This research was undertaken in a Y

This research was undertaken in a Year 8 mathematics classroom in a large metropolitan
city in Australia. The particular lesson and task studied were selected from a data set of
fourteen consecutive lessons from a classroom that was part of the broader international
Learners’ Perspective Study of teachers seen to “display good teaching practice”. The
methodology for the broader study and a more detailed account of the lesson in which this
task was situated has been provided in a previous paper (Williams, 2001) The classroom
research undertaken used three video cameras to simultaneously capture: the whole class,
the teacher, and two focus students. The two focus students took part in individual videostimulated
reconstructive interviews. Evidence was drawn from the video data, classroom
field notes, and student and teacher interview data. The research questions discussed here
are “Is this tool sufficient to account for the actual student responses to the task as
implemented?” And “Does the contrast of potential and actual student responses inform
my study of factors that promote or inhibit creative student thinking?”

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

งานวิจัยนี้ถูกดำเนินการในชั้นเรียนคณิตศาสตร์ 8 ปีในนครใหญ่เมืองในประเทศออสเตรเลีย เลือกเรียนเฉพาะและศึกษางานจากชุดข้อมูลของสิบสี่บทเรียนต่อเนื่องจากห้องเรียนที่เป็นส่วนหนึ่งของนานาชาติที่กว้างขึ้นศึกษามุมมองของผู้เรียนของครูที่เห็น "แสดงฝึกสอนที่ดี" ที่วิธีการศึกษาที่กว้างขึ้นและบัญชีรายละเอียดของบทเรียนนี้ตั้งงานมีการให้กระดาษก่อนหน้า (วิลเลียมส์ 2001) ในห้องเรียนดำเนินการวิจัยใช้กล้องวิดีโอ 3 พร้อมจับ: ทั้งชั้นครู และสองนักศึกษาเน้นการ โฟกัสที่สองนักเรียนใช้เวลาส่วนหนึ่งในแต่ละ videostimulatedสัมภาษณ์ศัลยศาสตร์ ออกหลักฐานจากข้อมูลวิดีโอ ห้องเรียนครู และนักเรียน และฟิลด์บันทึก ย่อ ข้อมูลการสัมภาษณ์ คำถามวิจัยที่กล่าวถึงที่นี่"เครื่องมือนี้เพียงพอให้การตอบรับนักเรียนที่จริงงานตามนั้นดำเนินการหรือไม่" และ "ไม่ความแตกต่างของการตอบสนองของนักเรียนที่มีศักยภาพ และจริงแจ้งให้ทราบศึกษาปัจจัยที่ส่งเสริม หรือขัดขวางการสร้างสรรค์นักคิด"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

งานวิจัยนี้ได้รับการดำเนินการในปีที่ 8 ห้องเรียนคณิตศาสตร์ในเมืองขนาดใหญ่
เมืองในประเทศออสเตรเลีย บทเรียนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งงานการศึกษาได้รับการคัดเลือกจากชุดข้อมูลของ
สิบสี่ติดต่อกันจากการเรียนในห้องเรียนที่เป็นส่วนหนึ่งของที่กว้างขึ้นระหว่างประเทศ
ผู้เรียน 'การศึกษามุมมองของครูที่เห็น "จอแสดงผลการปฏิบัติงานการเรียนการสอนดี"
วิธีการศึกษาในวงกว้างและบัญชีรายละเอียดเพิ่มเติมของบทเรียนที่นี้
งานที่ตั้งอยู่ได้รับการจัดให้อยู่ในกระดาษก่อนหน้า (วิลเลียมส์, 2001) ห้องเรียน
วิจัยดำเนินการสามใช้กล้องวิดีโอจับภาพไปพร้อม ๆ กันชั้นทั้ง
ครู และนักเรียนสองคนโฟกัส สองนักศึกษาโฟกัสมามีส่วนร่วมในแต่ละ videostimulated
สัมภาษณ์เข่า หลักฐานมาจากข้อมูลวิดีโอห้องเรียน
บันทึกภาคสนามและข้อมูลของนักเรียนและครูให้สัมภาษณ์ คำถามการวิจัยกล่าวถึงที่นี่
คือ "นี้เป็นเครื่องมือเพียงพอที่จะบัญชีสำหรับการตอบสนองของนักเรียนที่เกิดขึ้นจริงกับงานเช่น
การดำเนินการ? "และ" ไม่ตอบสนองความคมชัดของนักเรียนที่เกิดขึ้นจริงที่มีศักยภาพและแจ้ง
ผลการศึกษาของฉันของปัจจัยที่ส่งเสริมหรือยับยั้งความคิดสร้างสรรค์ของนักเรียน? "

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

งานวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์ในชั้นเรียนคณิตศาสตร์ 8 ปีในเมืองมหานคร
ขนาดใหญ่ในออสเตรเลีย โดยเฉพาะบทเรียนและงานศึกษาคือ เลือกจากชุดข้อมูล
14 ติดต่อกัน บทเรียนจากห้องเรียนที่เป็นส่วนหนึ่งของนานาชาติ
ผู้เรียนศึกษาความคิดเห็นของครูเห็นผลการปฏิบัติการสอนที่ดี
วิธีการ•การศึกษาและรายละเอียดเพิ่มเติมของบทเรียนซึ่งในงานนี้
ตั้งอยู่ที่ได้รับในบทความก่อนหน้า ( Williams , 2001 ) ห้องเรียน
วิจัยแลกใช้สามกล้องวิดีโอจับภาพ : พร้อมกันทั้งชั้น ,
ครู และนักเรียน โฟกัส สองโฟกัสนักเรียนมีส่วนร่วมในแต่ละ videostimulated
reconstructive สัมภาษณ์หลักฐานที่ได้มาจากข้อมูลวิดีโอ , ห้องเรียน
การจดบันทึกภาคสนาม และการสัมภาษณ์นักเรียนและครู . คำถามวิจัยที่กล่าวถึงที่นี่
" เป็นเครื่องมือที่เพียงพอเพื่อให้บัญชีจริงนักเรียนตอบสนองงานเป็น
ดำเนินการนี้ " และ " มีความคมชัดของศักยภาพที่แท้จริง และการตอบสนองของนักเรียนแจ้ง
ฉันศึกษาปัจจัยที่ส่งเสริม หรือขัดขวางการคิดสร้างสรรค์ของนักเรียน ? "