The expert-derived assessment of se

The expert-derived assessment of selected diseases and weeds showed that the presence of legumes in arable cropping systems did not systematically change the infestation risk at the cropping system scale (not shown). In forage systems in Brandenburg, a set of data was selected to systematically compare grass–clover and alfalfa with silage maize systems on soil type 3 (Fig. 6, A). Systems with grass–clover had no infestation risk for couch grass (score of+/− 0.4) and take-all (score of 0.3 to −0.6). Systems with silage maize had an infestation risk for couch grass (score of 0.2–1.5) but not for take-all (score of 0.4 to −0.8). In Västra Götaland (Fig. 6B),grass–clover based systems had a lower infestation risk for take-all (score of −0.1 to −1) than temporary grassland (score of -0.1 to0.6). The couch-grass infestation risks were similar in both systems(score of 0.2–1).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การประเมินผู้เชี่ยวชาญมาเลือกโรคและวัชพืชพบว่า การปรากฏตัวของถั่วในข้อมูลระบบการปลูกพืชระบบเปลี่ยนไม่เสี่ยงรบกวนส่วนระบบครอบตัด (ไม่แสดง) ในระบบพืชอาหารสัตว์ในประชากร ชุดของข้อมูลเลือกระบบเปรียบเทียบหญ้า – โคลและฟากับระบบหมักข้าวโพดในดินประเภทที่ 3 (รูป 6, A) ระบบหญ้า – โคลมีความเสี่ยงไม่รบกวนการนอนหญ้า (คะแนนของ ++ − 0.4) และใช้ทั้งหมด (คะแนนของ 0.3 เพื่อ −0.6) ระบบข้าวโพดหมักมีความเสี่ยงรบกวนสำหรับที่นอนหญ้า (คะแนน 0.2-1.5) แต่ไม่ใช้ทั้งหมด (คะแนนของ 0.4 เพื่อ −0.8) ระบบหญ้า – โคลคะแนนมีความเสี่ยงรบกวนต่ำสำหรับใช้ใน Västra ลันด์ (รูปที่ 6B), -ทั้งหมด (คะแนนของ −0.1 ถึง− 1) กว่าทุ่งหญ้าชั่วคราว (คะแนนของ -0.1 to0.6) ความเสี่ยงรบกวนที่นอนหญ้าคล้ายกันในทั้งสองระบบ (คะแนน 0.2 – 1)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินจากผู้เชี่ยวชาญที่ได้มาจากการคัดเลือกของโรคและวัชพืชแสดงให้เห็นว่าการปรากฏตัวของพืชตระกูลถั่วในระบบการปลูกพืชเพาะปลูกไม่ได้เปลี่ยนระบบความเสี่ยงรบกวนในระดับระบบการปลูก (ไม่แสดง) ในระบบอาหารสัตว์บรันเดนบู, ชุดของข้อมูลที่ได้รับเลือกให้เป็นระบบเปรียบเทียบหญ้าจำพวกถั่วและหญ้าชนิตกับระบบหมักข้าวโพดชนิดของดิน 3 (รูปที่. 6, A) ระบบที่มีหญ้า Clover ไม่มีความเสี่ยงรบกวนสำหรับที่นอนหญ้า (คะแนน +/- 0.4) และจะใช้เวลาทั้งหมด (คะแนน 0.3 -0.6) ระบบที่มีการหมักข้าวโพดมี (คะแนน 0.2-1.5) แต่ไม่ได้จะใช้เวลาทั้งหมด (คะแนน 0.4 -0.8) ความเสี่ยงที่รบกวนสำหรับหญ้าที่นอน ในVästraGötaland (รูป. 6B) ตามระบบหญ้า Clover มี (คะแนน -0.1 to0.6) ความเสี่ยงที่ต่ำกว่าสำหรับการรบกวนจะใช้เวลาทั้งหมด (-0.1 คะแนน -1) มากกว่าทุ่งหญ้าชั่วคราว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการประเมินโรคเลือกและวัชพืช พบว่าสถานะของพืชในระบบการปลูกพืชเพาะปลูกไม่ได้มีระบบเปลี่ยนมาเสี่ยงในการปลูกพืชระบบมาตราส่วน ( ไม่แสดง ) ในระบบพืชอาหารสัตว์ในบรันเดนบูร์ก , ชุดของข้อมูลที่ถูกเลือกเพื่อเปรียบเทียบ Clover หญ้า Alfalfa ) อย่างเป็นระบบและมีข้าวโพดหมักระบบชนิดของดิน 3 ( รูปที่ 6 ) ระบบที่มีหญ้า– Clover ไม่มีการรบกวนจากหญ้าโซฟา ( คะแนน + / − 0.4 ) และใช้เวลาทั้งหมด ( คะแนนของ− 0.3 0.6 ) ระบบหมักข้าวโพดมีการรบกวนที่มีหญ้าโซฟา ( คะแนน 0.2 – 1.5 ) แต่ไม่ใช่สำหรับทุกคน ( คะแนน 0.4 ถึง− 1 ) ในแวร์มเ g öตลาดเมืองใหม่ ( ภาพบน ) , หญ้า– Clover ที่ใช้ระบบมีความเสี่ยงลดลงมาได้ ( −− 1 คะแนน 0.1 ) มากกว่าทุ่งหญ้าชั่วคราว ( คะแนน - 0.1 to0.6 ) เก้าอี้หญ้ามาเสี่ยงกันทั้ง 2 ระบบ ( คะแนน 0.2 - 1 )