Another useful result in this regar

Another useful result in this regard is the comparative efficiency of antitrust policy in an LM economy. In Steinherr (1975b) it is argued that expenditures a LMF would be willing to incur to prevent or circumvent antitrust regulations are likely to be less than in a CF. The argument runs as follows: the relevant shadow price for a CF(l1) is the marginal profit to the firm of liberalizing antitrust legislation whereas in the LMF it is the marginal addition to income per labour (l2). Comparing l1 and Ll2 it is clear that l1  l2 meaning that a CF expects higher gains from the absence of antitrust regulations than dose the average worker when he casts a vote in a LMF.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลประโยชน์อื่นในการนี้มีประสิทธิภาพเปรียบเทียบนโยบายต่อต้านการผูกขาดในระบบเศรษฐกิจมี LM ใน Steinherr (1975b) มันจะโต้เถียงว่า จ่าย LMF ที่จะเต็มใจที่จะใช้ เพื่อป้องกัน หรือหลีกเลี่ยง กฎระเบียบผูกขาดมักจะน้อยกว่าในมัทธิวเป็น อาร์กิวเมนต์ทำดังนี้: ราคาที่เกี่ยวข้องเงาสำหรับ CF(l1) มีกำไรกำไรที่บริษัทของ liberalizing กฎหมายผูกขาดใน LMF เป็นการเพิ่มกำไรที่รายได้ต่อแรงงาน (l2) เปรียบเทียบ l1 และ Ll2 ก็ล้างที่ l1  l2 หมายความ ว่า CF ที่คาดว่ากำไรสูงจากการขาดงานของกฎระเบียบผูกขาดมากกว่ายาเฉลี่ยผู้ปฏิบัติงานเมื่อเขาปลดเปลื้องคะแนนใน LMF

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อีกผลประโยชน์ในเรื่องนี้เป็นอย่างมีประสิทธิภาพเปรียบเทียบนโยบายต่อต้านการผูกขาดในระบบเศรษฐกิจ LM ใน Steinherr (1975b) ก็เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าค่าใช้จ่าย LMF จะยินดีที่จะได้รับการป้องกันหรือหลีกเลี่ยงกฎระเบียบของการต่อต้านการผูกขาดมีแนวโน้มที่จะน้อยกว่าใน CF. อาร์กิวเมนต์ทำงานดังต่อไปนี้: ราคาเงาที่เกี่ยวข้องสำหรับ CF (L1) เป็นกำไรส่วนเพิ่มให้กับ บริษัท ของการเปิดเสรีการออกกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในขณะที่มันเป็น LMF นอกจากร่อแร่กับรายได้ต่อแรงงาน (L2) เปรียบเทียบ l1 Ll2 และเป็นที่ชัดเจนว่า l1  l2 หมายความว่า CF คาดว่ากำไรที่เพิ่มขึ้นจากการขาดกฎระเบียบของการต่อต้านการผูกขาดกว่าปริมาณคนงานเฉลี่ยเมื่อเขาปลดเปลื้องการลงคะแนนเสียงใน LMF

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อีกหนึ่งผลประโยชน์ในเรื่องนี้ คือ การเปรียบเทียบประสิทธิภาพของนโยบายต่อต้านการผูกขาดในการถ่ายต่อเนื่อง ใน steinherr ( 1975b ) ก็แย้งว่าจ่ายเป็นเพื่อจะต้องป้องกันหรือหลีกเลี่ยงกฎหมายป้องกันการผูกขาดอาจจะน้อยกว่าใน CF . อาร์กิวเมนต์วิ่งดังนี้ราคาเงาที่เกี่ยวข้องสำหรับ CF ( L1 ) เป็นกำไรของ บริษัท กฎหมายป้องกันการผูกขาดเสรีในขณะที่ในเพื่อมันคือการเพิ่มของรายได้ต่อแรงงาน ( L2 ) เปรียบเทียบ ll2 L1 และ L2 L1 มันชัดเจนว่าหมายความว่าโฆษณาคาดว่ากำไรที่สูงขึ้นจากการขาดงานของกฎหมายป้องกันการผูกขาดมากกว่าปริมาณคนงานโดยเฉลี่ยเมื่อเขาปลดเปลื้องลงคะแนนเสียงในเพื่อ .