4. The effects of IAS/IFRS adoption

4. The effects of IAS/IFRS adoption on financial reporting quality
4.1. Research on IAS/IFRS adoption prior to the European Regulation 1606/2002
Several studies have investigated the effects of adopting IAS/IFRS in Europe on investors’ perception of accounting quality already prior to Regulation 1606/2002, providing evidence in favor of their adoption.

By means of disclosure quality scores provided by reputed experts, Daske and Gebhardt (2006) report, for instance, an increase in accounting quality for a sample of Austrian, German, and Swiss firms switching to IAS/IFRS in the period prior to their mandatory adoption in Europe. Similar results are provided by value-relevance studies such as the ones by Bartov et al. (2005) and Jermacowicz et al. (2007), which document an increase in the value-relevance of earnings for German firms adopting IAS/IFRS. Barth et al. (2008) also compare domestic GAAP and IAS/IFRS across 21 countries, suggesting that firms applying IAS/IFRS exhibit less earnings management, more timely loss recognition, and more value-relevant accounting measures.

However, all these studies refer to voluntary adoption of IAS/IFRS, which might be the result of corporate incentives to increase transparency. Ashbaugh (2001), for instance, documents that the decision to report under IAS/IFRS is positively related to corporate size, the number of foreign equity markets on which the firm’s shares are traded and the additional issuance of equity shares. Similar findings are reported by Cuijpers and Buijink (2005) and Gassen and Selhorn (2006). For a sample of European non-financial firms voluntarily adopting IAS/IFRS, Cuijpers and Buijink (2005) document that foreign listing and geographical dispersion of operations are important drivers. Gassen and Selhorn (2006) also show that size, international exposure, dispersion of ownership, and IPOs are important determinants of voluntary IAS/IFRS adoption by publicly traded German firms. Findings therefore suggest that companies voluntarily shifting to IAS/IFRS have incentives to improve transparency and the quality of financial reporting. Along the same lines, Covrig et al. (2007) document that foreign mutual fund ownership is significantly higher among IAS/IFRS adopters, which suggests a voluntary switch to IAS/IFRS aimed at attracting foreign investors by providing them with both more information and information that is more familiar to them.

Self-selection bias could also explain mixed results in research, such as in the case of Hung and Subramanyam (2007), who fail to find – as opposed to Bartov et al. (2005) and Jermacowicz et al. (2007) – significant differences in the value-relevance of accounting numbers under domestic GAAP or IAS/IFRS for their selected sample of German firms.

Since the same incentives are not likely to be found when IAS/IFRS adoption is mandatory, results referring to voluntary shifts may not extend to mandatory adoption cases. Christensen et al. (2008), for instance, provide evidence consistent with this view. They investigate voluntary and mandatory shifts to IAS/IFRS in Germany, where firms were allowed to switch to IAS/IFRS prior to 2005 and find that voluntary adoption is associated with an increase in accounting quality, measured by earnings management and timely loss recognition, whereas such an improvement is not observed in the case of mandatory shifts. Their findings therefore suggest that high quality accounting standards such as IAS/IFRS do not necessarily lead to higher quality accounting, at least when firms do not perceive net benefits from IAS/IFRS adoption. This evidence is in line with Daske et al. (2013) who also find that changes in firms’ reporting incentives play a significant role in the commitment to increased disclosure for firms voluntarily adopting IAS/IFRS. As firms have considerable discretion in how they implement the new standards, some of them can make very few changes and adopt IAS/IFRS more in name than as a strategy to increase their commitment to transparency (Daske et al., 2013).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.ผลกระทบของ IAS/IFRS ยอมรับคุณภาพการรายงานทางการเงิน4.1 การวิจัยยอมรับ IAS/IFRS ก่อนยุโรประเบียบ 1606/2002หลายการศึกษาได้ตรวจสอบผลกระทบของการใช้ IAS/IFRS ในยุโรปในการรับรู้ของนักลงทุนคุณภาพบัญชีแล้วก่อนระเบียบ 1606/2002 ให้หลักฐานที่สามารถยอมรับความโดยเปิดเผยผลคะแนนคุณภาพโดยผู้เชี่ยวชาญชื่อเสียง Daske และ Gebhardt (2006) รายงาน ตัวอย่าง การเพิ่มคุณภาพบัญชีสำหรับตัวอย่างของบริษัทออสเตรีย เยอรมัน และสวิสสลับกับ IAS/IFRS ในระยะก่อนที่จะยอมรับการบังคับในยุโรป มีผลคล้ายกัน โดยศึกษาเกี่ยวค่าเช่น Bartov et al. (2005) และ Jermacowicz et al. (2007), ซึ่งเอกสารการเพิ่มค่าความสำคัญของรายได้สำหรับบริษัทเยอรมันใช้ IAS/IFRS Barth et al. (2008) ยังเปรียบเทียบ IAS/IFRS และ GAAP ทั่วประเทศ 21 แนะนำที่ บริษัทใช้ IAS/IFRS แสดงจัดการรายได้น้อย มากเวลาสูญเสียการรับรู้ และมาตรการบัญชีค่าที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมอย่างไรก็ตาม ศึกษาเหล่านี้หมายถึงยอมรับความสมัครใจของ IAS/IFRS ซึ่งอาจเป็นผลมาจากแรงจูงใจขององค์กรเพื่อเพิ่มความโปร่งใส Ashbaugh (2001), ตัวอย่าง เอกสารที่ตัดสินใจรายงานภายใต้ IAS/IFRS บวกเกี่ยวข้องกับบริษัท ขนาด หมายเลขของตลาดหุ้นต่างประเทศที่มีการซื้อขายหุ้นของบริษัท และร่วมการออกหุ้นเพิ่มเติม มีรายงานผลการวิจัยที่คล้ายกัน Cuijpers และ Buijink (2005) และ Gassen และ Selhorn (2006) สำหรับตัวอย่างของบริษัทไม่ใช่การเงินยุโรปต่างใช้ IAS/IFRS, Cuijpers และ Buijink (2005) เอกสารรายการที่ต่างประเทศ และกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ของการดำเนินงานสำคัญโปรแกรมควบคุม Gassen และ Selhorn (2006) แสดงว่า ขนาด แสงนานาชาติ กระจายตัว การ IPOs เป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญของความสมัครใจรับ IAS/IFRS บริษัทเยอรมันที่ขายทั่วไปด้วย ผลการวิจัยจึงแนะนำว่า บริษัทสมัครใจเลื่อนลอยกับ IAS/IFRS มีแรงจูงใจในการปรับปรุงความโปร่งใสและตรวจสอบคุณภาพของรายงานทางการเงิน พร้อมกัน Covrig et al. (2007) เอกสารเจ้าของกองทุนต่างประเทศสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้รับบุตรบุญธรรม IAS/IFRS การสมัครใจเปลี่ยนไปใช้ IAS/IFRS มุ่งดึงดูดนักลงทุนต่างประเทศโดยให้พวกเขาด้วยทั้งเพิ่มเติมข้อมูลและที่คุ้นเคยกับพวกเขาอคติ self-selection จะยังอธิบายผสมผลวิจัย เช่นในกรณีของฮังและ Subramanyam (2007), ผู้ที่ล้มเหลวในการค้นหาจำกัด Bartov et al. (2005) และ Jermacowicz et al. (2007) -ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในค่าความสำคัญของเลขบัญชี GAAP ในประเทศหรือ IAS/IFRS สำหรับตัวอย่างการเลือกของบริษัทเยอรมันเนื่องจากแรงจูงใจเดียวไม่น่าจะพบเมื่อบังคับยอมรับ IAS/IFRS อาจไม่มีขยายผลที่อ้างอิงถึงกะการสมัครใจการยอมรับบังคับคดี คริสเตนเซ่นและ al. (2008), เช่น มีหลักฐานสอดคล้องกับมุมมองนี้ พวกเขาตรวจสอบความสมัครใจ และบังคับกะกับ IAS/IFRS ในประเทศเยอรมัน การที่บริษัทได้รับอนุญาตให้เปลี่ยนก่อน 2005 IAS/IFRS และพบว่า สมัครใจยอมรับเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นในบัญชีคุณภาพ วัด โดยจัดการรายได้และการรับรู้ขาดทุนทันเวลา ในขณะที่ไม่มีการตรวจสอบการปรับปรุงกำหนดบังคับกะ ผลการวิจัยของพวกเขาดังนั้นแนะนำว่า คุณภาพมาตรฐานบัญชี IAS/IFRS เช่นไม่จำเป็นต้องนำไปสู่คุณภาพสูงบัญชี น้อยเมื่อบริษัทไม่สังเกตผลประโยชน์สุทธิจาก IAS/IFRS ยอมรับ หลักฐานนี้เป็นตาม Daske et al. (2013) ที่นอกจากนี้ยัง พบว่า การเปลี่ยนแปลงในแรงจูงใจที่รายงานของบริษัทมีบทบาทสำคัญในความมุ่งมั่นเปิดเผยเพิ่มขึ้นสำหรับบริษัทที่สมัครใจใช้ IAS/IFRS เป็นบริษัทที่ได้พิจารณาในวิธีที่พวกเขาใช้มาตรฐานใหม่ บางส่วนของพวกเขาสามารถทำการเปลี่ยนแปลงน้อยมาก และนำมาใช้เพิ่มเติมในชื่อ IAS/IFRS เป็นกลยุทธ์ในการเพิ่มความมุ่งมั่นของพวกเขาเพื่อความโปร่งใส (Daske et al., 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4. ผลกระทบจากการปรับ IAS / IFRS กับคุณภาพการรายงานทางการเงิน
4.1 งานวิจัยเกี่ยวกับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS ก่อนที่จะมีระเบียบยุโรป 1606/2002
การศึกษาหลายแห่งมีการสอบสวนผลกระทบของการใช้ IAS / IFRS ในยุโรปต่อการรับรู้ของนักลงทุนที่มีคุณภาพบัญชีอยู่แล้วก่อนที่จะมีระเบียบ 1606/2002 ให้หลักฐานในความโปรดปรานของการยอมรับของพวกเขาโดยความหมายของคะแนนคุณภาพการเปิดเผยข้อมูลการให้บริการโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงและ Daske Gebhardt (2006) รายงานตัวอย่างเช่นการเพิ่มขึ้นของบัญชีที่มีคุณภาพสำหรับตัวอย่างของออสเตรีย, เยอรมัน, และ บริษัท สวิสเปลี่ยนไป IAS / IFRS ในช่วงก่อนที่จะมีผลบังคับใช้ของพวกเขา การยอมรับในยุโรป ผลที่คล้ายกันที่มีให้โดยการศึกษาความคุ้มค่าเช่นคนโดย Bartov และคณะ (2005) และ Jermacowicz และคณะ (2007) ซึ่งเอกสารการเพิ่มขึ้นของมูลค่าความเกี่ยวข้องของกำไรสุทธิสำหรับ บริษัท เยอรมันการนำ IAS / IFRS รธ์และคณะ (2008) นอกจากนี้ยังเปรียบเทียบ GAAP ในประเทศและ IAS / IFRS ทั่ว 21 ประเทศชี้ให้เห็นว่า บริษัท ใช้ IAS / IFRS จัดแสดงการจัดการรายได้น้อยได้รับการยอมรับการสูญเสียเวลาที่เหมาะสมมากขึ้นและมากขึ้นมาตรการบัญชีมูลค่าที่เกี่ยวข้อง. อย่างไรก็ตามการศึกษาเหล่านี้หมายถึงการยอมรับความสมัครใจของ IAS / IFRS ซึ่งอาจจะเป็นผลมาจากแรงจูงใจขององค์กรเพื่อเพิ่มความโปร่งใส Ashbaugh (2001) เช่นเอกสารที่ตัดสินใจที่จะรายงานตาม IAS / IFRS เป็นความสัมพันธ์เชิงบวกกับขนาดขององค์กรจำนวนของตลาดทุนต่างชาติซื้อหุ้นของ บริษัท ที่มีการซื้อขายและการออกหุ้นเพิ่มส่วนได้เสีย การค้นพบที่คล้ายกันจะมีการรายงานโดย Cuijpers และ Buijink (2005) และ Gassen และ Selhorn (2006) สำหรับตัวอย่างของ บริษัท ที่ไม่ใช่สถาบันการเงินในยุโรปโดยสมัครใจการใช้ IAS / IFRS, Cuijpers และ Buijink (2005) เอกสารว่ารายชื่อของต่างประเทศและการกระจายตัวทางภูมิศาสตร์ของการดำเนินงานเป็นไดรเวอร์ที่สำคัญ Gassen และ Selhorn (2006) นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าขนาดการสัมผัสระหว่างประเทศการกระจายตัวของความเป็นเจ้าของและการทำ IPO เป็นปัจจัยสำคัญของการสมัครใจยอมรับ IAS / IFRS ซื้อขายหุ้นในตลาดหลักทรัพย์โดย บริษัท เยอรมัน ผลการวิจัยจึงแนะนำให้ บริษัท สมัครใจขยับไป IAS / IFRS มีแรงจูงใจที่จะปรับปรุงความโปร่งใสและคุณภาพของรายงานทางการเงิน พร้อมสายเดียวกัน, Covrig และคณะ (2007) เอกสารที่เป็นเจ้าของกองทุนรวมต่างประเทศเป็นอย่างสูงในหมู่ IAS / adopters IFRS ซึ่งแสดงให้เห็นสวิทช์ความสมัครใจที่จะ IAS / IFRS มุ่งเป้าไปที่การดึงดูดนักลงทุนต่างชาติโดยให้พวกเขามีข้อมูลทั้งสองมากขึ้นและข้อมูลที่มีความคุ้นเคยกับพวกเขา. ตนเอง เลือกอคติยังสามารถอธิบายผลการผสมในการวิจัยเช่นในกรณีของ Hung และ Subramanyam (2007) ที่ไม่สามารถหา - เมื่อเทียบกับ Bartov และคณะ (2005) และ Jermacowicz และคณะ (2007) - ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความคุ้มค่าของตัวเลขทางบัญชีภายใต้ GAAP ในประเทศหรือ IAS / IFRS สำหรับกลุ่มตัวอย่างที่เลือกของพวกเขาจาก บริษัท เยอรมัน. เนื่องจากแรงจูงใจเดียวกันไม่ได้มีแนวโน้มที่จะพบว่าเมื่อนำไปใช้ IAS / IFRS มีผลบังคับใช้ผลหมายถึง กะสมัครใจอาจจะไม่ขยายไปถึงกรณีการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมบังคับ คริสและคณะ (2008) เช่นให้มีหลักฐานที่สอดคล้องกับมุมมองนี้ พวกเขาตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงความสมัครใจและบังคับให้ IAS / IFRS ในประเทศเยอรมนีที่ บริษัท ได้รับอนุญาตให้สลับไป IAS / IFRS ก่อนที่จะปี 2005 และพบว่าการยอมรับความสมัครใจเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นในบัญชีที่มีคุณภาพวัดจากการจัดการรายได้และได้รับการยอมรับการสูญเสียเวลาที่เหมาะสมในขณะที่ เช่นการปรับปรุงจะไม่ได้สังเกตในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงผู้ได้รับมอบอำนาจ การค้นพบของพวกเขาจึงชี้ให้เห็นว่ามาตรฐานการบัญชีที่มีคุณภาพสูงเช่น IAS / IFRS ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การบัญชีที่มีคุณภาพสูงขึ้นอย่างน้อยเมื่อ บริษัท ไม่ได้รับรู้ผลประโยชน์สุทธิจากการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม IAS / IFRS หลักฐานนี้อยู่ในแนวเดียวกันกับ Daske และคณะ (2013) ที่ยังพบว่าการเปลี่ยนแปลงใน บริษัท 'แรงจูงใจในการรายงานมีบทบาทสำคัญในการมุ่งมั่นที่จะเปิดเผยข้อมูลที่เพิ่มขึ้นสำหรับ บริษัท ที่สมัครใจรับเอา IAS / IFRS ในฐานะที่เป็น บริษัท ที่มีการพิจารณามากในวิธีที่พวกเขาใช้มาตรฐานใหม่บางส่วนของพวกเขาสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงน้อยมากและนำมาใช้ IAS / IFRS ในพระนามกว่าเป็นกลยุทธ์ที่จะเพิ่มความมุ่งมั่นของพวกเขาเพื่อความโปร่งใส (Daske et al., 2013)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . ผลของการใช้มาตรฐานการรายงานทางการเงิน / การยอมรับในคุณภาพ
4.1 . การวิจัยการยอมรับ / IFRS ก่อนระเบียบยุโรป 1606 / 2002
หลายการศึกษาได้ศึกษาผลของการใช้ IAS / IFRS ในยุโรปที่นักลงทุนรับรู้แล้วบัญชีคุณภาพก่อนระเบียบ 1606 / 2002 ให้หลักฐานในความโปรดปรานของการยอมรับ

โดยวิธีการของการเปิดเผยคะแนนคุณภาพโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียง และ daske เก็บฮาร์ต ( 2006 ) รายงาน เช่น การเพิ่มคุณภาพการบัญชีสำหรับตัวอย่างของออสเตรีย เยอรมัน และ บริษัท สวิส สลับกับ IAS / IFRS ในช่วงก่อนการใช้บังคับของตนในยุโรป ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันโดยค่าความเกี่ยวข้องเช่นการศึกษาคน โดย bartov et al . ( 2005 ) และ jermacowicz et al .( 2007 ) ซึ่งเอกสารมีการเพิ่มมูลค่าจากเยอรมัน บริษัท ความเกี่ยวข้องของการใช้ IAS / IFRS บาร์ท et al . ( 2008 ) นอกจากนี้การเปรียบเทียบ สำหรับภายในประเทศ และ IAS / IFRS ใน 21 ประเทศ ชี้ให้เห็นว่าบริษัทใช้ IAS / IFRS แสดงน้อยกว่าการจัดการกำไรทันเวลามากขึ้นสูญเสียการรับรู้ และคุณค่าที่เกี่ยวข้องบัญชีวัด

อย่างไรก็ตามการศึกษาทั้งหมดนี้หมายถึงการยอมรับโดยสมัครใจของ IAS / IFRS ซึ่งอาจจะผลของแรงจูงใจขององค์กรเพื่อเพิ่มความโปร่งใส เอิชบอ ( 2001 ) , เช่น , เอกสารที่การตัดสินใจภายใต้การรายงาน / IFRS มีความสัมพันธ์กับขนาดขององค์กร จำนวนของตลาดหุ้นต่างประเทศ ที่เป็น บริษัท ซื้อขายหุ้น และการออกหุ้นเพิ่มทุนผลที่คล้ายกันจะรายงานโดย cuijpers และ buijink ( 2005 ) และ gassen และ selhorn ( 2006 ) ตัวอย่างของบริษัทที่ไม่ใช่สถาบันการเงินยุโรปสมัครใจใช้ IAS / IFRS cuijpers buijink ( 2005 ) , และเอกสารรายการที่ต่างประเทศและกระจายทางภูมิศาสตร์ของการดำเนินงานเป็นไดรเวอร์ที่สำคัญ gassen selhorn ( 2006 ) และยังแสดงให้เห็นว่า ขนาด การระหว่างประเทศ การกระจายของความเป็นเจ้าของหลักสำคัญของการกำหนดและมีการยอมรับโดยสมัครใจ / IFRS ซื้อขายสาธารณะ บริษัท เยอรมัน . ข้อมูลแนะนำบริษัทจึงสมัครใจเปลี่ยน IAS / IFRS มีแรงจูงใจที่จะปรับปรุงความโปร่งใสและคุณภาพของรายงานทางการเงิน พร้อมสายเดียวกัน , covrig et al . ( 2007 ) เอกสารความเป็นเจ้าของกองทุนต่างประเทศจะสูงกว่าของ IAS / IFRS adoptersซึ่งแสดงให้เห็นสลับสมัครใจที่จะ IAS / IFRS วัตถุประสงค์เพื่อดึงดูดนักลงทุนต่างชาติ โดยให้พวกเขามีทั้งข้อมูลเพิ่มเติมและข้อมูลที่คุ้นเคยกับพวกเขา ด้วยอคติ หรือ

สามารถอธิบายผสมผลในการวิจัย เช่น ในกรณีของแขวนและ subramanyam ( 2007 ) ที่ล้มเหลวในการค้นหา–เป็นนอกคอก bartov et al . ( 2005 ) และ jermacowicz et al .( 2550 ) –ความแตกต่างของค่าความสัมพันธ์ของตัวเลขทางบัญชีภายใต้ส่วนภายในประเทศหรือ IAS / IFRS สำหรับเลือกตัวอย่างของ บริษัท เยอรมัน

ตั้งแต่บริเวณเดียวกันจะไม่มีโอกาสที่จะพบเมื่อ IAS / IFRS การบังคับ ผลลัพธ์หมายถึงกะความสมัครใจไม่อาจขยายกรณีการใช้บังคับ คริสเตนเซน et al . ( 2008 ) , ตัวอย่างให้หลักฐานที่สอดคล้องกับมุมมองนี้ พวกเขาตรวจสอบโดยสมัครใจและบังคับกะ IAS / IFRS ในเยอรมัน ที่ บริษัท ได้รับอนุญาตให้เปลี่ยน IAS / IFRS ก่อนปี 2005 และพบว่ามีความสัมพันธ์กับการยอมรับเพิ่มขึ้นในคุณภาพ บัญชี วัดโดยการจัดการกำไรและการรับรู้ขาดทุนทันเวลาส่วนเรื่องการปรับปรุงจะไม่พบในกรณีของการบังคับ การค้นพบของพวกเขาจึงแนะนำว่า คุณภาพสูง มาตรฐานการบัญชี IAS / กำหนด เช่น ไม่จําเป็นต้องนำบัญชีคุณภาพสูง อย่างน้อย เมื่อบริษัทไม่รับรู้ผลประโยชน์สุทธิจาก IAS / IFRS อุปการะ หลักฐานนี้จะสอดคล้องกับ daske et al .( 2013 ) ที่พบว่า การเปลี่ยนแปลงของ บริษัท รายงานบริเวณมีบทบาทในความมุ่งมั่นที่จะเปิดเผยมากขึ้นสำหรับ บริษัท สมัครใจใช้ IAS / IFRS เป็น บริษัท มีความเฉลียวฉลาดเป็นอย่างมากในวิธีที่พวกเขาใช้มาตรฐานใหม่บางส่วนของพวกเขาสามารถเปลี่ยนแปลงน้อยมากและใช้ IAS / IFRS ในชื่อกว่าเป็นกลยุทธ์ที่จะเพิ่มความมุ่งมั่นของพวกเขาเพื่อความโปร่งใส ( daske et al . , 2013 )