Why These Metrics?Why do throughput

Why These Metrics?
Why do throughput metrics exist at all, since they’re so inappropriate for measuring the value of health care? The
RAND group pointed out a useful pattern in their review of efficiency measures: most measures of productivity are
designed by delivery systems and purchasers, meaning they’re not designed for the needs of policy makers or
patients. Specifically, over 80 percent of the throughput metrics currently used for studying efficiency provide
information to hospitals or physicians. The design perspective matters because, as Hussey et al. write, “different
entities have different objectives for considering efficiency, have control over a particular set of resources or inputs,
and may seek to deliver or purchase a different set of services.”11, 12 Put more explicitly, physicians and hospitals
operate in a largely fee-for-service context, so their incentives are to increase utilization of services, and so to increase
throughput. Given that, it’s not surprising to see what they choose to measure.
Even when providers are pre-paid, as is the case for integrated provider-payer systems such as Kaiser Permanente, or
are paid a bundled fee for a set of services, like they are with Medicare’s diagnosis-related group (DRG) payment for
hospitals, increasing throughput can allow providers to increase the number of patients served, and thus increase
both revenue and measured productivity. Few payment schemes take into account the quality of care provided
(although that’s beginning to change, for example with Medicare’s penalties for frequent readmissions).13 Given the
conflict between the need for health care to provide value to the patient and the drive for doctors and hospitals to get
paid, it makes sense that physicians and hospitals measure (and try to increase) throughput of services. Tellingly,
new america foundation page 5
none of the measures that accounted for health or quality was developed by a medical provider; rather, they were
created by researchers studying efficiency at a payer or health care system level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทำไมการวัดเหล่านี้ทำไมไม่วัดอัตราความเร็วอยู่เลย เนื่องจากพวกเขากำลังดังนั้นไม่เหมาะสมสำหรับการวัดค่าของการดูแลสุขภาพหรือไม่ ที่RAND กลุ่มชี้ให้เห็นรูปแบบที่มีประโยชน์ในการทบทวนมาตรการที่มีประสิทธิภาพ: ส่วนใหญ่วัดผลเป็นออกแบบ โดยระบบขนส่งและผู้ซื้อ หมายความว่า พวกเขาไม่ได้รับการออกแบบสำหรับความต้องการของผู้กำหนดนโยบาย หรือผู้ป่วย โดยเฉพาะ กว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของการวัดอัตราความเร็วที่ใช้สำหรับการศึกษาประสิทธิภาพให้ข้อมูลโรงพยาบาลหรือแพทย์ เรื่องมุมมองการออกแบบเนื่องจาก เป็น Hussey et al. เขียน "แตกต่างกันเอนทิตีที่มีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันสำหรับการพิจารณาประสิทธิภาพ ควบคุมชุดเฉพาะของทรัพยากรหรือปัจจัยการผลิตและอาจแสวงหาการจัดส่ง หรือซื้อบริการชุดอื่น" 11, 12 เก็บมากขึ้นอย่างชัดเจน แพทย์และโรงพยาบาลดำเนินงานในบริบทใหญ่ค่าสำหรับบริการ เพื่อเป็นแรงจูงใจของพวกเขา เพื่อเพิ่มการใช้บริการ และเพื่อเพิ่มอัตราความเร็ว ระบุว่า ไม่เห็นสิ่งที่พวกเขาเลือกการวัดแม้ผู้ให้บริการล่วงหน้าชำระ เป็นกรณีสำหรับผู้ชำระเงินผู้ให้บริการที่รวมระบบเช่นนิคม Permanente หรือชำระค่าธรรมเนียมกลุ่มชุดของบริการ เช่นเขามีเงินของเมดิแคร์กลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัย (DRG)โรงพยาบาล เพิ่มอัตราความเร็วสามารถอนุญาตให้ผู้ให้บริการเพื่อเพิ่มจำนวนผู้ป่วยที่ให้บริการ และจึง เพิ่มทั้งรายได้และวัดผลงาน แผนการชำระเงินไม่คำนึงถึงคุณภาพของการดูแลให้บริการ(แต่ที่เริ่มจะเปลี่ยนแปลง เช่นโทษของเมดิแคร์สำหรับ readmissions บ่อย) .13 ให้การความขัดแย้งระหว่างต้องดูแลสุขภาพให้ค่าผู้ป่วยและไดรฟ์สำหรับแพทย์และพยาบาลจะได้รับชำระ มันทำให้รู้สึกว่าแพทย์โรงพยาบาลวัด (และพยายามเพิ่ม) อัตราความเร็วของบริการ Tellingly อเมริกาใหม่มูลนิธิหน้า 5ไม่มีมาตรการที่สุขภาพหรือคุณภาพได้รับการพัฒนา โดยผู้ให้บริการทางการแพทย์ ค่อนข้าง พวกสร้างขึ้น โดยนักวิจัยที่ศึกษาประสิทธิภาพในระดับระบบผู้ชำระเงินหรือการดูแลสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวชี้วัดเหล่านี้ทำไม?
ทำไมตัวชี้วัดที่ผ่านอยู่ที่ทุกคนตั้งแต่พวกเขาจึงไม่เหมาะสมสำหรับการวัดค่าของการดูแลสุขภาพ?
กลุ่มแรนด์ชี้ให้เห็นรูปแบบที่มีประโยชน์ในการตรวจสอบของพวกเขาจากมาตรการที่มีประสิทธิภาพ: มาตรการส่วนใหญ่ของการผลิตที่ได้รับการออกแบบโดยระบบการจัดส่งและผู้ซื้อหมายถึงพวกเขาไม่ได้ออกแบบมาสำหรับความต้องการของผู้กำหนดนโยบายหรือผู้ป่วย โดยเฉพาะมากกว่าร้อยละ 80 ของตัวชี้วัดการส่งผ่านที่ใช้ในปัจจุบันสำหรับการศึกษาประสิทธิภาพการให้ข้อมูลไปยังโรงพยาบาลหรือแพทย์ เรื่องมุมมองการออกแบบเพราะเป็นฮัซเซย์และอัล เขียน "ที่แตกต่างกันหน่วยงานที่มีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันสำหรับการพิจารณาประสิทธิภาพมีการควบคุมเฉพาะชุดของทรัพยากรหรือปัจจัยการผลิตและอาจพยายามที่จะส่งมอบหรือซื้อชุดที่แตกต่างกันในการให้บริการ." 11, 12 ใส่มากขึ้นอย่างชัดเจนแพทย์และโรงพยาบาลทำงานในส่วนใหญ่ค่าธรรมเนียมสำหรับบริการบริบทดังนั้นแรงจูงใจของพวกเขาที่จะเพิ่มการใช้ประโยชน์จากการบริการและอื่น ๆ ที่จะเพิ่มการส่งผ่าน ระบุว่ามันไม่น่าแปลกใจที่จะเห็นสิ่งที่พวกเขาเลือกที่จะวัด. แม้ในขณะที่ผู้ให้บริการที่มีการเติมเงินเป็นกรณีสำหรับระบบผู้ให้บริการชำระเงินแบบบูรณาการเช่น Kaiser Permanente หรือจะได้รับเงินค่าที่มาพร้อมสำหรับการตั้งค่าของการให้บริการเช่นพวกเขาจะมีประกันสุขภาพของรัฐบาลของกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยโรค (DRG) การชำระเงินสำหรับโรงพยาบาลที่เพิ่มขึ้นผ่านการอนุญาตให้ผู้ให้บริการสามารถที่จะเพิ่มจำนวนของผู้ป่วยที่ทำหน้าที่และทำให้เพิ่มรายได้และผลผลิตวัด รูปแบบการชำระเงินไม่กี่คำนึงถึงคุณภาพของการดูแลที่ให้ไว้(แต่ที่จุดเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงเช่นกับบทลงโทษที่เมดิแคร์สำหรับ readmissions บ่อย) 0.13 ให้ความขัดแย้งระหว่างความจำเป็นในการดูแลสุขภาพเพื่อให้คุ้มค่าให้กับผู้ป่วยและไดรฟ์สำหรับแพทย์และโรงพยาบาลจะได้รับการจ่ายเงินมันทำให้รู้สึกว่าแพทย์และโรงพยาบาลวัด (และพยายามที่จะเพิ่ม) ผ่านการให้บริการ พระนามรากฐานใหม่อเมริกาหน้า 5 ไม่มีมาตรการที่คิดหรือสุขภาพที่มีคุณภาพได้รับการพัฒนาโดยผู้ให้บริการทางการแพทย์ แต่พวกเขาถูกสร้างขึ้นโดยนักวิจัยศึกษาประสิทธิภาพที่ผู้สั่งจ่ายหรือสุขภาพระดับระบบการดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทำไมตัวชี้วัด ?
ทำไมผ่านวัดอยู่เลย เนื่องจากพวกเขาจะไม่เหมาะสมสำหรับการวัดมูลค่าของการดูแลสุขภาพ
แรนด์กลุ่มชี้ให้เห็นรูปแบบประโยชน์ในการทบทวนมาตรการประสิทธิภาพของมาตรการส่วนใหญ่ผลผลิตจะ
ออกแบบโดยระบบการส่งและผู้ซื้อ หมายถึง พวกเขาไม่ได้ถูกออกแบบเพื่อตอบสนองความต้องการของผู้กำหนดนโยบาย หรือ
ผู้ป่วย โดยเฉพาะกว่า 80 เปอร์เซ็นต์ของ throughput วัดในปัจจุบันที่ใช้ศึกษาประสิทธิภาพให้
ข้อมูลโรงพยาบาลหรือแพทย์ การออกแบบมุมมองสำคัญเพราะเป็นฮัสซีย์ et al . เขียน " หน่วยงานที่แตกต่างกัน
มีวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกัน พิจารณาประสิทธิภาพ ควบคุมการตั้งค่าเฉพาะของทรัพยากรหรือปัจจัยการผลิต
และอาจแสวงหาส่ง หรือซื้อชุดต่างๆ " 1112 ใส่เพิ่มเติมอย่างชัดเจน แพทย์และโรงพยาบาล
ดำเนินการค่าธรรมเนียมส่วนใหญ่สำหรับบริบทบริการ ดังนั้นแรงจูงใจของพวกเขาเพื่อเพิ่มการใช้ประโยชน์ของบริการ และเพื่อเพิ่ม throughput
. ระบุว่า มันไม่น่าแปลกใจที่จะเห็นสิ่งที่พวกเขาเลือกที่จะวัด .
เมื่อผู้ให้บริการก่อนการจ่ายเงินเป็นกรณีสำหรับผู้ให้บริการผู้รวมระบบเช่น Kaiser Permanente หรือ
จะจ่ายรวมค่าธรรมเนียมสำหรับชุดของบริการ เหมือนกับ Medicare ของกลุ่มวินิจฉัยโรคร่วม ( DRG ) ค่า
โรงพยาบาล , throughput เพิ่มสามารถช่วยให้ผู้ให้บริการเพื่อเพิ่มจำนวนผู้ป่วยที่เสิร์ฟ และดังนั้นจึง เพิ่ม
ทั้งรายได้และวัดการเพิ่มผลผลิต ระบบการชําระเงินไม่เข้าบัญชี คุณภาพของการดูแล
( แต่ที่เริ่มเปลี่ยนแปลงตัวอย่างเช่นกับ Medicare ของการ readmissions บ่อย ) 13 ได้รับ
ความขัดแย้งระหว่างความต้องการในการดูแลสุขภาพเพื่อให้มูลค่าให้กับผู้ป่วยและไดรฟ์สำหรับแพทย์และโรงพยาบาลเพื่อรับ
จ่าย จึงเป็นเหตุผลที่แพทย์และโรงพยาบาลวัด ( และพยายามที่จะเพิ่ม ) อัตราความเร็วของบริการ ได้แบ่ง 5 ผล america เก็บกวาดเก็บกวาดแบบนั้นไม่มีมาตรการที่คิดสุขภาพหรือคุณภาพที่ถูกพัฒนาขึ้นโดยผู้ให้บริการทางการแพทย์ ; ค่อนข้างพวกเขา
สร้างขึ้นโดยนักวิจัยศึกษาประสิทธิภาพที่ผู้จ่ายเงินหรือระดับระบบการดูแลสุขภาพ