But it makes perfect sense from a p

But it makes perfect sense from a political point of view. For example, five federal agencies regulate banks, savings and loans, and credit unions. Why the duplication? Why put up with the consumption of extra resources, the inevitable turf wars, and the confusion over regulatory authority? Administrative orthodoxy would call for consolidating regulation of depository agencies under one federal agency. Yet the banking industry has successfully resisted all efforts to achieve such administrative concentration. Why? Seidman argued that the duplication allows commercial banks to pick their regulators according to the activity they engage in. Duplication, in short, shifts power from the regulators to the regulated, and the banking industry has had enough influence in Congress to keep the “eccentric” administration of banking regulations. It is not particularly efficient or effective, but it is a politically desirable (or at least acceptable) way to regulate depository agencies (Seidman 1998, 14).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่มันทำให้รู้สึกสมบูรณ์แบบจากมุมมองของจุดทางการเมือง ตัวอย่าง 5 หน่วยงานรัฐบาลกลางควบคุมธนาคาร ออม และเงินกู้ยืม และสหภาพสินเชื่อ ทำไมการทำซ้ำหรือไม่ ทำไมทนกับปริมาณ ของทรัพยากรเสริม สงครามสนามหญ้าหลีกเลี่ยงไม่ได้ สับสนผ่านหน่วยงานกำกับดูแลหรือไม่ Orthodoxy ดูแลจะโทรระเบียบการรวมบัญชีของหน่วยงานศูนย์รับฝากภายใต้หนึ่งหน่วยงานกลาง ยัง อุตสาหกรรมธนาคารได้สำเร็จ resisted ความพยายามทั้งหมดเพื่อให้ได้ความเข้มข้นดังกล่าวดูแล ทำไม Seidman โต้เถียงที่ ซ้ำซ้อนช่วยให้ธนาคารพาณิชย์กลั่นเร็คกูเลเตอร์ของพวกเขาตามที่พวกเขามีส่วนร่วมในกิจกรรม ทำซ้ำ กะพลังงานจากหน่วยงานที่กำกับดูแลในระยะสั้น เพื่อการควบคุม และอุตสาหกรรมการธนาคารมีอิทธิพลเพียงพอในสภาให้ดูแล "หลุดโลก" ของข้อบังคับธนาคาร ไม่มีประสิทธิภาพ หรือมีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่มันเป็นวิธีต้องการทางการเมือง (หรือยอมรับได้น้อย) เพื่อกำหนดหน่วยงานศูนย์รับฝาก (Seidman 1998, 14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่มันทำให้ความรู้สึกที่สมบูรณ์แบบจากจุดทางการเมืองในมุมมองของ ตัวอย่างเช่นห้าหน่วยงานของรัฐบาลกลางควบคุมการธนาคาร, การออมและเงินกู้ยืมและสหภาพเครดิต ทำไมการทำซ้ำหรือไม่ ทำไมทนกับการใช้ทรัพยากรพิเศษสงครามสนามหญ้าหลีกเลี่ยงไม่ได้และความสับสนในอำนาจกำกับดูแล? ดั้งเดิมในการบริหารจะเรียกรวมกฎระเบียบของหน่วยงานที่รับฝากเงินภายใต้หน่วยงานของรัฐหนึ่ง แต่อุตสาหกรรมการธนาคารได้ประสบความสำเร็จในการต่อต้านความพยายามทั้งหมดเพื่อให้บรรลุความเข้มข้นในการบริหารดังกล่าว ทำไม? เซดแมนถกเถียงกันอยู่ว่าการทำสำเนาจะช่วยให้ธนาคารพาณิชย์ที่จะเลือกหน่วยงานกำกับดูแลของพวกเขาตามกิจกรรมที่พวกเขามีส่วนร่วมใน. การทำสำเนาในระยะสั้นเปลี่ยนพลังงานจากหน่วยงานกำกับดูแลในการควบคุมและอุตสาหกรรมการธนาคารมีอิทธิพลมากพอในการประชุมเพื่อให้ "ผิดปกติ" การบริหารงานของกฎระเบียบธนาคาร มันไม่ได้มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งหรือมีประสิทธิภาพ แต่ก็เป็นวิธีทางการเมืองที่พึงประสงค์ (หรืออย่างน้อยได้รับการยอมรับ) เพื่อควบคุมหน่วยงานที่รับฝากเงิน (เซดแมนปี 1998 14)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่มันทำให้ความรู้สึกที่สมบูรณ์แบบจากในแง่ของการเมือง ตัวอย่างเช่น 5 หน่วยงานของรัฐบาลกลางควบคุมธนาคารเงินฝากออมทรัพย์และเงินกู้ยืม และสหภาพเครดิต ทำไมไม่ ? ทำไมใส่กับการบริโภคทรัพยากรพิเศษสงครามสนามหญ้าที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และความสับสนในอำนาจควบคุม ?การบริหาร orthodoxy จะเรียกสำหรับการรวมของหน่วยงานหนึ่งภายใต้รัฐบาลกลางระเบียบเบิกจ่ายต้นสังกัด แต่อุตสาหกรรมธนาคารได้ทำการต่อต้านความพยายามทั้งหมดเพื่อให้บรรลุระดับบริหารเช่น ทำไม ? ไซด์เมินแย้งว่า การทำซ้ำจะช่วยให้ธนาคารพาณิชย์รับสารของตนตามกิจกรรมที่พวกเขาต่อสู้ใน การทำซ้ำ ในสั้นเปลี่ยนพลังงานจากสารเพื่อควบคุม และอุตสาหกรรมการธนาคารที่มีอิทธิพลมากพอในรัฐสภาเพื่อให้ " การบริหารนอกรีต " ของระเบียบธนาคาร มันไม่ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีประสิทธิภาพหรือมีประสิทธิภาพ แต่ก็เป็นที่พึงปรารถนาทางการเมือง ( หรืออย่างน้อยก็ยอมรับได้ ) วิธีการควบคุมเฉพาะหน่วยงาน ( ไซด์เมิน 2541 , 14 )