Tendencies in the sociology of work

Tendencies in the sociology of work to play down the plurality of interests at work have been powerfully criticised by Castillo (1999a). He points to the Massachusetts Institute of Technology as a key purveyor (‘MIT Productions Inc.’) of analyses which, in effect, betray the critical legacy of sociology. He sees too many sociologists of work ‘penning pastoral odes to just-in-time production, to composing night serenades to work commitment, almost Wagnerian symphonies to flexibility, or Mozartian divertimentito lean production and “high technology work districts”’. There may be a degree of exaggeration in this attack. There is also perhaps a degree of over-excitement in the polemic (leading to the mistaken idea that Wagner composed symphonies) but, in Mills’ (1970) terms, the charge here is that the ‘private’ problems of members of society generally are not being related to broader ‘public issues’ in much of the contemporary social scientific study of work institutions and practices. In effect, the issues are less ‘public’ or democratic ones than issues for corporate, and especially American, capitalist interests (cf. Hutton 2002).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนวโน้มในสังคมวิทยาของการทำงานที่จะลงเล่นส่วนใหญ่ของผลประโยชน์ในการทำงานได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมากโดยติลโล (1999a) เขาชี้ไปที่สถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตเป็นคนส่งอาหารที่สำคัญ ('โปรดักชั่น mit inc.') ของการวิเคราะห์ซึ่งในผลทรยศมรดกที่สำคัญของสังคมวิทยา เขาเห็นนักสังคมวิทยามากเกินไปของงาน 'ลีลา odes พระไปสู่​​การผลิตเพียงในเวลาที่จะเขียนคืน serenades ในการทำงานมุ่งมั่นซิมโฟนี่แว็กเนอร์เกือบจะมีความยืดหยุ่นหรือ divertimentito Mozartian ผลิตแบบลีนและ "เขตงานเทคโนโลยีชั้นสูง" อาจจะมีระดับของการพูดเกินจริงในการโจมตีครั้งนี้ นอกจากนี้ยังอาจจะเป็นระดับของความตื่นเต้นมากกว่าการทะเลาะใน (ที่นำไปสู่​​ความคิดที่เข้าใจผิดว่าวากเนอร์ซิมโฟนี่ประกอบ) แต่ในโรงงาน (1970) ข้อตกลงค่าใช้จ่ายที่นี่คือปัญหา 'ส่วนตัว' ของสมาชิกของสังคมโดยทั่วไปจะไม่ได้เกี่ยวข้องกับการที่กว้าง 'ปัญหาของประชาชนมากในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ร่วมสมัยทางสังคมของสถ​​าบันการทำงานและการปฏิบัติ ในผลการเป็นคนน้อย 'สาธารณะ' หรือประชาธิปไตยกว่าประเด็นองค์กรและอเมริกันโดยเฉพาะอย่างยิ่งผลประโยชน์ของนายทุน (cf Hutton 2002)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Criticised แนวโน้มในสังคมวิทยาทำการเล่นลงได้สถานที่ทำงาน โดย Castillo (1999a) powerfully เขาชี้ไปสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์เป็น purveyor ที่สำคัญ ('MIT ผลิต อิงค์') ของวิเคราะห์ซึ่ง ผล ทรยศมรดกสำคัญของสังคมวิทยา เขาเห็นพูดมากเกินไปงาน ' penning odes pastoral ปริญญาบัตรการผลิตเพิ่ง--เวลา การเขียน serenades คืนต้องมั่น ซิมโฟนีเกือบ Wagnerian ความยืดหยุ่น หรือ Mozartian divertimentito เอนผลิตและ "เขตงานเทคโนโลยี" ' อาจจะมีองศาของการพูดเกินจริงในการโจมตี มีบางทีระดับของความตื่นเต้นเกิน polemic (นำไปสู่ความคิดผิดที่วากเนอร์ซิมโฟนีประกอบด้วย) แต่ โรงงานผลิตของ เงื่อนไข (1970) ค่าธรรมเนียมที่นี่อยู่ที่ปัญหา 'ส่วนตัว' ของสมาชิกของสังคมโดยทั่วไปไม่ได้เกี่ยวกับกว้าง 'ปัญหาสาธารณะ' มากสมัยศึกษาวิทยาศาสตร์สังคมของสถาบันทำงานและปฏิบัติ ผล ปัญหามีคน 'สาธารณะ' หรือประชาธิปไตยน้อยกว่าปัญหาองค์กร และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐ อเมริกา capitalist สนใจ (cf. 2002 ฮัตตัน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนวโน้มในสังคมในการทำงานให้กับการเล่นลงมาจำนวนมากที่มีส่วนได้เสียในการทำงานอย่างมี ประสิทธิภาพ ได้รับการวิจารณ์โดย Castillo ( 1999 ) เขาจุดใน Massachusetts Institute of Technology เป็นปุ่มคนส่งอาหาร(เสียงดัง', MIT ,การผลิต, Inc .')ของการวิเคราะห์ซึ่งมีผลขายรุ่นเก่าที่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อของสังคม เขาจะเห็นนักสังคมศาสตร์มากเกินไปในการทำงาน'บทสรรเสริญ penning สัตว์เพื่อการผลิตเพียงในช่วงเวลาในยามค่ำคืนเพื่อ serenades เขียนถึงความมุ่งมั่นทำงานเกือบแบบวากเนอร์ซิมโฟนีเพื่อความคล่องตัวหรือเขตพื้นที่การผลิตงาน mozartian ผอม divertimentito และ"เทคโนโลยีระดับสูง"" อาจมีระดับเกินไปกว่าความเป็นจริงในการโจมตีนี้ นอกจากนั้นยังมีบางทีอาจเป็นระดับของความน่าตื่นตาตื่นใจในพระเจ้าผู้ทรงมหิทธานุ ภาพ (นำไปสู่ความคิดผิดที่วากเนอร์ประกอบด้วยซิมโฟนี)แต่ใน' Mills ( 1970 )ข้อกำหนดการชาร์จที่จัดให้บริการที่นี่มีที่'ส่วนตัว'ปัญหาของสมาชิกของสังคมโดยทั่วไปแล้วจะไม่เกี่ยวข้องกับ'ที่กว้างขึ้น"ปัญหาในระบบเสียงประกาศสาธารณะอื่นๆอีกมากมายของการศึกษาทางด้านวิทยาศาสตร์ทางสังคมแบบร่วมสมัยของการปฏิบัติงานและการกำกับสถาบันการเงิน ในการใช้งานที่มีปัญหา'น้อย'สาธารณะหรือคนที่เป็นประชาธิปไตยมากกว่าปัญหาของกลุ่มผลประโยชน์ทุนนิยมของบริษัทและโดยเฉพาะชาวอเมริกัน(ให้ งเจล่า 2002 )