I read the wikipedia article. I thi

I read the wikipedia article. I think I should rephrase my question thus: why did Europe undergo an industrial revolution while China did not? I guess there must be something different about Europe that prevented it from falling into the same high level equilibrium trap as China. However, the high level equilibrium suggests that the Europeans were unable to improve the efficiency of their preindustrial tools to the same degree as the Chinese did- how can that be?

You're right about Japan. I didn't think of that. Although in Japan, modernization only began after the Japanese were humiliated by Western warships with superior firepower. Actually, from what I've read, China under the Qing Dynasty did begin a program of modernization beginning with the army- it was staffed with foreign advisors from Europe and America. Again, modernization only happened after humiliating defeats by Western powers.

Maybe, in Europe there is a higher level of warfare and economic competition because of the relatively small nation states existing in close proximity to one another. This competition, rather than the relative inefficiency of their preindustrial tools, coupled with the Renaissance and the Crusades ultimately brought about the industrial revolution. Comparatively, China has definitely had less economic competition. Without this stimulus, the rate of economic development in China was slower. I feel that this is a better explanation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อ่านบทความของวิกิพีเดีย ฉันคิดว่า ฉันควรเรียบเรียงใหม่คำถามของฉันได้ดังนั้น: ทำไมไม่ยุโรปผ่านการปฏิวัติอุตสาหกรรมในขณะที่จีนได้ไม่ ผมคิดว่า ต้องมีบางสิ่งบางอย่างที่แตกต่างกันเกี่ยวกับยุโรปที่ป้องกันจากการตกหลุมพรางสมดุลสูงระดับเดียวกันเป็นจีน อย่างไรก็ตาม สมดุลระดับสูงแนะนำให้ ชาวยุโรปไม่สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของเครื่องมือของพวกเขา preindustrial ในองศาเดียวกับจีนได้ - ที่จะ?

คุณขวาเกี่ยวกับญี่ปุ่น ฉันไม่คิดว่า ของที่ แม้ว่าในญี่ปุ่น นวัตกรรมเฉพาะเริ่มหลังจากที่ญี่ปุ่นถูกชิง โดยเรือรบตะวันตกที่มีอาวุธเหนือกว่า จริง จากที่ผมได้อ่าน จีนภายใต้ราชวงศ์ชิงได้เริ่มต้นการเริ่มต้นนวัตกรรมด้วยกองทัพ-ก็ถูกเจ้าหน้าที่กับปรึกษาต่างจากยุโรปและอเมริกา อีก นวัตกรรมเฉพาะเกิดขึ้นหลังจากอัปยศ defeats โดยอำนาจตะวันตกได้

ที ในยุโรป มีเป็นระดับสูงขึ้นของสงครามและการแข่งขันทางเศรษฐกิจ เพราะประเทศอเมริกาค่อนข้างเล็กอยู่พักหนึ่ง การแข่งขันนี้ มากกว่า inefficiency สัมพันธ์ของเครื่องมือของพวกเขา preindustrial ควบคู่กับเรเนสซองและสงครามครูเสดที่สุด นำมาเกี่ยวกับการปฏิวัติอุตสาหกรรม ดีอย่างหนึ่ง จีนได้แน่นอนมีน้อยการแข่งขันทางเศรษฐกิจ อัตราการพัฒนาเศรษฐกิจในประเทศจีนมีไม่ช้าโดยไม่กระตุ้นนี้ รู้สึกว่า นี่คือคำอธิบายที่ดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมอ่านบทความวิกิพีเดีย ผมคิดว่าผมควรจะใช้ถ้อยคำใหม่คำถามของฉันจึง: ทำไมยุโรปได้รับการปฏิวัติอุตสาหกรรมในขณะที่จีนไม่ได้? ผมคิดว่าต้องมีบางอย่างที่แตกต่างกันเกี่ยวกับยุโรปที่ป้องกันไม่ให้มันตกไปอยู่ในกับดักความสมดุลในระดับสูงเช่นเดียวกับประเทศจีน แต่ความสมดุลในระดับสูงแสดงให้เห็นว่าชาวยุโรปไม่สามารถปรับปรุงประสิทธิภาพของเครื่องมือก่อนยุคอุตสาหกรรมของพวกเขาในระดับเดียวกับจีน did- วิธีที่สามารถ? คุณสิทธิเกี่ยวกับญี่ปุ่น ฉันไม่คิดว่าการที่ แม้ว่าในประเทศญี่ปุ่นทันสมัยเพียงเริ่มหลังจากที่ญี่ปุ่นถูกทำให้อับอายด้วยเรือรบตะวันตกที่มีอาวุธเหนือกว่า จริงจากสิ่งที่ฉันได้อ่านประเทศจีนภายใต้ราชวงศ์ชิงได้เริ่มต้นโปรแกรมของความทันสมัยเริ่มต้นด้วย army- มันเป็นพนักงานที่ปรึกษาต่างประเทศจากยุโรปและอเมริกา อีกครั้งการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ที่เกิดขึ้นหลังจากความพ่ายแพ้ที่น่าอับอายโดยมหาอำนาจตะวันตกอาจจะในยุโรปมีระดับที่สูงขึ้นของสงครามและการแข่งขันทางเศรษฐกิจเนื่องจากการที่รัฐชาติที่มีขนาดค่อนข้างเล็กที่มีอยู่ในบริเวณใกล้เคียงกับอีกคนหนึ่ง การแข่งขันครั้งนี้มากกว่าการขาดประสิทธิภาพของเครื่องมือญาติก่อนยุคอุตสาหกรรมของพวกเขาคู่กับเรเนซองส์และสงครามครูเสดในที่สุดนำมาเกี่ยวกับการปฏิวัติอุตสาหกรรม เมื่อเทียบกับประเทศจีนมีการแข่งขันแน่นอนทางเศรษฐกิจน้อย โดยไม่ต้องกระตุ้นเศรษฐกิจนี้อัตราของการพัฒนาเศรษฐกิจในประเทศจีนปรับตัวขึ้นน้อย ผมรู้สึกว่านี่เป็นคำอธิบายที่ดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมอ่านจากวิกิพีเดียบทความ ฉันคิดว่าฉันควรพูดซ้ำคำถามของฉันดังนั้นทำไมยุโรปผ่านการปฏิวัติอุตสาหกรรม ในขณะที่จีนไม่ได้ ? ฉันคิดว่าต้องมีอะไรที่แตกต่างกันเกี่ยวกับยุโรปที่ป้องกันไม่ให้มันล้มลงในระดับสูงเดียวกันสมดุลกับดักเป็นจีน อย่างไรก็ตามระดับสมดุล ชี้ให้เห็นว่า ชาวยุโรปไม่สามารถเพิ่มประสิทธิภาพของเครื่องมือ preindustrial ของพวกเขาในระดับเดียวกับจีนทำ จะเป็นอย่างนั้นได้ยังไง ?

คุณขวาเกี่ยวกับญี่ปุ่น ผมไม่ได้คิดแบบนั้น แม้ว่าในประเทศญี่ปุ่น นวัตกรรมเริ่มต้นขึ้นหลังจากญี่ปุ่นได้ทำให้ขายหน้าโดยเรือรบตะวันตกกับอาวุธที่เหนือกว่า จริงๆแล้ว จากสิ่งที่ผมเคยอ่านจีนภายใต้ราชวงศ์ชิงได้เริ่มโปรแกรมเริ่มต้นความทันสมัยกับกองทัพ - มันเป็น staffed กับที่ปรึกษาต่างประเทศจากยุโรปและอเมริกา อีกนวัตกรรมเกิดขึ้นหลังจากความพ่ายแพ้อัปยศโดยมหาอำนาจตะวันตก .

บางทีในยุโรปมีระดับที่สูงขึ้นของสงครามและการแข่งขันทางเศรษฐกิจ เพราะค่อนข้างเล็กที่มีอยู่ในประเทศใกล้กัน การแข่งขันนี้ มากกว่าประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของเครื่องมือ preindustrial ของพวกเขา คู่กับยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาและสงครามครูเสดในที่สุดนำเกี่ยวกับการปฏิวัติอุตสาหกรรม เปรียบเทียบ ,จีนได้แน่นอน มีการแข่งขันทางเศรษฐกิจน้อย โดยการกระตุ้นนี้ อัตราของการพัฒนาเศรษฐกิจในประเทศจีนได้ช้าลง ผมรู้สึกว่า นี่เป็นคำอธิบายที่ดีกว่านี้