With respect to the further appella

With respect to the further appellate submissions, it still has to be held that recently, even Posch (in cases which are to be resolved by Art. 35(2)(a) and (b) CISG) holds a view that is "basically identical to the opinion expressed by the Federal Supreme Court" (Schwimann/Posch, IV, Art. 35 paras. 7 et seq.). He expressly relies on the decision SZ 73/70 as well as on further German, French and US-American jurisprudence (Schwimann/Posch, ibidem, footnote 4) and explains:

- "As a question of major practical relevance, it must be determined to what extent provisions of public law in the buyer's country (e.g. concerning critical levels of toxic load for food) can establish a required quality that needs to be observed by the seller. This is only the case if (1) the relevant provisions do apply likewise in the seller's country, (2) the buyer drew the seller's attention to their existence or (3) the seller knew or could not have been unaware of them under the circumstances of the case."
Magnus argues with essentially the same result (Staudinger/Magnus, Art. 35 para. 22). He, however, expressly states that the compliance of goods with compulsory provisions in the importing country is generally not part of their ordinary use (Art. 35(2)(a) CISG). Consequently, he assesses the usability of goods in its own country as the risk of the buyer. Just as the decision SZ 73/70, he mentions only the first two of the exceptions enumerated above and for the rest merely concedes that it might follow from "the particular circumstances" that the seller is in a position to be obliged to observe statutory provisions in the country of destination. For example, this concept would apply whenever a seller runs an office in that place or if it advertises into that country or if the sale into that country traces back to its own initiative. However, under the approach of Staudinger (Staudinger/Magnus, Art. 35 para. 34), this provision can only be applied with certain restrictions in order to find whether a particular purpose, Art. 35(2)(b) CISG, does also embody the compliance of the goods with requirements of public law. An application is only possible if the buyer has communicated the country in which the goods were supposed to be used as well as their purpose and if he can reasonably rely on the understanding of these provisions by the seller, e.g., because he is specialized in exporting goods to that country.

Apparently, [Buyer] relied on this exception -- which was not mentioned in the above jurisprudence of the Federal Supreme Court -- in its appellate submission. It argues that according to Schwenzer (Schlechtriem/Schwenzer, Art. 35 para. 17), restrictions imposed by public law were to be observed by the seller even without an express notification by the buyer if the seller had already been aware of them, e.g., from previous transactions with the buyer or, as in the case at hand, if he regularly exports goods into that country. Moreover, it had to be considered as a sufficiently communicated particular purpose under Art. 35(2)(b) CISG when the seller is aware that the goods are to be exported in a certain country. Therefore, the buyer in this case could reasonably expect from the seller (as an experienced salesman in international trade) to deliver goods that are fit for an export into Serbia, as has been the case in all prior sales transactions between them.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกี่ยวกับการเพิ่มเติมศาลส่ง ก็ยังมีการจัดที่เพิ่ง Posch แม้ (ในกรณีที่ได้รับการแก้ไข โดย Art. 35(2)(a) และ (b) CISG) มีมุมมองที่ "โดยทั่วไปเหมือนกับความเห็นที่แสดง โดยศาลฎีกากลาง" (Schwimann/Posch, IV ลำดับ et 35 พา 7 Art.) เขาชัดเจนขึ้น ในการตัดสินใจ SZ 73/70 พร้อมต่อเยอรมัน ฝรั่งเศส และสหรัฐอเมริกาฟิกฮ (Schwimann/Posch, ibidem เชิงอรรถ 4) และอธิบาย: - "เป็นคำถามเกี่ยวการปฏิบัติที่สำคัญ มันต้องกำหนดขอบเขตบทบัญญัติของกฎหมายมหาชนในประเทศของผู้ซื้อ (เช่นเกี่ยวกับระดับความสำคัญของปริมาณสารพิษในอาหาร) สามารถสร้างคุณภาพจำเป็นที่ต้องถูกตรวจสอบ โดยผู้ขาย นี้ได้เฉพาะกรณี (1) บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องนำไปใช้ในทำนองเดียวกันในประเทศของผู้ขาย ผู้ซื้อ (2)ดึงความสนใจของผู้ขายเพื่อการดำรงอยู่ของพวกเขา หรือผู้ขาย (3)รู้ หรือไม่มีไม่รู้ของพวกเขาภายใต้สถานการณ์ของกรณี"แมกนัสจน ด้วยหลักเดียวกันผลลัพธ์ (Staudinger/แมก นัส Art. 22 พารา . 35) เขา อย่างไรก็ตาม อย่างชัดเจนระบุว่า ปฏิบัติตามกฎระเบียบของสินค้า มีบทบัญญัติบังคับในประเทศที่นำเข้าไม่ใช่โดยทั่วไปของใช้ทั่วไป (Art. 35(2)(a) CISG) ดังนั้น เขาดำรงชีวิตใช้งานของสินค้าในประเทศของตนเองเป็นความเสี่ยงของผู้ซื้อ ก็ตัดสินใจ SZ 73/70 เขาระบุเท่าสองคนแรกของข้อยกเว้นที่ระบุข้างต้น และสำหรับส่วนเหลือเพียง concedes ว่า มันอาจทำตามจาก "สถานการณ์พิเศษ" ที่ผู้อยู่ในตำแหน่งที่มีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามกฎหมายข้อกำหนดในประเทศปลายทาง ตัวอย่าง แนวคิดนี้จะใช้เมื่อใดก็ ตามที่เป็นผู้ขายที่ทำงานสำนักงานในสถานที่ หรือ ถ้ามันชักชวนเข้ามาในประเทศนั้น หรือ ถ้าขายในประเทศนั้นการสืบค้นกลับกลับการริเริ่มของตนเอง อย่างไรก็ตาม ภายใต้วิธีการของ Staudinger (Staudinger/แมก นัส Art. พารา 34 35), สำรองนี้สามารถจะใช้กับข้อจำกัดบางประการเพื่อค้นหาว่าวัตถุประสงค์เฉพาะ ศิลปะ 35(2)(b) CISG นอกจากนี้ยังรวบรวมการปฏิบัติตามกฎระเบียบของสินค้ากับความต้องการของกฎหมายมหาชน โปรแกรมประยุกต์นั้นสามารถทำได้ ถ้าผู้ซื้อมีการสื่อสารซึ่งสินค้าที่ควรใช้และวัตถุประสงค์ของประเทศ และ ถ้าเขาสามารถสมพึ่งเข้าใจบทบัญญัติเหล่านี้โดยผู้ขาย เช่น เนื่องจากเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญในการส่งออกสินค้าไปยังประเทศเห็นได้ชัด, [ซื้อ] อาศัยในข้อยกเว้นนี้ -ซึ่งไม่ได้กล่าวถึงข้างต้นวัลของกลางศาลฎีกา - ในของศาล มันจนว่า ตาม Schwenzer (Schlechtriem/Schwenzer, Art. 17 พารา . 35), ข้อจำกัดที่กำหนด โดยกฎหมายมหาชนได้ถูกสังเกต โดยผู้ขายได้โดยไม่ต้องแจ้งด่วนโดยผู้ซื้อผู้ขายมาแล้วรู้ของพวกเขา เช่น จากธุรกรรมก่อนหน้านี้ กับผู้ซื้อ หรือ ในกรณีที่มือ ถ้าเขาส่งออกเป็นสินค้าในประเทศ นอกจากนี้ มันก็ถือว่าเป็นวัตถุประสงค์เฉพาะแก่หน่วยภายใต้ศิลปะ 35(2)(b) CISG เมื่อทราบว่า สินค้าจะส่งออกในบางประเทศผู้ขาย ดังนั้น ผู้ซื้อในกรณีนี้สามารถสมคาดหวังจากผู้ขาย (เป็นการขายที่มีประสบการณ์ในการค้าระหว่างประเทศ) จะส่งมอบสินค้าที่มีความเหมาะสมสำหรับการส่งออกในประเทศเซอร์เบีย ตามที่ได้รับในธุรกรรมขายก่อนหน้านี้ทั้งหมดระหว่างพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ด้วยความเคารพต่อศาลอุทธรณ์ได้ส่ง ก็ยังมีการจัดขึ้นเมื่อเร็วๆนี้ แม้ posch ( ในกรณีที่ต้องได้รับการแก้ไขโดยศิลปะ 35 ( 2 ) ( a ) และ ( b ) cisg ) ถือเป็นมุมมองที่ " โดยทั่วไปเหมือน ความคิดเห็นที่แสดงออกโดยศาลฎีกาแห่งชาติ " ( schwimann / posch , IV , ศิลปะ 35 ศึก . 7 et seq . ) เขาจึงต้องอาศัยการตัดสินใจของ SZ 73 / 70 เช่นเดียวกับใน เยอรมัน ต่อไปฝรั่งเศสและสหรัฐอเมริกา ธรรมศาสตร์ ( schwimann / posch ในที่เดียวกัน , เชิงอรรถ , 4 ) และอธิบาย :

- " เป็นคำถามหลักปฏิบัติที่เกี่ยวข้องจะต้องกำหนดขอบเขตในสิ่งที่บทบัญญัติของกฎหมายในประเทศของผู้ซื้อ เช่น เกี่ยวกับระดับของการโหลดพิษอาหาร ) สามารถสร้างคุณภาพที่ต้องการ จะสังเกตได้จากผู้ขายนี้เป็นเพียงกรณีถ้า ( 1 ) บทบัญญัติที่เกี่ยวข้องใช้เช่นเดียวกันในประเทศของผู้ขาย ( 2 ) ผู้ซื้อวาดความสนใจของผู้ขายมีตัวตน หรือ ( 2 ) ผู้ขายรู้หรืออาจไม่ได้ไม่รู้ของพวกเขาภายใต้สถานการณ์ของกรณี "
แม็กนัสเถียงกับหลักผล เดียวกัน ( สเตาดีเงอร์ / แมกนัส , ศิลปะ 35 พารา 22 ) เขา อย่างไรก็ตามอย่างชัดเจนระบุว่า ความร่วมมือของสินค้าที่มีการบังคับบทบัญญัติในการนำเข้าประเทศโดยทั่วไปไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการใช้ธรรมดา ( ศิลปะ ) 35 ( 2 ) ( 1 ) cisg ) จากนั้น เขาประเมินการใช้งานของสินค้าในประเทศของตนเอง เช่น ความเสี่ยงของผู้ซื้อ เช่นเดียวกับการตัดสินใจ SZ 73 / 70 ,เขากล่าวถึงเพียงสองคนแรกของข้อยกเว้นที่ระบุข้างต้น และที่เหลือเพียงแค่ยอมรับว่ามันอาจจะติดตามจาก " สถานการณ์ " โดยเฉพาะว่า ผู้ขายในตำแหน่งที่จะต้องปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายในประเทศปลายทาง ตัวอย่างเช่นแนวคิดนี้จะใช้เมื่อใดก็ ตามที่ผู้ขายเป็นเจ้าของสำนักงานในสถานที่ที่หรือถ้ามันลงโฆษณาในประเทศนั้น หรือหากขายในประเทศที่ติดตามกลับไปความคิดริเริ่มของตัวเอง อย่างไรก็ตาม ภายใต้แนวทางของ สเตาดีเงอร์ ( สเตาดีเงอร์ / แมกนัส , ศิลปะ 35 พารา 34 ) บทบัญญัตินี้สามารถประยุกต์กับบางข้อ จำกัด เพื่อที่จะพบว่าเฉพาะวัตถุประสงค์ , ศิลปะ 35 ( 2 ) cisg ( B ) ,และยังรวบรวมการปฏิบัติตามสินค้ากับความต้องการของกฎหมายมหาชน โปรแกรมประยุกต์ที่เป็นไปได้เฉพาะถ้าผู้ซื้อมีลักษณ์ประเทศที่สินค้าถูกควรจะใช้เป็นวัตถุประสงค์ของพวกเขาและถ้าเขาเหมาะสมสามารถพึ่งพาความเข้าใจของบทบัญญัติเหล่านี้ โดยผู้ขาย เช่น เพราะเขาเป็นผู้เชี่ยวชาญในการส่งออกสินค้าไปยังประเทศที่ .

อย่างเห็นได้ชัด[ ซื้อ ] อาศัยนี้ข้อยกเว้น -- ที่ไม่ได้กล่าวถึงในหลักกฎหมายข้างต้นของศาลฎีกาของรัฐในการอุทธรณ์ของการส่ง มันแย้งว่า ตาม schwenzer ( schlechtriem / schwenzer , ศิลปะ 35 พารา 17 ) , ข้อ จำกัด ที่กำหนดโดยกฎหมายจะถูกสังเกตโดยผู้ขายโดยไม่ต้องมีบริการการแจ้งเตือนโดยผู้ซื้อหากผู้ขายได้รับทราบของพวกเขา , E .กรัม จากรายการเดิม กับผู้ซื้อ หรือ ในกรณีที่หากเขาเป็นประจำส่งออกสินค้าไปยังประเทศที่ ยิ่งไปกว่านั้น , มันต้องเป็นพอสื่อสารวัตถุประสงค์โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใต้ศิลปะ 35 ( 2 ) ( b ) cisg เมื่อผู้ขายจะทราบว่า สินค้าจะถูกส่งออกในประเทศแน่นอน ดังนั้นผู้ซื้อในกรณีนี้มีเหตุผลที่จะคาดหวังจากผู้ขาย ( พนักงานขายที่มีประสบการณ์ในการค้าระหว่างประเทศ ) เพื่อส่งมอบสินค้าที่เหมาะสำหรับการส่งออกในเซอร์เบีย เป็นกรณีที่ได้รับในการขายทั้งหมดก่อนการทำธุรกรรมระหว่างพวกเขา