Dr. Amaro’s study, our example desc

Dr. Amaro’s study, our example described above, had little scientific value because his "common sense approach" which he himself describes as lacking rigor, is invalid. Standard social science methodologies were developed expressly because such "common sense approaches" were shown to provide unreliable and invalid data. So although the research topic is important, the validity of the study is questionable. Even if there had existed little information on how design reviews are (really)
conducted, and it therefore would have been acceptable to use an exploratory methodology (interviews), this methodology should have been used correctly.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดร. Amaro ศึกษา ตัวอย่างอธิบายข้างต้น มีค่าทางวิทยาศาสตร์น้อย เพราะ "สามัญสำนึกวิธี" ซึ่งตัวเขาเองอธิบายว่า ขาดเข้มงวด ไม่ถูกต้อง วิธีการมาตรฐานสังคมศาสตร์ได้รับการพัฒนาอย่างชัดแจ้งเนื่องจาก "วิธีสามัญสำนึกเช่น" มีแสดงที่ให้ข้อมูลที่น่าเชื่อถือ และถูกต้อง ดังนั้นแม้ว่าหัวข้อวิจัยเป็นสำคัญ ความถูกต้องของการศึกษาเป็นที่น่าสงสัย แม้ว่าได้มีข้อมูลน้อยเกี่ยวกับวิธีการออกแบบความคิดเห็นได้ (จริง ๆ)ดำเนินการ และมันจึงจะได้การใช้ระเบียบวิธีการสำรวจ (สัมภาษณ์) วิธีการนี้ควรถูกใช้อย่างถูกต้อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาดร. อามาโร่ของตัวอย่างของเราอธิบายไว้ข้างต้นมีมูลค่าทางวิทยาศาสตร์ของเขาเล็ก ๆ น้อย ๆ เพราะ "ความรู้สึกร่วมกันวิธีการ" ซึ่งเขาอธิบายตัวเองว่าขาดความรุนแรงไม่ถูกต้อง วิธีการทางสังคมศาสตร์มาตรฐานได้รับการพัฒนาอย่างชัดแจ้งเพราะเช่น "สามัญสำนึกวิธีการ" ที่มีการแสดงที่จะให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและไม่น่าเชื่อถือ ดังนั้นแม้ว่าหัวข้องานวิจัยที่มีความสำคัญ, ความถูกต้องของการศึกษาเป็นที่น่าสงสัย แม้ว่าจะมีข้อมูลมีอยู่เล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับวิธีการออกแบบความคิดเห็น (จริงๆ)
ดำเนินการและมันจึงจะได้รับการยอมรับที่จะใช้วิธีการสำรวจ (สัมภาษณ์) วิธีการนี้ควรได้รับการใช้อย่างถูกต้อง