Structured AbstractBackground:Heari

Structured Abstract
Background:Hearing loss is common in older adults. Screening could identify untreated hearing loss and lead to interventions to improve hearing-related function and quality of life.

Purpose:To update the 1996 U.S. Preventive Services Task Force evidence review on screening for hearing loss in primary care settings in adults ages 50 years and older.

Data Sources:We searched Ovid MEDLINE from 1950 to July 2010, the Cochrane Database of Systematic Reviews, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials through the second quarter of 2010 to identify relevant articles. We supplemented electronic searches with reviews of reference lists of relevant articles and solicited additional citations from experts.

Study Selection:We selected randomized trials and controlled observational studies that directly evaluated effects of screening for hearing loss in older (ages ≥50 years) adults. To evaluate indirect evidence on screening, we also included studies on the diagnostic accuracy of screening tests for hearing loss used in primary care settings, and randomized trials and controlled observational studies that reported clinical outcomes associated with use of amplification.

Data Extraction:One investigator abstracted data and a second investigator checked data abstraction for accuracy. Two investigators independently assessed study quality using methods developed by the U.S. Preventive Services Task Force.

Data Synthesis:Evidence on benefits and harms of screening and treatments for hearing loss was synthesized qualitatively. One large (n=2305) randomized trial found that screening for hearing loss was associated with increased hearing aid use at 1 year, but screening was not associated with improvement in hearing-related function. There is good-quality evidence from 20 studies on diagnostic accuracy that common screening tests for hearing loss can help identify patients at higher risk for hearing loss. The whispered voice test at 2 feet and a single question regarding perceived hearing loss were comparable with a more detailed screening questionnaire or a hand-held audiometric device for identifying at least mild (>25 dB) hearing loss. Negative results using a hand-held audiometric device may be the most useful finding for ruling out at least moderate (>40 dB) hearing loss. One good-quality randomized trial found that immediate hearing aids were effective compared with wait-list control for improving hearing-related quality of life and function in patients with mild or moderate hearing loss and severe hearing-related handicap. We did not find direct evidence on harms of screening or treatments with hearing aids, but harms are likely to be small based on the non-invasive nature of screening and treatment, with no known serious adverse events.

Limitations:We excluded non-English language studies, included studies of diagnostic accuracy in high-prevalence specialty settings, and did not construct outcomes tables.

Conclusions:Additional research is needed to understand effects of screening compared with no screening on health outcomes, and to confirm benefits of treatment under conditions likely to be encountered in most primary care settings

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อโครงสร้างพื้นหลัง: ได้ยินสูญเสียทั่วไปในผู้ใหญ่รุ่นเก่าได้ คัดกรองสามารถระบุการสูญเสียการได้ยินไม่ถูกรักษา และนำไปสู่การแทรกแซงเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิตและฟังก์ชันที่เกี่ยวข้องกับการได้ยินวัตถุประสงค์: เพื่อปรับปรุงทบทวนหลักฐานแรงงานบริการป้องกันสหรัฐ 1996 บนคัดกรองการได้ยินผิดปกติในการตั้งค่าหลักในผู้ใหญ่อายุ 50 ปี และมากกว่าแหล่งข้อมูล: เราค้นหา Ovid MEDLINE จาก 1950 ถึงกรกฏา 2553 คม ขั้นฐานข้อมูลจากระบบของ และขั้นกลางลงทะเบียนของควบคุมทดลองผ่านไตรมาสสองของปี 2010 เพื่อระบุบทความที่เกี่ยวข้อง เราเสริมอิเล็กทรอนิกส์การค้นหารีวิวของรายการอ้างอิงของบทความที่เกี่ยวข้อง และร้องขออ้างเพิ่มเติมจากผู้เชี่ยวชาญศึกษาเลือก: เราเลือก randomized ทดลอง และควบคุมสังเกตการณ์การศึกษาที่ประเมินผลของการคัดกรองการได้ยินผิดปกติในผู้ใหญ่ (อายุ ≥50 ปี) เก่าโดยตรง การประเมินหลักฐานทางอ้อมในการคัดกรอง เรายังรวมการศึกษาถูกต้องวินิจฉัยคัดกรองสำหรับฟังเสียงใช้ในการตั้งค่าหลัก และ randomized ทดลองและควบคุมสังเกตการณ์การศึกษาที่รายงานผลลัพธ์ทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับใช้ขยายตรวจสอบข้อมูลสกัด: หนึ่งออกข้อมูลและ abstraction ข้อมูลการตรวจสอบตรวจสองความถูกต้อง สองนักสืบอิสระประเมินคุณภาพการศึกษาโดยใช้วิธีพัฒนาโดยสหรัฐอเมริกาป้องกันบริการงานแรงData Synthesis:Evidence on benefits and harms of screening and treatments for hearing loss was synthesized qualitatively. One large (n=2305) randomized trial found that screening for hearing loss was associated with increased hearing aid use at 1 year, but screening was not associated with improvement in hearing-related function. There is good-quality evidence from 20 studies on diagnostic accuracy that common screening tests for hearing loss can help identify patients at higher risk for hearing loss. The whispered voice test at 2 feet and a single question regarding perceived hearing loss were comparable with a more detailed screening questionnaire or a hand-held audiometric device for identifying at least mild (>25 dB) hearing loss. Negative results using a hand-held audiometric device may be the most useful finding for ruling out at least moderate (>40 dB) hearing loss. One good-quality randomized trial found that immediate hearing aids were effective compared with wait-list control for improving hearing-related quality of life and function in patients with mild or moderate hearing loss and severe hearing-related handicap. We did not find direct evidence on harms of screening or treatments with hearing aids, but harms are likely to be small based on the non-invasive nature of screening and treatment, with no known serious adverse events.Limitations:We excluded non-English language studies, included studies of diagnostic accuracy in high-prevalence specialty settings, and did not construct outcomes tables.Conclusions:Additional research is needed to understand effects of screening compared with no screening on health outcomes, and to confirm benefits of treatment under conditions likely to be encountered in most primary care settings

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อโครงสร้าง
พื้นหลัง: สูญเสียการได้ยินเป็นเรื่องธรรมดาในผู้สูงอายุ การตรวจคัดกรองสามารถระบุสูญเสียการได้ยินได้รับการรักษาและนำไปสู่การแทรกแซงเพื่อปรับปรุงการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการได้ยินและคุณภาพชีวิต. วัตถุประสงค์: เพื่อปรับปรุง 1996 สหรัฐอเมริกาบริการป้องกันการตรวจสอบหลักฐาน Task Force ในการตรวจคัดกรองสำหรับการสูญเสียการได้ยินในการตั้งค่าการดูแลหลักในวัยผู้ใหญ่ 50 ปีและผู้สูงอายุ . แหล่งที่มาของข้อมูล: เราได้ค้นหา Ovid MEDLINE จาก 1950 ถึงเดือนกรกฎาคม 2010, ฐานข้อมูล Cochrane จากระบบและ Cochrane เซ็นทรัลทะเบียนทดลองควบคุมผ่านไตรมาสที่สองของปี 2010 ที่จะระบุบทความที่เกี่ยวข้อง เราเสริมค้นหาอิเล็กทรอนิกส์ที่มีความคิดเห็นของรายการอ้างอิงของบทความที่เกี่ยวข้องและการร้องขอศึกษาข้อมูลเพิ่มเติมจากผู้เชี่ยวชาญ. เลือกศึกษา: เราเลือกการทดลองแบบสุ่มและควบคุมศึกษาเชิงประเมินว่าผลกระทบโดยตรงจากการตรวจคัดกรองสำหรับการสูญเสียการได้ยินในผู้สูงอายุ (อายุ≥50ปี) ผู้ใหญ่ เพื่อประเมินหลักฐานทางอ้อมต่อการตรวจคัดกรองเรายังรวมถึงการศึกษาเกี่ยวกับความถูกต้องของการวินิจฉัยการตรวจคัดกรองสำหรับการสูญเสียการได้ยินที่ใช้ในการตั้งค่าการดูแลหลักและการทดลองแบบสุ่มและควบคุมศึกษาเชิงที่รายงานผลลัพธ์ทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องขยายเสียง. การสกัดข้อมูล: หนึ่งนักสืบใจลอย ข้อมูลและการตรวจสอบที่สองการตรวจสอบที่เป็นนามธรรมข้อมูลเพื่อความถูกต้อง สองนักวิจัยอิสระประเมินคุณภาพการศึกษาโดยใช้วิธีการที่พัฒนาโดยสหรัฐอเมริกาบริการป้องกันกองเรือรบ. ข้อมูลการสังเคราะห์: หลักฐานเกี่ยวกับประโยชน์และอันตรายของการตรวจคัดกรองและการรักษาสำหรับการสูญเสียการได้ยินถูกสังเคราะห์คุณภาพ หนึ่งขนาดใหญ่ (n = 2,305) แบบสุ่มทดลองพบว่าการตรวจคัดกรองสำหรับการสูญเสียการได้ยินที่เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องช่วยฟังที่เพิ่มขึ้น ณ วันที่ 1 ปี แต่การตรวจคัดกรองก็ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงในการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการได้ยิน มีหลักฐานที่มีคุณภาพดีจาก 20 การศึกษาเกี่ยวกับความถูกต้องวินิจฉัยว่าการตรวจคัดกรองทั่วไปสำหรับการสูญเสียการได้ยินสามารถช่วยระบุผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงที่สูงขึ้นสำหรับการสูญเสียการได้ยิน ทดสอบเสียงกระซิบที่ 2 ฟุตและคำถามเดียวเกี่ยวกับการสูญเสียการได้ยินการรับรู้ถูกเปรียบเทียบกับแบบสอบถามคัดกรองรายละเอียดเพิ่มเติมหรือมือถืออุปกรณ์ Audiometric สำหรับการระบุอย่างน้อยอ่อน (> 25 dB) สูญเสียการได้ยิน ผลลบโดยใช้มือถืออุปกรณ์ Audiometric อาจจะมีการค้นพบที่มีประโยชน์มากที่สุดสำหรับการพิจารณาคดีออกไปอย่างน้อยในระดับปานกลาง (> 40 dB) สูญเสียการได้ยิน หนึ่งที่มีคุณภาพดีแบบสุ่มทดลองพบว่าเครื่องช่วยฟังได้ทันทีมีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับการควบคุมรอรายการสำหรับการปรับปรุงคุณภาพการฟังที่เกี่ยวข้องกับชีวิตและการทำงานในผู้ป่วยที่มีการสูญเสียการได้ยินอ่อนหรือปานกลางและแฮนดิแคได้ยินที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรง เราไม่พบหลักฐานโดยตรงเกี่ยวกับอันตรายของการตรวจคัดกรองหรือการรักษาด้วยเครื่องช่วยฟัง แต่อันตรายมีแนวโน้มที่จะมีขนาดเล็กขึ้นอยู่กับธรรมชาติที่ไม่รุกรานของการตรวจคัดกรองและการรักษาโดยไม่รู้จักกันเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ร้ายแรง. ข้อ จำกัด : เราได้รับการยกเว้นภาษาที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษ การศึกษารวมถึงการศึกษาของความถูกต้องในการวินิจฉัยความชุกสูงการตั้งค่าพิเศษและไม่ได้สร้างผลลัพธ์ที่โต๊ะ. สรุปผลการวิจัย: การวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะเข้าใจผลกระทบของการตรวจคัดกรองเมื่อเทียบกับการตรวจคัดกรองต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพไม่และเพื่อยืนยันผลประโยชน์ของการรักษาภายใต้เงื่อนไขที่มีแนวโน้มที่จะ จะพบมากที่สุดในการตั้งค่าการดูแลรักษาเบื้องต้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โครงสร้างพื้นหลังนามธรรม
: การสูญเสียการได้ยินเป็นปกติในผู้สูงอายุ การคัดกรองที่สามารถระบุการสูญเสียการได้ยินดิบและนำไปสู่การแทรกแซงเพื่อปรับปรุงการได้ยินฟังก์ชันที่เกี่ยวข้องและคุณภาพของชีวิต

จุดประสงค์เพื่อปรับปรุง 1996 สหรัฐอเมริกาบริการป้องกันงานหลักฐานตรวจสอบคัดกรองการได้ยินในปฐมภูมิ การตั้งค่าในผู้ใหญ่อายุ 50 ปีและเก่า

แหล่งข้อมูล :เราค้นหาโอวิด Medline จาก 1950 ถึงเดือนกรกฎาคม 2010 , Cochrane ฐานข้อมูลของการแสดงความคิดเห็นอย่างเป็นระบบและ Cochrane กลางทะเบียนควบคุมการทดลองผ่านไตรมาสที่สองของ 2010 ระบุบทความที่เกี่ยวข้อง เราเสริมค้นหาอิเล็กทรอนิกส์กับความคิดเห็นของการอ้างอิงรายการของบทความที่เกี่ยวข้องและการร้องขอข้อมูลอ้างอิงเพิ่มเติมจากผู้เชี่ยวชาญ

ศึกษาการเลือก :เราเลือกแบบสุ่มทดลอง และควบคุมการศึกษาโดยการสังเกตโดยตรง ประเมิน ผลการตรวจคัดกรองการได้ยินในรุ่นเก่า ( อายุ≥ 50 ปี ) และผู้ใหญ่ ประเมินหลักฐานทางอ้อมในการคัดกรอง เรายังรวมเรื่องการศึกษาความถูกต้องของแบบคัดกรองการวินิจฉัยสำหรับการสูญเสียการได้ยินที่ใช้ในการตั้งค่าการดูแลหลักแบบทดสอบและควบคุมการศึกษาสังเกตและรายงานผลทางคลินิกที่เกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องขยายเสียง การสกัดข้อมูล

: นักสืบคนหนึ่งสรุปข้อมูลและผู้ตรวจสอบที่สองตรวจสอบข้อมูลที่เป็นนามธรรมสำหรับความถูกต้อง สองผู้ตรวจสอบอิสระประเมินคุณภาพการศึกษาโดยใช้วิธีการพัฒนาโดยสหรัฐอเมริกาบริการป้องกันเฉพาะกิจ การสังเคราะห์ข้อมูล

:หลักฐานเกี่ยวกับประโยชน์และอันตรายของการคัดกรองและการรักษาสูญเสียการได้ยินสังเคราะห์เชิงคุณภาพ มีขนาดใหญ่ ( n = 1583 ) สุ่มทดลอง พบว่า ผู้ที่สูญเสียการได้ยินที่เกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของการใช้เครื่องช่วยฟังใน 1 ปี แต่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการพัฒนาในการคัดกรองการได้ยินที่เกี่ยวข้องกับฟังก์ชันมีหลักฐานที่ดีมีคุณภาพจาก 20 การศึกษาวินิจฉัยความถูกต้องที่คัดกรองทั่วไปสำหรับการสูญเสียการได้ยินสามารถช่วยระบุผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงที่สูงขึ้นสำหรับการสูญเสียการได้ยินที่กระซิบเสียงทดสอบที่ 2 เมตร และคำถามเดียวเกี่ยวกับการรับรู้การสูญเสียการได้ยินโดยเปรียบเทียบกับการตรวจคัดกรองเพิ่มเติมรายละเอียดแบบสอบถามหรือมือถือ audiometric อุปกรณ์สำหรับการระบุอย่างน้อยอ่อน ( > 25 dB ) การสูญเสียการได้ยิน ลบผลลัพธ์โดยใช้มือถือ audiometric อุปกรณ์อาจจะหาที่มีประโยชน์มากที่สุดสำหรับการปกครองออกอย่างน้อยปานกลาง ( > 40 dB ) การสูญเสียการได้ยินหนึ่งการทดลองแบบสุ่มพบว่าคุณภาพดีเครื่องช่วยฟังทันทีมีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับการควบคุมรายการรอสำหรับการปรับปรุงคุณภาพของชีวิตและการทำงานที่เกี่ยวข้องกับการได้ยินในผู้ป่วยไม่รุนแรงหรือปานกลาง การสูญเสียการได้ยิน และการได้ยินรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับคนพิการ . เราไม่พบหลักฐานโดยตรงของการคัดกรองหรือการรักษาอันตรายกับการได้ยินเอดส์แต่ก่อน่าจะเล็กตามธรรมชาติของการรักษาไม่รุกรานและเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ร้ายแรง กับไม่รู้จัก

เราไม่กัด : เรียนภาษาอังกฤษไม่รวมการศึกษาวินิจฉัยความถูกต้องในการตั้งค่าพิเศษความชุกสูง และไม่สร้างผล

สรุปตารางการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะเข้าใจผลของการเปรียบเทียบกับไม่คัดกรองผลลัพธ์ด้านสุขภาพและเพื่อยืนยันประโยชน์ของการรักษาภายใต้เงื่อนไขที่อาจจะพบได้ในการตั้งค่าการดูแลที่สุด