A central issue in the debate regar

A central issue in the debate regarding the relevance of social capital is whether the decline in social embeddedness that has attended modernization over the last 40 years in the United States is as harmful as Putnam, among others, claim it to be. Critics of Putnam's thesis argue that various arms-length institutions fulfill the roles performed by social capital thereby mitigating the negative impact of its recent decline. We develop a framework that provides insight into when such institutions may be adequate and when they might not. We find that if market (economic) and non-market (social) interactions differ in their payoffs but are interlinked through the modernization of the economy, the optimal level of modernization in market interactions will be higher than that in non-market interactions. Further, market supporting institutions are likely to increase the divergence between economic and social interactions since analogs for market institutions that constrain opportunistic behavior are usually nonexistent in social contexts. In this sense, economic progress may be accompanied by social regress.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปัญหาเป็นศูนย์กลางในการอภิปรายเกี่ยวกับความสำคัญของทุนทางสังคมเป็นว่าปฏิเสธใน embeddedness สังคมที่มีความทันสมัยกว่า 40 ปีในสหรัฐอเมริกา จะเป็นอันตรายต่อที่ Putnam หมู่คนอื่น ๆ เรียกร้องให้ นักวิจารณ์ของวิทยานิพนธ์ของ Putnam โต้เถียงว่า สถาบันแขนยาวต่าง ๆ ตอบสนองบทบาทที่ดำเนินการ โดยทุนทางสังคมเพื่อบรรเทาผลกระทบเชิงลบของมันลดลงล่าสุด เราพัฒนาเป็นกรอบที่ให้ เป็นเมื่อสถาบันเช่นอาจจะเพียงพอ และ เมื่อพวกเขาอาจไม่เข้าใจ เราพบว่า ตลาด (เศรษฐกิจ) และการโต้ตอบไม่ใช่ตลาด (สังคม) แตกต่างใน payoffs ของพวกเขา แต่ interlinked ผ่านนวัตกรรมของเศรษฐกิจ ระดับสูงสุดของความทันสมัยในตลาดโต้จะสูงกว่าในตลาดไม่โต้ตอบ เพิ่มเติม สถาบันสนับสนุนตลาดมีแนวโน้มเพิ่ม divergence ระหว่างเศรษฐกิจ และสังคมโต้ตั้งแต่ analogs สำหรับสถาบันการตลาดที่จำกัดพฤติกรรมยกมักจะไม่มีอยู่ในบริบททางสังคม ในนี้รู้สึก ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจอาจจะมาพร้อมกับปัญหาสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปัญหาสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของทุนทางสังคมคือไม่ว่าจะลดลงใน embeddedness ทางสังคมที่ได้เข้าร่วมการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ที่ผ่านมา 40 ปีในประเทศสหรัฐอเมริกาเป็นที่เป็นอันตรายเป็นพัหมู่คนอ้างว่ามันจะเป็น นักวิจารณ์ของว​​ิทยานิพนธ์พัทยืนยันว่าสถาบันต่างๆที่มีความยาวแขนตอบสนองบทบาทที่ดำเนินการโดยทุนทางสังคมจึงบรรเทาผลกระทบทางลบของการลดลงล่าสุดของ เราพัฒนากรอบที่ให้ข้อมูลเชิงลึกในเมื่อสถาบันดังกล่าวอาจจะเพียงพอและเมื่อพวกเขาอาจจะไม่ เราพบว่าถ้าตลาด (เศรษฐกิจ) และตลาดไม่ใช่ (สังคม) การสื่อสารที่แตกต่างกันใน payoffs ของพวกเขา แต่จะเชื่อมโยงกันผ่านความทันสมัย​​ของเศรษฐกิจระดับที่เหมาะสมของความทันสมัย​​ในการสื่อสารการตลาดจะสูงขึ้นกว่าที่ในการสื่อสารการตลาดที่ไม่ใช่ นอกจากนี้ตลาดสถาบันที่สนับสนุนมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความแตกต่างระหว่างการมีปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมตั้งแต่ analogs สำหรับสถาบันตลาดที่ จำกัด พฤติกรรมฉวยโอกาสมักจะดำรงอยู่ในบริบททางสังคม ในแง่นี้ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจอาจจะมาพร้อมกับถอยหลังสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปัญหาที่สำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องของทุนทางสังคม คือไม่ว่าจะลดลงใน embeddedness ทางสังคมที่ได้เข้าร่วมมากขึ้นในช่วง 40 ปีในสหรัฐอเมริกาที่เป็นอันตรายเป็นพัท , หมู่คนอื่น ๆ เรียกร้องให้นักวิจารณ์ของพัท วิทยานิพนธ์ ยืนยันว่าอาวุธต่าง ๆความยาวสถาบันเติมเต็มบทบาทขับร้องโดยทุนทางสังคมเพื่อลดผลกระทบเชิงลบของการลดลงล่าสุดของ เราสร้างกรอบให้ลึกลงไป เมื่อต่างอาจจะเพียงพอ และเมื่อพวกเขาอาจจะไม่เราพบว่า ถ้าตลาด ( ทางเศรษฐกิจ ) และตลาดโนน ( สังคม ) การโต้ตอบที่แตกต่างกันในเงินเดือนของพวกเขา แต่เป็นเชื่อมโยงผ่านนวัตกรรมเศรษฐกิจ ระดับที่เหมาะสมของการปฏิสัมพันธ์จะสูงกว่าในตลาดที่ไม่ใช่ตลาดที่เพิ่มขึ้น เพิ่มเติมตลาดสนับสนุนสถาบันมีแนวโน้มที่จะเพิ่มความแตกต่างระหว่างปฏิสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคม เนื่องจากสารตลาดสถาบันที่กำหนดพฤติกรรมฉวยโอกาสมักจะมีอยู่ในบริบททางสังคม ในความรู้สึกนี้ , ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจอาจจะมาพร้อมกับสังคมถอยหลัง