Authoritian or Autocratic Leadershi

Authoritian or Autocratic Leadership
I want both of you to. . .
This style is used when leaders tell their employees what they want done and how they want it accomplished, without getting the advice of their followers. Some of the appropriate conditions to use this style is when you have all the information to solve the problem, you are short on time, and/or your employees are well motivated.
Some people tend to think of this style as a vehicle for yelling, using demeaning language, and leading by threats. This is not the authoritarian style, rather it is an abusive, unprofessional style called “bossing people around.” It has absolutely no place in a leader's repertoire.
The authoritarian style should normally only be used on rare occasions. If you have the time and want to gain more commitment and motivation from your employees, then you should use the participative style.
Participative or Democratic Leadership
This style involves the leader including one or more employees in the decision making process (determining what to do and how to do it). However, the leader maintains the final decision making authority. Using this style is not a sign of weakness, rather it is a sign of strength that your employees will respect.
This is normally used when you have part of the information, and your employees have other parts. A leader is not expected to know everything—this is why you employ knowledgeable and skilled people. Using this style is of mutual benefit as it allows them to become part of the team and allows you to make better decisions.

Even if you have all the answers, gaining different perspectives and diversity of opinions normally provide greater creativity than insularity. As Katherine Phillips wrote,

So as you think about diversity and its effects in organizations during this tough economic time, recognize that the most robust practical value of diversity is that it challenges everyone in an organization. We are more thoughtful, and we recognize and utilize more of the information that we have at our disposal, when diversity is present. That is diversity’s true value.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความเป็นผู้นำเผด็จการหรือ Authoritian
ฉันต้องการทั้งของคุณจะ . .
ซึ่งรูปแบบนี้จะใช้เมื่อผู้นำบอกพนักงานของพวกเขาสิ่งที่พวกเขาต้องการทำและวิธีการที่พวกเขาต้องการประสบความสำเร็จโดยไม่ได้รับคำแนะนำของผู้ติดตามของพวกเขา บางส่วนของเงื่อนไขที่เหมาะสมที่จะใช้รูปแบบนี้คือเมื่อคุณมีข้อมูลทั้งหมดในการแก้ปัญหาที่คุณจะสั้นในเวลาและ / หรือพนักงานของคุณมีแรงจูงใจที่ดี.
บางคนมักจะคิดว่ารูปแบบนี้เป็นพาหนะสำหรับตะโกน ใช้ภาษาข่าวและนำภัยคุกคาม นี้ไม่ได้เป็นรูปแบบเผด็จการค่อนข้างจะเป็นที่ไม่เหมาะสมไม่เป็นมืออาชีพรูปแบบที่เรียกว่า "ผู้คนทั่ว bossing." มันมีสถานที่อย่างไม่มีผู้นำในละครของ.
รูปแบบเผด็จการตามปกติควรจะนำมาใช้เฉพาะในโอกาสที่หาได้ยาก หากคุณมีเวลาและต้องการที่จะได้รับความมุ่งมั่นมากขึ้นและแรงจูงใจจากพนักงานของคุณแล้วคุณควรจะใช้รูปแบบการมีส่วนร่วม.
มีส่วนร่วมหรือความเป็นผู้นำประชาธิปไตยสไตล์นี้จะเกี่ยวข้องกับการเป็นผู้นำรวมถึงหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งคนในกระบวนการตัดสินใจ (การกำหนดสิ่งที่ต้องทำและ วิธีที่จะทำ)
แต่ยังคงเป็นผู้นำในการตัดสินใจขั้นสุดท้ายผู้มีอำนาจ ใช้รูปแบบนี้ไม่ได้เป็นสัญญาณของความอ่อนแอค่อนข้างจะเป็นสัญญาณของความแข็งแรงว่าพนักงานของคุณจะเคารพ.
นี้จะใช้ตามปกติเมื่อคุณมีส่วนหนึ่งของข้อมูลและพนักงานของคุณมีส่วนอื่น ๆ ผู้นำที่ไม่คาดว่าจะรู้ทุกอย่างนี้คือเหตุผลที่คุณจ้างคนที่มีความรู้และมีความเชี่ยวชาญ โดยใช้รูปแบบนี้เป็นผลประโยชน์ร่วมกันที่จะช่วยให้พวกเขากลายเป็นส่วนหนึ่งของทีมและช่วยให้คุณตัดสินใจได้ดีขึ้น. แม้ว่าคุณจะมีคำตอบทั้งหมดได้รับมุมมองที่แตกต่างกันและความหลากหลายของความคิดเห็นได้ตามปกติให้ความคิดสร้างสรรค์มากกว่าโดดเดี่ยว ขณะที่แคทเธอรีฟิลลิปเขียนเพื่อที่คุณคิดเกี่ยวกับความหลากหลายและผลกระทบในองค์กรของตนในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจยากนี้ยอมรับว่าค่าจริงที่แข็งแกร่งที่สุดของความหลากหลายคือว่ามันท้าทายทุกคนในองค์กร เรามีความรอบคอบมากขึ้นและเรารับรู้และใช้ประโยชน์มากขึ้นจากข้อมูลที่เรามีที่จำหน่ายของเราเมื่อมีความหลากหลายเป็นปัจจุบัน นั่นคือมูลค่าที่แท้จริงของความหลากหลาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

authoritian หรือ
ผู้นำเผด็จการผมอยากให้คุณทั้งคู่ . . . . . . . .
ลักษณะนี้ใช้เมื่อผู้นำบอกพนักงานสิ่งที่พวกเขาต้องการจะทำและวิธีการที่พวกเขาต้องการได้ โดยไม่ได้รับคำแนะนำของผู้ติดตามของพวกเขา บางส่วนของเงื่อนไขที่เหมาะสมที่จะใช้รูปแบบนี้คือเมื่อคุณมีข้อมูลทั้งหมด เพื่อแก้ไขปัญหา คุณจะสั้นในเวลาและ / หรือพนักงานของคุณจะ motivated
บางคนมีแนวโน้มที่จะคิดในลักษณะนี้เป็นพาหนะตะโกนใช้คำสั่งภาษาและนำโดยภัยคุกคาม นี่ไม่ใช่ลักษณะเผด็จการ แทนที่จะเป็นไม่เหมาะสม , พจน์ ลักษณะที่เรียกว่า " สั่งคนอื่นไปทั่ว มันไม่มีสถานที่ในละครของ ผู้นำแบบเผด็จการ
ปกติควรจะใช้เฉพาะในโอกาสที่หายากถ้าคุณมีเวลาและต้องการที่จะได้รับมากกว่าความมุ่งมั่นและแรงจูงใจจากพนักงานของคุณ แล้วคุณควรใช้รูปแบบการมีส่วนร่วมแบบประชาธิปไตยหรือ
.
ผู้นำลักษณะนี้เกี่ยวข้องกับผู้นำ รวมถึงพนักงานหนึ่งหรือมากกว่าในการตัดสินใจ ( กำหนดสิ่งที่ต้องทำและวิธีการทำมัน ) อย่างไรก็ตาม หัวหน้ารักษาขั้นสุดท้ายการตัดสินใจอำนาจการใช้รูปแบบนี้ไม่ได้เป็นสัญญาณของความอ่อนแอ แต่เป็นสัญลักษณ์ของความแข็งแรงที่พนักงานของคุณจะเคารพ .
นี้โดยปกติจะใช้เมื่อคุณเป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลและพนักงานของคุณมีชิ้นส่วนอื่น ๆ ผู้นำที่ไม่คาดว่าจะทราบทุกอย่าง นี่คือเหตุผลที่คุณจ้างคน ความรู้และทักษะการใช้ลักษณะนี้เป็นประโยชน์ร่วมกัน เช่น มันช่วยให้พวกเขากลายเป็นส่วนหนึ่งของทีม และช่วยให้คุณสามารถตัดสินใจได้ดีขึ้น

ถ้าคุณมีคำตอบทั้งหมด ได้มุมมองที่แตกต่างและความหลากหลายของความคิดเห็น โดยปกติจะให้ความคิดสร้างสรรค์มากกว่าการแยกออก . ขณะที่แคทเธอรีนฟิลิปส์เขียน

อย่างที่คุณคิดเกี่ยวกับความหลากหลายและผลกระทบของมันในองค์กรในช่วงเวลาเศรษฐกิจนี้ยากรู้จักคุณค่าของความหลากหลายในทางปฏิบัติมีประสิทธิภาพมากที่สุดคือ มันท้าทายให้ทุกคนในองค์กร เรามีความรอบคอบมากขึ้น และทำให้เรารับรู้และใช้เพิ่มเติมของข้อมูลที่เรามีที่จำหน่ายของเรา เมื่อความหลากหลายที่เป็นปัจจุบัน นั่นคือคุณค่าในความหลากหลาย .