Version 2 using the affine transfor

Version 2 using the affine transformation
was not better than version 5 as was initially
expected, probably due to the poor definition, and thus
pixel-coordinate accuracy, of the GCPs. However, even
if the accuracy was only similar, the number of needed
GCPs, and the associated costs and efforts, were much
less. Note also that although the check points had much
different heights than the four used GCPs (see Section
5), no height extrapolation errors occurred. Version 3 is
like version 2 but only with the points that were well
identifiable and measurable, and shows the accuracy
potential with good GCPs. The larger RMS and maximum
absolute error in X for all versions is expected
(terrain influence is in CCD-line direction, which is
closer to X). The achieved accuracy is better than for the
Precision product of Space Imaging, while the costs of
the latter are ca. five times higher than Geo, and its
radiometric quality worse than our postprocessed
orthophoto.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รุ่นที่ 2 ที่ใช้แปลง affineไม่ดีกว่ารุ่นที่ 5 เป็นที่แรกคาดว่า อาจเป็น เพราะคำจำกัดความยากจน และดังนั้นพิกัดพิกเซลที่แม่นยำ การ GCPs อย่างไรก็ตาม แม้แต่ถ้าความถูกต้องได้เฉพาะคล้าย จำนวนจำGCPs และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง และความ พยายาม ถูกมากน้อยลง โปรดสังเกตด้วยว่าแม้ว่าจุดตรวจสอบมีมากระดับความสูงกว่าสี่ใช้ GCPs (ดูหัวข้อ5), เกิดข้อผิดพลาดการประมาณค่านอกช่วงความสูงไม่ รุ่น 3ชอบรุ่น 2 แต่เฉพาะ กับจุดที่ถูกดีวัดผล ได้ และสามารถระบุ และแสดงความถูกต้องอาจเกิดขึ้นกับดี GCPs RMS และสูงสุดขนาดใหญ่คาดว่าข้อผิดพลาดสัมบูรณ์ใน X สำหรับทุกรุ่น(ภูมิประเทศมีอิทธิพลอยู่ในทิศทางสาย CCD ซึ่งเป็นใกล้กับ X) ความถูกต้องประสบความสำเร็จจะดีกว่าสำหรับการผลิตภัณฑ์ความแม่นยำของพื้นที่ ในขณะที่ต้นทุนของหลังได้ ca มากกว่าภูมิศาสตร์ ห้าครั้งและนับคุณภาพแย่กว่าของเรา postprocessedorthophoto

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รุ่นที่ 2 โดยใช้การแปลงเลียนแบบ
ก็ไม่ได้ดีขึ้นกว่ารุ่น 5 ขั้นต้น
คาดว่าอาจเป็นเพราะความหมายที่ไม่ดีและทำให้
พิกเซลพิกัดความถูกต้องของ GCPs อย่างไรก็ตามแม้
ถ้าถูกต้องก็คล้ายคลึงเท่านั้น, จำนวนของที่จำเป็น
GCPs และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องและความพยายามเป็นมาก
น้อย ยังทราบว่าแม้ว่าจุดตรวจสอบมีมาก
แตกต่างกันสูงกว่าสี่ GCPs ใช้ (ดูมาตรา
5) ไม่มีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นในการคาดการณ์ความสูง รุ่น 3 เป็น
เหมือนรุ่น 2 แต่มีจุดที่มีดี
ที่สามารถระบุตัวและสามารถวัดผลได้และแสดงให้เห็นความถูกต้อง
อาจเกิดขึ้นกับ GCPs ดี อาร์ที่มีขนาดใหญ่และสูงสุด
ข้อผิดพลาดแน่นอนใน X สำหรับทุกรุ่นเป็นที่คาดหวัง
(อิทธิพลภูมิประเทศเป็นไปในทิศทางที่ CCD เส้นซึ่งเป็น
ผู้ใกล้ชิดกับ X) ความถูกต้องประสบความสำเร็จดีกว่าสำหรับ
สินค้าที่มีความแม่นยำของการถ่ายภาพอวกาศในขณะที่ค่าใช้จ่ายของ
หลังเป็นแคลิฟอร์เนีย สูงกว่าห้าครั้งภูมิศาสตร์และของ
ที่มีคุณภาพ radiometric เลวร้ายยิ่งกว่า postprocessed เรา
orthophoto

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รุ่นที่ 2 โดยใช้การแปลงสัมพรรคไม่ได้ดีขึ้นกว่ารุ่น 5 เป็นครั้งแรกคาดว่า คงเนื่องจากความยากจน และดังนั้นจึงความถูกต้องประสานงานพิกเซล , ของ gcps . อย่างไรก็ตาม แม้ถ้าความถูกต้องใกล้เคียงกันเพียงตัวเลขที่ต้องการgcps และต้นทุนและความพยายามที่ถูกมากน้อย นอกจากนั้น แม้ว่าจุดตรวจสอบมีมากความสูงที่แตกต่างกันกว่าสี่ใช้ gcps ( ดูมาตรา5 ) ไม่มีความสูงทำไมข้อผิดพลาดเกิดขึ้น 3 รุ่น คือชอบรุ่นที่ 2 แต่ด้วยคะแนนที่ดีบุคคล และสามารถวัดได้ และแสดงให้เห็นความถูกต้องที่มีศักยภาพที่ดี gcps . ขนาดใหญ่ RMS และสูงสุดแน่นอนความผิดพลาดใน x ทุกรุ่น คาดว่า( อิทธิพลของภูมิประเทศเป็นในทิศทางสาย CCD ซึ่งเป็นใกล้ X ) การบรรลุความถูกต้องที่ดีกว่าสำหรับความแม่นยำของผลิตภัณฑ์การถ่ายภาพอวกาศ ในขณะที่ต้นทุนของหลังมีประมาณห้าครั้งสูงกว่า Geo , และของของ postprocessed คุณภาพแย่กว่าของเราอ ์โธโฟโต .