3.1. Occurrence and distribution of

3.1. Occurrence and distribution of contaminants
The dry-grind ethanol process involves milling, liquefaction,
saccharification, fermentation, and distillation (Kelsall and Lyons,
1999; Kwiatkowski et al., 2006). Inspected corn is hammer milledand an aqueous slurry is prepared for jet-cooking and treatment
with a-amylase (liquefaction). The product is corn mash, which
is cooled and further treated with glucoamylase to convert
oligosaccharides to glucose (saccharification). Saccharified corn
mash proceeds to a combined liquefaction stream where it may
be mixed with backset (thin stillage from distillation) before transfer
to the fermentation tank. Yeast is propagated in a separate tank
before being added to the fermentor. In the current study, eight
separate points were sampled over a period of two years (Fig. 1).
It should be noted that the production facility was considered
‘‘healthy’’ during the entire sampling period, and that no stuck
fermentations occurred.
Samples from the slurry tank (1), mash tank (2), and before (3)
and after (4) the beer/mash cooler, consistently showed less than
100 viable contaminants/mL (the limit of detection in this
method). The combined liquefaction sample (5) was consistently
contaminated with >106 viable bacteria/mL (Fig. 2A). Since samples
prior to the combined liquefaction stream showed low levels of
contamination, it is possible that contaminants originated from
the backset going into the combined liquefaction sample. It is also
possible that plumbing associated with the combined liquefaction
stream is chronically contaminated, possibly with bacterial bio-
films. The yeast propagation tank was also consistently contaminated
over time, with >104 viable bacteria/mL (Fig. 2A). Potential
sources of contamination at this point include the yeast inocula
and plumbing. Contents of the combined liquefaction stream and
yeast propagation tank are transferred to the fermentation tank.
Not surprisingly then, samples taken early in the fermentation
(50 h) were far more variable in terms
of contamination, ranging from >108 to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1. Occurrence and distribution of contaminantsThe dry-grind ethanol process involves milling, liquefaction,saccharification, fermentation, and distillation (Kelsall and Lyons,1999; Kwiatkowski et al., 2006). Inspected corn is hammer milledand an aqueous slurry is prepared for jet-cooking and treatmentwith a-amylase (liquefaction). The product is corn mash, whichis cooled and further treated with glucoamylase to convertoligosaccharides to glucose (saccharification). Saccharified cornmash proceeds to a combined liquefaction stream where it maybe mixed with backset (thin stillage from distillation) before transferto the fermentation tank. Yeast is propagated in a separate tankbefore being added to the fermentor. In the current study, eightseparate points were sampled over a period of two years (Fig. 1).It should be noted that the production facility was considered‘‘healthy’’ during the entire sampling period, and that no stuckfermentations occurred.Samples from the slurry tank (1), mash tank (2), and before (3)and after (4) the beer/mash cooler, consistently showed less than100 viable contaminants/mL (the limit of detection in thismethod). The combined liquefaction sample (5) was consistentlycontaminated with >106 viable bacteria/mL (Fig. 2A). Since samplesprior to the combined liquefaction stream showed low levels ofcontamination, it is possible that contaminants originated fromthe backset going into the combined liquefaction sample. It is alsopossible that plumbing associated with the combined liquefactionstream is chronically contaminated, possibly with bacterial bio-films. The yeast propagation tank was also consistently contaminatedover time, with >104 viable bacteria/mL (Fig. 2A). Potentialsources of contamination at this point include the yeast inoculaand plumbing. Contents of the combined liquefaction stream andyeast propagation tank are transferred to the fermentation tank.Not surprisingly then, samples taken early in the fermentation(<8 h) also were consistently contaminated, over a range of about105–109 viable bacteria/mL. Interestingly however, samples takenlate in the fermentation (>50 h) were far more variable in termsof contamination, ranging from >108 to <102 viable bacteria/mL.Low levels of contamination in late fermentation samples mightbe accounted for by competition with the yeast for nutrients, orby inhibition by accumulated ethanol. Although the productionfacility was closed for cleaning five times during the sampling period(Fig. 2A), these events were not consistently correlated withchanges in the levels of contaminants. These results suggestchronic, persistent contamination that is resistant to cleaning,possibly related to recalcitrant bacterial biofilms.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1
การเกิดและการกระจายของสารปนเปื้อนกระบวนการเอทานอลแห้งบดเกี่ยวข้องกับการกัดเหลว
saccharification หมักและการกลั่น (Kelsall และลียง,
1999. Kwiatkowski et al, 2006) ข้าวโพดตรวจสอบค้อน milledand
สารละลายน้ำที่เตรียมไว้สำหรับเจ็ทการปรุงอาหารและการรักษาที่มีอะไมเลส(เหลว) ผลิตภัณฑ์ที่เป็นบดข้าวโพดซึ่งจะเย็นและรับการรักษาต่อไปด้วยการแปลง glucoamylase oligosaccharides กลูโคส (saccharification) ข้าวโพด Saccharified เงินที่จะบดกระแสเหลวรวมกันที่อาจจะนำมาผสมกับเจาะตลับกุญแจ (stillage บางจากการกลั่น) ก่อนที่จะโอนไปยังถังหมัก ยีสต์จะแพร่กระจายในถังแยกต่างหากก่อนที่จะถูกเพิ่มลงไปในถังหมัก ในการศึกษาปัจจุบันแปดจุดแยกตัวอย่างในช่วงสองปีที่ผ่านมา (รูปที่ 1).. มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าโรงงานผลิตได้รับการพิจารณา'' สุขภาพ '' ในช่วงระยะเวลาการสุ่มตัวอย่างทั้งหมดและว่าไม่มีการติดหมักที่เกิดขึ้นตัวอย่างจากถังสารละลาย (1) ถังบด (2) และก่อน (3) และหลัง (4) เบียร์เย็น / บดอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นน้อยกว่า100 สารปนเปื้อนที่ทำงาน / มิลลิลิตร (ขีด จำกัด ของการตรวจสอบในเรื่องนี้วิธีการ) ตัวอย่างเหลวรวมกัน (5) ได้รับการอย่างต่อเนื่องปนเปื้อนด้วย> 106 แบคทีเรียทำงานได้ / มิลลิลิตร (รูป. 2A) ตั้งแต่ตัวอย่างก่อนที่จะมีกระแสเหลวรวมแสดงให้เห็นระดับต่ำของการปนเปื้อนก็เป็นไปได้ว่าสารปนเปื้อนมาจากเจาะตลับกุญแจจะเป็นตัวอย่างเหลวรวม นอกจากนี้ยังเป็นไปไม่ได้ที่การประปาเกี่ยวข้องกับเหลวรวมกระแสจะปนเปื้อนเรื้อรังอาจมีแบคทีเรียชีวภาพภาพยนตร์ ถังขยายพันธุ์ยีสต์ที่ได้รับการปนเปื้อนอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลาที่มี> 104 แบคทีเรียทำงานได้ / มิลลิลิตร (รูป. 2A) ที่อาจเกิดขึ้นแหล่งที่มาของการปนเปื้อนที่จุดนี้ ได้แก่ inocula ยีสต์และประปา เนื้อหาของกระแสเหลวรวมกันและถังขยายพันธุ์ยีสต์จะถูกโอนไปยังถังหมัก. ไม่น่าแปลกใจแล้วตัวอย่างที่เก็บได้ในช่วงต้นของการหมัก(<8 ชั่วโมง) นอกจากนี้ยังได้รับการปนเปื้อนอย่างต่อเนื่องในช่วงประมาณ105 -109 แบคทีเรียทำงานได้ / มิลลิลิตร ที่น่าสนใจ แต่ตัวอย่างที่เก็บได้ในช่วงปลายหมัก(> 50 ชั่วโมง) อยู่ไกลตัวแปรมากขึ้นในแง่ของการปนเปื้อนตั้งแต่> 108 <102 แบคทีเรียทำงานได้ / mL. ระดับต่ำสุดของการปนเปื้อนในตัวอย่างหมักปลายอาจจะนำมาใช้โดยการแข่งขันกับยีสต์สารอาหารหรือโดยการยับยั้งโดยเอทานอลที่สะสม แม้ว่าการผลิตสิ่งอำนวยความสะดวกที่ถูกปิดสำหรับการทำความสะอาดห้าครั้งในช่วงระยะเวลาการสุ่มตัวอย่าง(รูป. 2A) เหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้มีความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องกับการเปลี่ยนแปลงในระดับของสารปนเปื้อน ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นเรื้อรังการปนเปื้อนถาวรที่สามารถทนต่อการทำความสะอาดอาจจะเกี่ยวข้องกับไบโอฟิล์มแบคทีเรียบิดพลิ้ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1 . การเกิดและการกระจายของสารปนเปื้อน
แห้งบดซึ่งเกี่ยวข้องกับกระบวนการกัด , ถูก , ,
, การหมักและการกลั่น ( kelsall และ ลียง
2542 ; kwiatkowski et al . , 2006 ) การตรวจสอบข้าวโพดเป็นค้อน milledand เป็นสารละลายสารละลายที่เตรียมไว้สำหรับทำอาหารและการรักษาด้วย a-amylase เจ็ท
( liquefaction ) ผลิตภัณฑ์คือการบดข้าวโพดซึ่ง
คือ เย็น และ เพิ่มเติม การรักษาด้วยเอนไซม์กลูโคอะไมเลสแปลง
เทคโนโลยีกลูโคส ( เส้น ) saccharified เนินบดข้าวโพด
สตรีมเหลวรวมกัน ซึ่งอาจจะผสมกับแบ็คเซ็ท
( บาง stillage จากการกลั่น ) ก่อนโอน
ไปหมักถัง ยีสต์ขยายพันธุ์ใน
ถังแยกก่อนที่จะถูกเพิ่มไปยังถัง . ในการศึกษาปัจจุบัน 8
,จุดแยกจำนวนในช่วงสองปี ( รูปที่ 1 ) .
มันควรจะสังเกตว่าโรงงานการผลิตถือว่า
''healthy ' ' ตลอดทั้งการศึกษา และไม่ติด

fermentations เกิดขึ้น ตัวอย่างจากน้ำถัง ( 1 ) ถังผสม ( 2 ) และ ( 3 , ก่อน )
และหลัง ( 4 ) เบียร์ / บดเย็น อย่างต่อเนื่อง พบน้อยกว่า
100 ที่มีสารปนเปื้อน / ml ( ขีด จำกัด ของการตรวจสอบ ในวิธีนี้
) ตัวอย่าง , รวม ( 5 ) คือเสมอ
ปนเปื้อน > 106 ได้แบคทีเรีย / ml ( รูปที่ 2A ) เนื่องจากกลุ่มตัวอย่าง
ก่อนกระแสการแปรรูปรวมมีระดับต่ำของ
ปนเปื้อน เป็นไปได้ว่า สารปนเปื้อนที่มาจาก
แบ็คเซ็ทไปในตัวอย่าง , รวมกัน นอกจากนี้
เป็นไปได้ว่าท่อที่เกี่ยวข้องกับกระแสการแปรรูป
รวมเป็นเรื้อรังอาจปนเปื้อนด้วยแบคทีเรียไบโอ -
ภาพยนตร์ ยีสต์ขยายพันธุ์ถังยังปนเปื้อน
อย่างต่อเนื่องตลอดเวลา กับ > 104 ได้แบคทีเรีย / ml ( รูปที่ 2A ) แหล่งของการปนเปื้อนในจุดนี้

inocula ได้แก่ ยีสต์ และท่อประปา รวมเนื้อหาของกระแสและ
,การขยายพันธุ์ยีสต์จะถูกโอนไปยังถังหมักถัง
ไม่น่าแปลกใจแล้วตัวอย่างแรกในการหมัก
( < 8 H ) ยังเสมอปนเปื้อนมากกว่าช่วงของเรื่อง

( 105 109 ได้แบคทีเรีย / มล. แต่อย่างไรก็ตาม ตัวอย่าง
สายในการหมัก ( 50 ชั่วโมง ) มีตัวแปร ไกล มากขึ้นในแง่ของการปนเปื้อน
ตั้งแต่ > ที่ < 102 ได้แบคทีเรีย /
%ระดับต่ำของการปนเปื้อนในตัวอย่างเชื้อสายอาจ
ถูกคิดโดยการแข่งขันกับยีสต์สำหรับรัง หรือ
โดยยับยั้งโดยเอทานอลสะสม แม้ว่าการผลิต
สถานที่ปิดซักห้าครั้งในช่วงระยะเวลา 2
( รูปที่ 2A ) , เหตุการณ์เหล่านี้ไม่ได้เสมอ มีความสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงในระดับของสารปนเปื้อน
. ผลลัพธ์เหล่านี้ขอแนะนำ
เรื้อรังถาวรการปนเปื้อนที่สามารถป้องกันการซักแห้ง ,
อาจเกี่ยวข้องกับนอกครูแบคทีเรียไบโอฟิล์ม .