Effects of genetically modified T2A

Effects of genetically modified T2A-1 rice
on the GI health of rats after 90-day
supplement
1
Laboratory of Food Safety, College of Food Science and Nutritional Engineering, China Agricultural University, Beijing 100083,
China, 2
The Supervision, Inspection & Testing Center of Genetically Modified Food Safety, Ministry of Agriculture, Beijing 100083,
China.
Bacillus thuringiensis insecticidal toxin (Bt) rice will be commercialized as a main food source. Traditional
safety assessments on genetically modified products pay little attention on gastrointestinal (GI) health.
More data about GI health of Bt rice must be provided to dispel public’ doubts about the potential effects on
human health. We constructed an improved safety assessment animal model using a basic subchronic
toxicity experiment, measuring a range of parameters including microflora composition, intestinal
permeability, epithelial structure, fecal enzymes, bacterial activity, and intestinal immunity. Significant
differences were found between rice-fed groups and AIN93G-fed control groups in several parameters,
whereas no differences were observed between genetically modified and non-genetically modified groups.
No adverse effects were found on GI health resulting from genetically modified T2A-1 rice. In conclusion,
this study may offer a systematic safety assessment model for GM material with respect to the effects on GI
health.
Genetically modified plants expressing insecticidal traits offer a new strategy for crop protection, but at the
same time, present a challenge in terms of food safety assessment. The Bacillus thuringiensis insecticidal
toxin (Bt) gene, which includes a range of different Cry genes, expresses gram-positive spore-Bt toxins
(Cry proteins) that have been used in insect-resistant biotechnology for many years and have a long history of safe
use1,2. There are many types of commercially-grown Bt products used around the world including Bt corn, Bt
cotton, Bt canola and Bt potatoes. Bt rice is only semi-commercialized in Iran, the only transgenic rice approved
for commercial production are three herbicide (glufosinate)-resistant lines used in the United States3
. In late 2009,
China’s Ministry of Agriculture released biosafety certificates for the Bt rice Huahui No. 1 and Bt Shanyou 63.
Other field trials on Bt rice have also been conducted in Pakistan, Spain, Iran and India. Reports of the development
and evaluation of Bt rice have been reviewed4
. Biotech crops have already been demonstrated their capacity
to significantly increase productivity and income. So they can contribute to the alleviation of poverty for the
world’s resource-poor farmers during a global financial crisis. It is true clear that the potential of the crops like Bt
rice for the future is enormous5
. Bt rice is the most promising genetically modified (GM) rice for commercialization.
However, public concern over its safety is a major barrier to its release6
.
For the last ten years, in accordance with the increased use of GM foods for human and livestock, a large
number of feeding studies have been carried out on Cry proteins, which are regarded harmless or non-toxic to
mammals1,7,8, including humans9
. The innocuity may be due to the acidified gut pepsinolysis and the lack of Cry
protein binding sites on mammalian gut epithelial cells10. However, it has been reported that Cry1ab is able to
bind to the intestinal mucosal surface, influencing some epithelial cell functions11. Some minor changes on the
distal intestine12 and mid-intestine of salmon have also been found. Although extensive in vitro-based studies
have confirmed that the Bt protein disappears quickly in the stomach and other results provided evidence that the
protein could persist in the gut and feces of animals, due to a food protection mechanism13,14. Until now, only
sparse information regarding the unintended effects of genetically modified organisms (GMO) on gastric health
has been available.
The intestinal tract is not only the first site contacting with the environment, bacteria and food antigen but also
the largest immune site in the host and has important functions in metabolic reactions, nutrition absorption and
regulation of immunity14,15. The relationship between gastrointestinal (GI) health and host disease has been
seriously studied14,15. Besides, an incresing number of studies about
the relationship between health and probiotics emerge in the food
field16. However, in GM product assessment, classical methods for
analyzing the potential toxicological risk of a GM plant as whole food
involves blood and urine chemistry, organ weight assessment and
gross histopathological examination, with less focus on gastric
health. It has also been suggested to look for specific physiological
biomarkers of early ill effects to increase the diagnostic value and
sensitivity of toxicity tests on food17. Although there is no evidence of
any harmful effects related to GM crops or products, it is essential
that genetic products be subjected to detailed safety assessments,
including possible unintended effects before entering into the
market18.
Unintended changes result from the random insertion of a transgene
into the host genome, which might disrupt endogenous gene
expression and thus, result in changes of macro- or micronutrients,
anti-nutritional factors or other indexs. Such changed factors might
be toxic at low levels or could be potent allergens to the individuals
ingesting GM food17. Targeted analysis designed to look for these
types of changes are biased and will not cover all known and
unknown compounds in the GM plant. Untargeted methods, like
genomics, proteomics and metabolomics, have facilitated the analysis
process. However, the lack of reference databases for the interpretation
of complicated data prevents the acceptance of these
methods as part of a routine strategy for safety assessment. Furthermore,
the known assessments of the unintended effects of GM materials
scarely involved animal experiments, much less GI health.
Additionally, the lack of standardized methods for the evaluation
of unintended effects may also be a reason for the limited research
in this area. Another major concern for unintended effects is the
potential migration of exogenous transgenes from GM plants to
humans or animal intestinal microbes19,20. To date, there have been
no reports demonstrating the transfer of exogenous genes to tissues
or intestinal microbes of animals14,21,22. However, evidence of gene
transfer from GM-soya to gut microorganisms was found in mixed
cultures of human intestinal bacteria23. Related reviews have been
published23–25.
Although there are no reports demonstrating adverse effects of Bt
rice on human or animal health, case-by-case assessments of GM
events as the standard in both Norway and the EU26 have been
advocated and adopted. Because different GM plants express different
transgenic proteins and potentially have different unintended
changes. Recent studies have also shown the effects of GM rice on
the intestinal microflora of rats27,28. Conclusions from these studies
are superficial and controversial due to insufficient data reflecting
gastric health. The GI system is complicated, which is affected by
many interactive factors like pH value, composition of the microflora,
metabolic products (e.g., fecal output and short-chain fatty
acids (SCFAs)), the immune system, antioxidant activity, and epithelial
structure15. It is widely accepted that gut flora might also be an
essential factor in certain pathological disorders including multisystem
organ failure, colon cancer, and inflammatory bowel disease29.
Rice is the most important food crop in the world, which feeds half
of humanity and is especially important for the poor18. In China,
about 800 million people take rice as main food. More than 90% of
the world’s rice is produced and consumed in Asia30. The present 90-
day feeding study was designed to assess the unintended effects of
T2A-1 rice on the GI health of rats, using a series of parameters,
including toxicity, immunological, and metabolic parameters, in
order to establish a model for a systematic safety assessment of genetically
modified products on GI health.
Results
No adverse effects were found on general health. Throughout the
study, no signs of adverse effects were observed in the clinical
appearance of the rats. No intestinal disturbances, like diarrhea or vomiting, were observed. Body weight and food intake were
measured and calculated weekly, the results of which illustrated
normal and similar growth patterns (Fig. S1-A) and no differences
on weekly food intake (Fig. S1-B) among all the groups. No difference
(Table S1) was found in either absolute weights or relative weights of
selected organs between the GM and non-genetically modified (NM)
groups. The only difference between the GM groups and NM groups
was that Mean Corpuscular Hemoglobin (MCH) value and Mean
Corpuscular Hemoglobin Concentration (MCHC) value of NM
group were 5.4% and 4.3% respectively higher than that of female
GM group (Table S2). With respect to blood biochemistry (Table S2),
no differences were found between the GM and NM groups. Several
sex-dependent differences existed between rice-fed groups and the
AIN93 G group, which are within the normal reference interval for
rats of this breed and age10,28,31. Thus, none of the results was considered
to be adverse. In another 90-day study, higher concentration
of urea and a reduction in the concentration of protein were reported
in male rats fed with Bt rice10. In this study, parameters like aspartate
transaminase (AST), alanine transaminase (ALT) (reflecting liver
function) and urea nitrogen (reflecting kidney function) did not
differ among the groups. In conclusion, no adverse effects were
observed.
Comparable differences were observed in the bacterial composition
from GI tract content. The results of the bacterial quantification,
based on real-time quant

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของการดัดแปลงพันธุกรรมข้าว T2A-1สุขภาพ GI ของหนูหลังจาก 90 วันอาหารเสริม1ห้องปฏิบัติการของความปลอดภัยของอาหาร วิทยาศาสตร์วิทยาลัยอาหาร และโภชนาการวิศวกรรม มหาวิทยาลัยเกษตรจีน ปักกิ่ง 100083จีน 2ควบคุมดูแล ตรวจสอบ และศูนย์ทดสอบความปลอดภัยของอาหารดัดแปลงพันธุกรรม กระทรวงเกษตร ปักกิ่ง 100083ประเทศจีนจะมี commercialized บาซิลลัส (Bt) insecticidal พิษข้าวเป็นแหล่งอาหารหลัก แบบดั้งเดิมประเมินความปลอดภัยในพันธุกรรมค่าจ้างผลิตภัณฑ์สนใจเพียงเล็กน้อย (GI) ระบบสุขภาพต้องให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสุขภาพ GI ข้าวบีทีการ dispel สาธารณะ ' ข้อสงสัยเกี่ยวกับผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นในสุขภาพของมนุษย์ เราสร้างการปรับปรุงความปลอดภัยประเมินรูปสัตว์โดยใช้พื้นฐาน subchronicทดลองใช้ความเป็นพิษ การวัดช่วงของพารามิเตอร์รวมทั้งองค์ประกอบ microflora ลำไส้permeability, epithelial โครงสร้าง เอนไซม์ fecal กิจกรรมแบคทีเรีย และภูมิคุ้มกันที่ลำไส้ อย่างมีนัยสำคัญพบความแตกต่างระหว่างกลุ่มที่เลี้ยงข้าวและกลุ่มควบคุม AIN93G เลี้ยงในพารามิเตอร์หลายอย่างในขณะที่ความแตกต่างไม่ได้สังเกตระหว่างกลุ่มที่ดัดแปลงพันธุกรรม และไม่ใช่ดัดแปลงพันธุกรรมไม่มีผลข้างเคียงพบ GI สุขภาพเกิดจากการดัดแปลงพันธุกรรมข้าว T2A-1 ในสรุปการศึกษานี้อาจมีแบบประเมินระบบความปลอดภัยสำหรับ GM กับลักษณะพิเศษใน GIสุขภาพพืชดัดแปลงพันธุกรรมที่แสดงลักษณะ insecticidal นำเสนอกลยุทธ์ใหม่ สำหรับอารักขา แต่ในการเหมือนกับเวลา การนำเสนอความท้าทายในการประเมินความปลอดภัยของอาหาร บาซิลลัส insecticidalยีนสารพิษ (Bt) ซึ่งมีช่วงของการร้องแตกต่างกัน แสดงสารพิษ Bt สปอร์แบคทีเรียแกรมบวก(ร้องไห้โปรตีน) ที่มีใช้ในเทคโนโลยีชีวภาพแมลงทนมาหลายปี และมีประวัติศาสตร์ยาวนานของเซฟuse1, 2 มีผลิตภัณฑ์หลายชนิดปลูกในเชิงพาณิชย์ Bt ใช้ทั่วโลกรวมถึงข้าวโพดบีที บีทีฝ้าย คาโนลาบีที และบีทีมัน ข้าวบีทีเป็นกึ่ง commercialized ในอิหร่าน ข้าวถั่วเหลืองเท่านั้นที่ได้รับอนุมัติสำหรับผลิตเชิงพาณิชย์เป็นสารกำจัดวัชพืช 3 (glufosinate) -ทนบรรทัดใช้ใน States3 สหรัฐ. ในช่วงปลายปี 2552กระทรวงเกษตรของจีนออกใบรับรอง biosafety ข้าวบีที Huahui หมายเลข 1 และ 63 บาท Shanyouยังได้ดำเนินการทดลองอื่นฟิลด์บนข้าวบีทีในประเทศปากีสถาน ประเทศสเปน ประเทศอิหร่าน และอินเดีย รายงานการพัฒนาและประเมินผลของข้าวบีทีที่ได้รับ reviewed4. พืชเทคโนชีวภาพแล้วแสดงความอย่างมีนัยสำคัญเพิ่มผลผลิตและรายได้ เพื่อให้พวกเขาสามารถนำไปสู่การบรรเทาความยากจนสำหรับการเกษตรกรยากจนทรัพยากรของโลกในช่วงวิกฤตทางการเงิน เป็นจริงชัดเจนว่า ศักยภาพของพืชต้องการบาทข้าวหน้าเป็น enormous5. ข้าวบีทีเป็นว่าดัดแปลงพันธุกรรม (จีเอ็ม) ข้าวใน commercializationอย่างไรก็ตาม ความกังวลสาธารณะผ่านความปลอดภัยของเป็นอุปสรรคสำคัญของ release6.สิบปี ตามกรัมอาหารสำหรับมนุษย์ และปศุสัตว์ ขนาดใหญ่ใช้เพิ่มขึ้นจำนวนอาหารการศึกษามีการดำเนินการบนร้องโปรตีน ซึ่งถือว่าอันตราย หรือไม่เป็นพิษกับmammals1, 7, 8 รวม humans9. Innocuity ที่อาจจะ pepsinolysis acidified ไส้และไม่ร้องไห้เว็บไซต์รวมโปรตีนใน mammalian ไส้ epithelial cells10 อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่า Cry1ab สามารถผูกกับผิว mucosal ลำไส้ มีอิทธิพลต่อบางเซลล์ epithelial functions11 เปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในการนอกจากนี้ยังได้พบ intestine12 กระดูกและลำไส้กลางของปลาแซลมอน แม้มากมายในการศึกษาใช้เครื่องได้ยืนยันว่า โปรตีนบีทีหายไปอย่างรวดเร็วในกระเพาะอาหาร และอื่น ๆ ผลลัพธ์ที่ให้หลักฐานที่จะโปรตีนสามารถคงอยู่ในลำไส้และอุจจาระของสัตว์ เนื่องจากเป็นอาหารป้องกัน mechanism13, 14 จนถึงขณะนี้ เท่านั้นบ่อข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่ตั้งใจของสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (จีเอ็มโอ) ในกระเพาะอาหารสุขภาพมีการใช้ทางเดินลำไส้ไม่เฉพาะไซต์แรกติดต่อกับตรวจหาสิ่งแวดล้อม แบคทีเรีย และอาหารแต่ยังภูมิคุ้มกันที่ใหญ่ที่สุดของไซต์ในโฮสต์ และมีฟังก์ชั่นที่สำคัญในปฏิกิริยาเผาผลาญ ดูดซึมสารอาหาร และระเบียบของ immunity14, 15 ความสัมพันธ์ระหว่างระบบ (GI) สุขภาพและโฮสต์โรคได้อย่างจริงจัง studied14, 15 นอกเหนือจาก หมายเลข incresing ศึกษาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพและ probiotics เกิดในอาหารfield16 อย่างไรก็ตาม ในการประเมินผลิตภัณฑ์จีเอ็ม วิธีคลาสสิกการวิเคราะห์ความเสี่ยง toxicological ศักยภาพของพืช GM เป็นอาหารทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการตรวจเลือดและปัสสาวะเคมี ประเมินน้ำหนักอวัยวะ และรวมตรวจ histopathological มีความสำคัญน้อยกว่าในกระเพาะอาหารสุขภาพ มันมียังได้แนะนำให้หาเฉพาะสรีรวิทยาbiomarkers ผลช่วงป่วยเพื่อเพิ่มค่าการวินิจฉัย และความไวของการทดสอบความเป็นพิษใน food17 แม้ว่าจะไม่มีอันตรายใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับพืช GM หรือผลิตภัณฑ์ มันเป็นสิ่งสำคัญว่า ผลิตภัณฑ์ทางพันธุกรรมจะต้องประเมินความปลอดภัยอย่างละเอียดรวมทั้งผลได้ตั้งใจก่อนเข้าทำการmarket18เปลี่ยนแปลงโดยไม่ได้ตั้งใจเป็นผลจากการแทรก transgene สุ่มในกลุ่มโฮสต์ ซึ่งอาจรบกวนยีน endogenousนิพจน์ และ ผลในการเปลี่ยนแปลงของแมโครหรือองค์ประกอบตามโรคปัจจัยทางโภชนาการต้านหรือ indexs อื่น ๆ ปัจจัยดังกล่าวเปลี่ยนแปลงอาจมีพิษในระดับที่ต่ำ หรืออาจเป็นสารก่อภูมิแพ้ที่มีศักยภาพเพื่อบุคคลingesting GM food17 เป้าหมายการวิเคราะห์เพื่อค้นหาเหล่านี้ชนิดของการเปลี่ยนแปลงมีความโน้มเอียง และจะไม่ครอบคลุมทั้งหมดทราบ และสารที่ไม่รู้จักในโรงงาน GM ชอบวิธีการ untargetedgenomics โปรตีโอมิกส์และ metabolomics มีบริการวิเคราะห์กระบวนการ อย่างไรก็ตาม การขาดการอ้างอิงฐานข้อมูลสำหรับการตีความข้อมูลที่ซับซ้อนทำให้การยอมรับของเหล่านี้วิธีเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์งานประจำสำหรับการประเมินความปลอดภัย นอกจากนี้ประเมินทราบผลตั้งใจผลิต GMscarely เกี่ยวข้องกับสัตว์ทดลอง มากน้อยกว่าสุขภาพ GIนอกจากนี้ การขาดวิธีการมาตรฐานสำหรับการประเมินลักษณะพิเศษโดยไม่ได้ตั้งใจอาจจะเหตุผลวิจัยจำกัดในพื้นที่นี้ ความกังวลหลักอื่นสำหรับผลกระทบที่ไม่ตั้งใจเป็นการtransgenes บ่อยจากพืชจีเอ็มเพื่อย้ายไปมนุษย์หรือสัตว์ลำไส้ microbes19, 20 วันที่ มีการรายงานไม่เห็นถ่ายโอนยีนบ่อยไปเนื้อเยื่อหรือจุลินทรีย์ลำไส้ของ animals14, 21, 22 อย่างไรก็ตาม หลักฐานของยีนจากถั่วเหลือง GM จะไส้จุลินทรีย์พบในผสมวัฒนธรรมของมนุษย์ลำไส้ bacteria23 รีวิวที่เกี่ยวข้องได้published23 – 25แม้ว่าจะมีรายงานไม่เห็นกระทบของ Btข้าวสุขภาพมนุษย์ หรือสัตว์ ประเมินกรณีโดยกรณีของ GMเหตุการณ์ที่เป็นมาตรฐานในประเทศนอร์เวย์และ EU26 ได้รับadvocated และนำมาใช้ เพราะต้นไม้กรัมเอ็กซ์เพรสแตกต่างกันโปรตีนถั่วเหลือง และอาจมีแตกต่างกันโดยไม่ได้ตั้งใจการเปลี่ยนแปลง การศึกษาล่าสุดยังได้แสดงผลของข้าวจีเอ็มในmicroflora ลำไส้ของ rats27, 28 บทสรุปจากการศึกษานี้ผิวเผิน และแย้งเนื่องจากสะท้อนให้เห็นถึงข้อมูลไม่เพียงพอในกระเพาะอาหารสุขภาพ ระบบ GI มีความซับซ้อน ซึ่งเป็นผลจากโต้ตอบหลายปัจจัยเช่นค่า pH องค์ประกอบของ microfloraผลิตภัณฑ์เผาผลาญ (เช่น พุ fecal และไขมันห่วงโซ่สั้นกรด (SCFAs)), ระบบภูมิคุ้มกัน ต้านอนุมูลอิสระกิจกรรม และ epithelialstructure15 มันเป็นที่ยอมรับกันฟลอร่าที่ลำไส้อาจจะเป็นปัจจัยที่สำคัญในบางโรคทางพยาธิวิทยารวมทั้งมัลติซิสเต็มความล้มเหลวของอวัยวะ มะเร็ง และ disease29 ลำไส้อักเสบข้าวเป็นพืชอาหารสำคัญที่สุดในโลก ซึ่งครึ่งตัวดึงข้อมูลของมนุษย์ และเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการ poor18 ในประเทศจีนประมาณ 800 ล้านคนใช้ข้าวเป็นอาหารหลัก กว่า 90% ของข้าวของโลกถูกผลิต และใช้ใน Asia30 อยู่ 90-วันให้อาหารศึกษาถูกออกแบบมาเพื่อประเมินผลกระทบไม่ตั้งใจข้าว T2A 1 สุขภาพ GI ของหนู ใช้ชุดของพารามิเตอร์รวมถึงความเป็นพิษ ระเบียบ และพารามิเตอร์การเผาผลาญสั่งการสร้างแบบจำลองสำหรับประเมินความปลอดภัยระบบการแปลงพันธุกรรมปรับเปลี่ยนผลิตภัณฑ์สุขภาพ GIผลลัพธ์ไม่มีผลข้างเคียงพบสุขภาพทั่วไป ตลอดทั้งการศึกษา ไม่มีร่องรอยของกระทบสุภัคที่คลินิกลักษณะของหนู มีสังเกตแหล่งลำไส้ เช่นท้องเสียหรืออาเจียน บริโภคอาหารและน้ำหนักของร่างกายได้วัด และคำนวณรายสัปดาห์ ผลลัพธ์ที่แสดงรูปแบบการเจริญเติบโตปกติ และคล้ายคลึงกัน (ฟิก S1-A) และไม่มีความแตกต่างในการรับประทานอาหารรายสัปดาห์ (ฟิก S1-B) ระหว่างกลุ่ม ไม่แตกต่าง(ตาราง S1) พบในน้ำหนักที่แน่นอนหรือน้ำหนักสัมพัทธ์ของอวัยวะที่เลือกระหว่าง GM และไม่พันธุ (NM)กลุ่ม ข้อแตกต่างระหว่างกลุ่มจีเอ็มและกลุ่ม NMคือการที่ค่าหมายความว่าเฉลี่ยของฮีโมโกลบิน (MCH) และหมายถึงเฉลี่ยของค่าความเข้มข้นฮีโมโกลบิน (MCHC) NMกลุ่มได้ 5.4% และ 4.3% ตามลำดับสูงกว่าของเพศหญิงกลุ่ม GM (ตาราง S2) กับเลือดชีวเคมี (ตาราง S2),พบไม่มีความแตกต่างระหว่างกลุ่ม GM และ NM หลายขึ้นอยู่กับเพศความแตกต่างอยู่ระหว่างกลุ่มเลี้ยงข้าวและกลุ่ม AIN93 G ซึ่งอยู่ในช่วงปกติอ้างอิงสำหรับการหนูสายพันธุ์นี้และ age10, 28, 31 ดังนั้น ไม่มีผลถือเป็นจะร้าย ในการศึกษาอีก 90 วัน ความเข้มข้นสูงยูเรียและลดความเข้มข้นของโปรตีนมีรายงานในชายหนูที่เลี้ยง ด้วยบีที rice10 ในการศึกษานี้ พารามิเตอร์เช่น aspartatetransaminase (AST), อะลานีน transaminase (ALT) การ (สะท้อนให้เห็นถึงตับฟังก์ชัน) และยูเรียไนโตรเจน (สะท้อนให้เห็นถึงฟังก์ชันไต) ไม่แตกต่างระหว่างกลุ่ม เบียดเบียน ได้ไม่กระทบสังเกตสามารถเปรียบเทียบความแตกต่างที่สังเกตในส่วนประกอบแบคทีเรียจากเนื้อหาทางเดิน GI ผลการนับเชื้อแบคทีเรียตามจริง quant

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของการดัดแปลงทางพันธุกรรม t2a-1 ข้าว
บนกีสุขภาพของหนูหลังจาก 90 วัน

1
ปฏิบัติการเสริมความปลอดภัยของอาหาร , วิทยาลัยวิทยาศาสตร์และวิศวกรรมอาหารทางโภชนาการ , จีนเกษตรมหาวิทยาลัยปักกิ่ง 100083 จีน 2

, , การดูแล , ตรวจสอบ&ศูนย์ทดสอบของการดัดแปลงพันธุกรรมอาหารปลอดภัย กระทรวงการเกษตร , ปักกิ่ง 100083

, จีนBacillus thuringiensis ( Bt ) ยาฆ่าแมลงสารพิษข้าวจะสามารถเป็นแหล่งอาหารหลัก ดั้งเดิม
ความปลอดภัยการประเมินในผลิตภัณฑ์ดัดแปลงพันธุกรรมให้ความสนใจน้อยในระบบทางเดินอาหาร ( GI ) สุขภาพ .
ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกีสุขภาพโดยข้าวจะต้องให้ประชาชน ' เพื่อปัดเป่าข้อสงสัยเกี่ยวกับผลกระทบที่จะเกิดขึ้นต่อ
สุขภาพของมนุษย์เราสร้างการปรับปรุงการประเมินความปลอดภัยของสัตว์ทดลองความเป็นพิษแบบกึ่ง
พื้นฐานการวัดช่วงของพารามิเตอร์รวมทั้งส่วนประกอบไมโครฟลอร่าลำไส้
ซึมโครงสร้าง กิจกรรมเติมเอนไซม์ , แบคทีเรียเยื่อบุผิว และโรคที่เกี่ยวกับลำไส้ ความแตกต่างระหว่างข้าว
พบกลุ่ม และกลุ่มควบคุมได้รับ ain93g ป้อนพารามิเตอร์หลาย
ในขณะที่ไม่พบความแตกต่างระหว่างกลุ่มพันธุกรรมและไม่ดัดแปลงพันธุกรรม .
ไม่มีผลข้างเคียงที่พบในสุขภาพกีที่เกิดจากการดัดแปลงพันธุกรรม t2a-1 ข้าว สรุป การศึกษานี้อาจเสนอ
ระบบการประเมินความปลอดภัยรูปแบบวัสดุจีเอ็มเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพ กิ

พืชดัดแปลงพันธุกรรม expressing คุณลักษณะ ) เสนอกลยุทธ์ใหม่เพื่อการอารักขาพืช แต่ใน
เวลาเดียวกัน ปัจจุบัน ความท้าทายในแง่ของการประเมินความปลอดภัยของอาหาร การใช้ Bacillus thuringiensis ( Bt toxin )
) ยีน ซึ่งรวมถึงช่วงของยีนร้องที่แตกต่างกันแสดงแบคทีเรียแกรมบวกสปอร์สารพิษ
จำกัด( ร้องไห้โปรตีน ) ที่ถูกใช้ในแมลงชีวภาพทนมานานหลายปี และมีประวัติศาสตร์ที่ยาวนานของ use1,2 ปลอดภัย

มีหลายประเภทของผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในเชิงพาณิชย์ที่ปลูกจากทั่วโลกรวมทั้ง บีที ข้าวโพด ฝ้ายบีที bt
, คาโนลา และมันฝรั่งบีที . บริษัทข้าวเป็นเพียงกึ่งเชิงพาณิชย์ในอิหร่าน แต่ข้าวพันธุ์รับรอง
สำหรับการผลิตเชิงพาณิชย์เป็นสามส่วน ( กลูโฟซิเนต ) - สายป้องกันที่ใช้ในสหรัฐอเมริกา states3

ในปลายปี 2009
จีนกระทรวงเกษตรออกใบรับรองความปลอดภัยทางชีวภาพสำหรับ BT ข้าว Huahui หมายเลข 1 และ BT shanyou 63 .
เขตอื่น ๆ การจำกัดข้าวยังได้รับการดำเนินการในปากีสถาน , สเปน , อิหร่านและอินเดีย รายงานการพัฒนา
และประเมิน BT ข้าวได้รับ reviewed4

เทคโนโลยีชีวภาพพืช ได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถของพวกเขาเพื่อเพิ่มผลผลิตและรายได้
. เพื่อให้พวกเขาสามารถมีส่วนร่วมในการแก้ไขปัญหาความยากจนของเกษตรกรที่ยากจน
ทรัพยากรโลกในช่วงวิกฤตการเงินทั่วโลก . มันเป็นความจริงที่ชัดเจนว่า ศักยภาพของพืช เช่น ข้าว ซึ่งในอนาคตจะ enormous5

สำหรับข้าวที่มีแนวโน้มมากที่สุดที่ดัดแปลงพันธุกรรม ( GM ) ข้าวเพื่อการค้า
อย่างไรก็ตาม ความกังวลของประชาชนมากกว่าความปลอดภัยของมันคือ อุปสรรคสำคัญของ release6
.
สำหรับสุดท้ายสิบปี ตามด้วยการใช้ที่เพิ่มขึ้นของจีเอ็มอาหารสำหรับปศุสัตว์ของมนุษย์และจํานวน
ให้อาหารการศึกษาได้รับการต่อโปรตีน Cry ซึ่งถือว่าไม่มีอันตราย หรือสารพิษ mammals1,7,8

,รวม humans9

ที่อาจเกิดจากการปรับ innocuity และไส้ pepsinolysis ขาดร้องไห้
โปรตีนเว็บไซต์ในเขตท้องบุ cells10 . อย่างไรก็ตาม มีรายงานว่า cry1ab สามารถ
ผูกกับพื้นผิวเยื่อบุลำไส้ มีอิทธิพลต่อบางเซลล์เยื่อบุผิว functions11 . มีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยใน
intestine12 ปลายและไส้กลางของปลาแซลมอนได้ถูกพบแล้วแม้ว่าที่กว้างขวางในการใช้ศึกษา
ยืนยันว่ามี BT โปรตีนหายไปอย่างรวดเร็วในกระเพาะอาหาร และผลลัพธ์อื่นๆ มีหลักฐานว่า
โปรตีนคงอยู่ในทางเดินอาหารและอุจจาระของสัตว์ เนื่องจากการคุ้มครองอาหาร mechanism13,14 . จนถึงตอนนี้ มีแค่
โปร่งข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจของสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม ( จีเอ็มโอ ) ในกระเพาะอาหารได้รับบริการสุขภาพ
.
ระบบทางเดินอาหารไม่เพียงครั้งแรกที่เว็บไซต์ติดต่อกับสิ่งแวดล้อม แบคทีเรีย และกลุ่มอาหาร แต่ยัง
เว็บไซต์ภูมิคุ้มกันที่ใหญ่ที่สุดในโฮสต์และมีฟังก์ชันที่สำคัญในปฏิกิริยาการเผาผลาญ การดูดซึมสารอาหาร และระเบียบของ immunity14,15
. ความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพและโรคของระบบทางเดินอาหาร ( GI ) เป็นเจ้าภาพได้
studied14,15 อย่างจริงจัง . นอกจากนี้การ incresing จำนวนของการศึกษาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพและโปรไบโอติก

field16 ออกมาในอาหาร . อย่างไรก็ตาม ในการประเมินผลิตภัณฑ์จีเอ็ม วิธีการคลาสสิกสำหรับ
การวิเคราะห์ความเสี่ยงทางพิษวิทยา ศักยภาพของ ( gmt ) เป็นพืชอาหารทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับเลือด
และเคมีของปัสสาวะ อวัยวะประเมินน้ำหนัก และการตรวจทาง
รวมกับโฟกัสน้อยกว่ากระเพาะอาหาร
สุขภาพก็ยังได้รับการแนะนำให้ค้นหาเฉพาะทางสรีรวิทยา
ใหม่ก่อนผลร้ายจะเพิ่มค่าความไวของการวินิจฉัยและการทดสอบความเป็นพิษใน food17
. แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานใด ๆที่เกี่ยวข้องกับจีเอ็ม
อันตรายต่อพืชหรือผลิตภัณฑ์เป็นสิ่งจำเป็น
ผลิตภัณฑ์ทางพันธุกรรมอยู่ภายใต้การประเมินความปลอดภัยรายละเอียด
รวมทั้งได้รับผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจ ก่อนเข้าสู่การเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้ตั้งใจ

market18 . ผลจากการสุ่มของยีน
เข้ามาในค่ายจีโนม ซึ่งอาจทำให้พบยีน
การแสดงออกและดังนั้นผลในการเปลี่ยนแปลงของแมโครหรือ micronutrients ต่อต้านหรือ indexs
โภชนาการปัจจัยอื่น ๆ เช่นการเปลี่ยนแปลงปัจจัยที่อาจ
เป็นสารพิษในระดับต่ำ หรืออาจจะมาจากสารก่อภูมิแพ้เพื่อบุคคล
ingesting กรัม food17 . การวิเคราะห์เป้าหมายที่ออกแบบมาเพื่อค้นหาชนิดของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้
ลำเอียงและจะไม่ครอบคลุมถึงทุกคนที่รู้จักและไม่รู้จัก (
สารประกอบในพืช วิธีการ untargeted เช่น
จีโนมิกส์ โปรตีโอมิค และเมตะโบโลมิก มีความสะดวกในกระบวนการวิเคราะห์

อย่างไรก็ตามขาดการอ้างอิงฐานข้อมูลสำหรับการตีความ
ข้อมูลซับซ้อนป้องกันการยอมรับวิธีการเหล่านี้
เป็นส่วนหนึ่งของกิจวัตรประจำวันเพื่อกลยุทธ์การประเมินความปลอดภัย นอกจากนี้ รู้จักประเมิน
ผลที่ไม่ได้ตั้งใจของวัสดุ ( gmt )
scarely เกี่ยวข้องกับสัตว์ทดลอง มากน้อย กี สุขภาพ
นอกจากนี้ ขาดวิธีการมาตรฐานสำหรับการประเมิน
ผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจอาจมีเหตุผล
วิจัยจำกัดในพื้นที่นี้ ปัญหาอื่นที่สำคัญสำหรับผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจ คือ ศักยภาพของประ transgenes
การย้ายถิ่นจากพืชจีเอ็ม

microbes19,20 ในมนุษย์หรือสัตว์ วันที่มี
ไม่มีรายงานแสดงการถ่ายโอนยีนจากภายนอกไปยังเนื้อเยื่อหรือจุลินทรีย์ในลำไส้ของ animals14,21,22
. อย่างไรก็ตามหลักฐานของการถ่ายโอนยีนจากจุลินทรีย์ไส้ถั่วเหลืองให้
( พบในวัฒนธรรมผสม
bacteria23 ลำไส้ของมนุษย์ มีรีวิวที่ได้รับ published23 – 25
.
แต่ไม่มีรายงานถึงผลข้างเคียงของ BT
ข้าวต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสัตว์ ในกรณีจำเป็น ของกิจกรรม GM
เป็นมาตรฐานทั้งในนอร์เวย์และ eu26 ได้รับ
advocated และประกาศใช้เพราะพืชจีเอ็มที่แตกต่างกันแสดงโปรตีนยีนที่แตกต่างกันและมีการเปลี่ยนแปลงที่ไม่ได้ตั้งใจ

อาจแตกต่างกัน การศึกษาล่าสุดได้แสดงผลของจีเอ็มข้าว
rats27,28 จุลินทรีย์ในลำไส้ของ . ข้อสรุปจากการศึกษาเหล่านี้
อยู่ตื้น และขัดแย้ง เนื่องจากข้อมูลไม่เพียงพอ สะท้อน
อาหารสุขภาพ ระบบ GI ที่ซับซ้อนซึ่งจะได้รับผลกระทบโดย
องค์ประกอบแบบโต้ตอบมาก เช่น ค่า pH , ส่วนประกอบของไมโคร
ผลิตภัณฑ์ , ( เช่น อุจจาระออกและสลายไขมันห่วงโซ่สั้น
กรด ( สั้น ) ) , ระบบ ภูมิคุ้มกัน และต้านอนุมูลอิสระ , บุ
structure15 . เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่า กระเพาะยังอาจเป็นปัจจัยสําคัญในความผิดปกติทางพยาธิวิทยา

แน่นอนรวมทั้ง multisystem อวัยวะล้มเหลว , มะเร็งลําไส้ใหญ่และ disease29 ลำไส้อักเสบ .
ข้าวเป็นพืชอาหารที่สำคัญที่สุดในโลก ซึ่งฟีดครึ่ง
ของมนุษยชาติและเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ poor18 . ในประเทศจีน ประมาณ 800 ล้านคน
ใช้ข้าวเป็นอาหารหลัก มากกว่า 90% ของ
ข้าวในโลกที่ผลิตและบริโภคใน asia30 . ปัจจุบัน 90 - การศึกษาอาหาร
วันถูกออกแบบมาเพื่อประเมินผลที่ไม่ได้ตั้งใจของ
t2a-1 ข้าว GI สุขภาพของหนู ใช้เป็นชุดของพารามิเตอร์
รวมทั้งความเป็นพิษ การสลายและพารามิเตอร์ใน
เพื่อสร้างแบบจำลองเพื่อประเมินความปลอดภัยของระบบพันธุกรรม
แก้ไขผลิตภัณฑ์สุขภาพ กี . . .

ผลไม่มีผลข้างเคียงที่พบในสุขภาพทั่วไป ตลอด
ศึกษา ไม่มีร่องรอยของอาการไม่พึงประสงค์ที่พบในคลินิก
ลักษณะของหนู ไม่แปรปรวน ลำไส้ เช่น ท้องเสีย หรืออาเจียน พบว่า น้ำหนักและปริมาณอาหารมี
วัดและคำนวณรายสัปดาห์ ผลลัพธ์ที่แสดง
ปกติและรูปแบบการเจริญเติบโตที่คล้ายคลึงกัน ( รูปที่ s1-a ) และไม่มีความแตกต่าง
ในการบริโภคอาหารรายสัปดาห์ ( รูปที่ s1-b ) ในกลุ่มทั้งหมด ความแตกต่าง
( ตาราง S1 ) พบในน้ำหนักหรือน้ำหนักสัมพัทธ์
สัมบูรณ์เลือกอวัยวะระหว่าง GM และไม่ดัดแปลงพันธุกรรม ( nm )
กลุ่ม ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวระหว่างจีเอ็ม และกลุ่มกลุ่ม nm
คือว่า ปริมาณเฉลี่ยของฮีโมโกลบินในเม็ดเลือดแดง ( MCH ) ค่าความเข้มข้นของฮีโมโกลบินในเม็ดเลือดแดง และหมายถึง
( mchc ) ค่า nm
กลุ่ม 5.4% และ 4.3% ตามลำดับ สูงกว่ากลุ่มที่จีเอ็มหญิง
( ตาราง S1 ) เกี่ยวกับชีวเคมีในเลือด ( ตาราง S1 )
,ไม่พบความแตกต่างระหว่างจีเอ็ม และกลุ่ม nm . ความแตกต่างระหว่างเพศมีหลายแบบ

อาหารกลุ่มข้าวและ ain93 G กลุ่ม ซึ่งอยู่ในช่วงเวลาการอ้างอิงปกติ
หนูพันธุ์นี้ และ age10,28,31 . ดังนั้น จึงไม่มีผลเป็นการ
จะไม่พึงประสงค์ ในอีก 90 วันการศึกษา
ความเข้มข้นสูงกว่าและยูเรียลดความเข้มข้นของโปรตีนมีรายงาน
ชายหนูที่เลี้ยงกับ BT rice10 . การศึกษาพารามิเตอร์เช่น aspartate
4 ( AST ) อะลานีนทรานซามิเนส ( ALT ) ( สะท้อนตับ
ฟังก์ชัน ) และยูเรียไนโตรเจน ( สะท้อนไต ) ไม่ได้
แตกต่างระหว่างกลุ่ม สรุป ไม่มีผลข้างเคียง (

)พบว่ามีความแตกต่างกันในแบคทีเรียจากเนื้อหาองค์ประกอบ
ทางเดินอาหาร . ผลของปริมาณแบคทีเรีย
บนพื้นฐานเรียลไทม์การวิเคราะห์เชิงปริมาณ