4.1.2. Ecological validityThis was

4.1.2. Ecological validity
This was a scenario-based study, and not all information could be provided.
Participants were advised that if information was not noted, to assume it was normal, many comments suggest they didn’t always comply with this. For example, theywrote ‘possible major pelvis fracture due to mechanism’ or ‘answered “no” to airway and haemorrhage question as unsure’. This means that it is not possible to determine whether a Trauma Unitwas selected as itwas nearer for a severely injured patient or if the patient was undertriaged to
this type of facility. The purpose of this evaluation was to test the App against the
paper tool to ensure it performs as well. Therefore, comparisons cannot be made with real incidents, as there would be many more factors to consider such as environment, human factors and timepressures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.1.2. นิเวศมีผลบังคับใช้นี้การศึกษาจากสถานการณ์จำลอง และสามารถให้ข้อมูลทั้งหมดไม่ผู้ถูกแนะนำว่า หากข้อมูลไม่ถูกบันทึกไว้ การสมมติมันเป็นปกติ หลายความเห็นแนะนำไม่เสมอมีการปฏิบัติตามนี้ ตัวอย่างเช่น theywrote 'กระดูกเชิงกรานใหญ่ได้เนื่องจากกลไก' หรือ 'คำตอบ "ไม่" คำถามที่ทางเดินหายใจและตกเลือดเป็นแน่' หมายความ ว่า ไม่มีทางเป็นไปได้เพื่อตรวจสอบว่า Unitwas บาดเจ็บที่เลือกเป็นเอื้อมสำหรับผู้ป่วยบาดเจ็บรุนแรง หรือ ถ้าผู้ป่วยถูก undertriaged ไปประเภทของสถานที่นี้ วัตถุประสงค์ของการประเมินนี้คือการ ทดสอบโปรแกรมประยุกต์กับการกระดาษเครื่องมือเพื่อให้แน่ใจว่าทำเช่นนี้ ดังนั้น เปรียบเทียบไม่สามารถทำกับเหตุการณ์จริง ตามที่จะมีเพิ่มเติมปัจจัยที่ต้องพิจารณาเช่นสภาพแวดล้อม ปัจจัยของมนุษย์ และ timepressures

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.1.2 ความถูกต้องของระบบนิเวศ
นี้เป็นการศึกษาตามสถานการณ์และข้อมูลที่ไม่ได้ทั้งหมดจะได้รับการบริการที่มีให้.
ผู้เข้าร่วมกิจกรรมได้รับคำแนะนำว่าถ้าข้อมูลไม่ได้ถูกตั้งข้อสังเกตที่จะคิดว่ามันเป็นปกติความคิดเห็นจำนวนมากแนะนำให้พวกเขาไม่เคยปฏิบัติตามนี้ ยกตัวอย่างเช่น theywrote 'เป็นไปได้ที่สำคัญกระดูกเชิงกรานแตกหักเนื่องจากกลไก' หรือ 'ตอบว่า "ไม่" กับทางเดินหายใจและคำถามตกเลือดเป็นไม่แน่ใจ' ซึ่งหมายความว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบว่าการบาดเจ็บ Unitwas เลือกเป็น itwas ใกล้สำหรับผู้ป่วยที่ได้รับบาดเจ็บอย่างรุนแรงหรือถ้าผู้ป่วยได้รับการ undertriaged เพื่อ
ประเภทของสถานที่นี้ วัตถุประสงค์ของการประเมินผลนี้คือการทดสอบการตรวจสอบกับ
เครื่องมือกระดาษเพื่อให้แน่ใจว่าจะดำเนินการได้เป็นอย่างดี ดังนั้นการเปรียบเทียบไม่สามารถทำกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริงในขณะที่จะมีปัจจัยอื่น ๆ อีกมากมายที่จะต้องพิจารณาเช่นสภาพแวดล้อมปัจจัยมนุษย์และ timepressures

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.1.2 . ความถูกต้องทางนิเวศวิทยานี่เป็นสถานการณ์ที่ศึกษาอยู่ และไม่ใช่ข้อมูลทั้งหมด สามารถให้ผู้เข้าร่วมได้รับคําแนะนําว่าถ้าข้อมูลไม่ระบุไว้ ถือว่ามันเป็นปกติ หลายความคิดเห็นที่แนะนำให้พวกเขาไม่ได้ทำตามนี้ ตัวอย่างเช่น theywrote " เป็นไปได้ใหญ่ กระดูกเชิงกรานหัก เนื่องจากกลไก " หรือ " ตอบ " ไม่ " กับการบิน และตกเลือด ถามอย่างไม่แน่ใจ " ซึ่งหมายความว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจสอบว่า บาดแผลที่พบใกล้ unitwas สำหรับผู้ป่วยบาดเจ็บอย่างรุนแรงหรือถ้าผู้ป่วยเป็น undertriaged เพื่อสิ่งอำนวยความสะดวกประเภทนี้ วัตถุประสงค์ของการประเมินนี้เพื่อทดสอบ app กับกระดาษเครื่องมือเพื่อให้แน่ใจว่ามันมีประสิทธิภาพเป็นอย่างดี ดังนั้น การเปรียบเทียบไม่ได้กับเหตุการณ์จริง , มีหลายปัจจัยที่ต้องพิจารณา เช่น สิ่งแวดล้อม ปัจจัยมนุษย์และ timepressures .