Significance of the Study
As the United States is becoming more dependent on human capital, training is becoming more crucial to the American citizen, the economy, and the country's international standing (Bartran, 1992; Liddell, 1995; Johnston & Packer, 1987; Kunde, 1989a; Kunde, 1989c; Meister, 1994; Thurow, 1990). Camevale and Gainer (1989) noted the importance of training:
Between 1929 and 1982, training on the job accounted for more than half the growth in the nation's productive capacity. The other principal contributors to improved economic performance were education and machine capital, which contributed 26 and 20 percent, respectively, (p. 51)
According to Bill Wiggenhom, president of Motorola บฌํ versity, '"Training is the hot button of the 1990's. Today's training manager not only wants to build a world class
training system for ๒’ร or her organization but also needs to do so to keep pace with the changing environment"' (Svenson & Rinderer, 1992, p. v). Everyone seems to be embarking on the quest for improved performance, striving for excellence, and capitalizing upon human resources (Svenson & Rinderer, 1992). Peters said in A Passion for Excellence. "To achieve distinction ... requires not sleight of hand by geniuses but a commitment to excellence (quality, service make it better/innovation [sic]) by everyone. In short, people are the unmistakable base" (Peters, 1985, p. 201). Leading-edge companies have continued their success through their learning edge. Microsoft, famous for its growth, "has made clear that its continued success depends upon maintaining the learning edge," according to Bernard Vergnes, president of Microsoft Europe (Aubrey & Cohen, 1995, p. 18).
Besides the great impact that training produced in the past, presently, every effort is mandated to overcome several discouraging factors facing the United States. Demographic trends indicate that the workforce will be older and will increase in percentages of women, minorities, and immigrants, พ๒ch traditionally have been less well educated, especially in technical fields (Johnston & Packer, 1987; Kunde, 1989a; บ.ร. Bureau of Labor Statistics, 1994-1995). The บ.ร. population and labor force are declining, with the occupations of the future requiring more training and retraining to obtain and continue employment (Johnston & Packer, 1987; Kunde, 1989a).
The lack of basic skills, the decline in low-level jobs, the increase in the skill level required for the majority of employment opportunities, the changing nature of jobs, the creation of many new jobs, the displacement of many employees to similar or entirely new career paths, and the incontrovertible advancement of technology all suggest that studying corporate training that is individualized and technology based is of tremendous value (Carey, 1985; Camevale & Gainer, 1989; Hallett, 1987; Johnston & Packer, 1987; Kunde, 1989b; Meister, 1994; Richards, 1990; Richman, 1988; "To Secure the Blessings," 1986).
Corporate learning resource centers are by definition designed to accomplish these tasks ๒ a cost-effective manner. They also enable individual employees to take responsibility for their own training and retraining through employer-provided resources. Life-long learning can be inculcated as a naturฟ part of each employee's work experience. Ray Waddoups, vice-president of Motorola University, stated, "'Our mission is to lead the corporation to a new culture of lifelong learning and develop new methods necessary for success in global competition"' (Aubrey & Cohen, 1995, p. 158).
In a time when the amount of information available is doubling every 2 and a half years and 90% of all the information available to workers in 2007 will have been created or discovered after 1987 (Hallett, 1987), training and retraining are of incalculable worth. While workers are being forced to respond to increases in technology, trainers and educators must utilize technology as a means to convey the necessary skills for the job market. A learning resource center is an avenue available for employees and employers to acquire the skills needed for a changing workplace (Graham, 1990; Miller, 1989; E. Mims, personal communication, April 23, 1990).
This study is also significant in that the literature revealed no other study specifically designed to describe and analyze the characteristics of learning resource centers in the 25 most profitable บ.ร. industrial corporations. These companies are effective and successful enough to be distinguished from all the others in saleร, profitability, assets, stockholders' equity, and numbers of employees per annum (Kuhn & Morrow, 1989; Pak & Solo, 1990, “Fortune 500,” 1995). Graham (1990), of the Wall Street Journal, has written that companies claim that their education and training departments are on the cutting edge not only of new technology, but also of the latest and most productive training and educational findings.
Learning resource centers have existed in various forms for several decades, but they can now effectively become pioneers of information handling and dissemination methodology because of the greater power, lesser price range, improved hardware and software, increased availability, and greater acceptance of modem technology. Learning resource centers can enable teachers and learners to stay current with available resources and information. They can enable an individual to learn while utilizing the educational medium best suited to his or her learning style and motivational needs. In other words, a learning resource center can be individualized and personalized. Miller (1989) stated,
"New York Life Insurance created a self-paced instruction Learning Center using technology to deliver training with flexibility, speed and consistency at just the right time" (p. 11). She commented on the cost benefits:
Such a framing system ensures that training dollars are not wasted on unnecessary training and that necessary training is taken when it can be most cost effective .... Because of this redeployment of training resources, New York Life expects to greatly reduce its costs. (Miller, 1989, p. 11)
MaJaszczyk, the assistant vice president of New York Life noted:
Time spent รณdying is very expensive when we start pulling people away from projects and saying “you need to attend a five-day class.” I can show you where teaching the same learning points through the learning center can get the same kind of skill levels as gained through ILT [Instructor Led Training] with 20 to 25 percent reduction in learning time, (as cited in Miller, 1989, p. 11)
The Carnegie Commission on Higher Education (1972) enunciated that advancing technology "can enrich the content of รณdents' learning experiences, provide greater flexibility and variety in the organization of instruction, and give students a more self-reliant role in their own education" (p. 45). According to the Carnegie Commission, advancing technology "has the potential economic effect of spreading the benefit of investment in a single unit of instruction among very large numbers of รณdents" (The Carnegie Commission on Higher Education, 1972, pp. 45-46). Learning resource centers will advance technology by familiarizing participants with technology and by the increase in software and hardware needed to accomplish these means. Finally, a centralized learning resource center can help meet the crosscukural, multidisciplined, transdisciplined, and truly liberal learning that is necessary to cope with an ever-changing informational society.
Definition of Terms
No terms have restricted meaning as specifically designated in this รณdy. Listed as follows are those terms and definitions that might provide further clarification:
Learning resource center: A specific location with access to resources, which is designed to allow training to take place. For this study, it will normally be self-paced or individualized learning provided via instructional technology systems. (Some synonyms include learning center, learning library, learning laboratory, resource center, media center, skills center, training center, alternate delivery center, information center, and computer teaming center.)
Alternate (alternative) delivery instruction: All delivery instructional training, media, or methodologies that are technology based (not merely instructor-led or lecture based), yet not delivered through a technology other than sound amplification.
Delimitations
One limitation that must be recognized is that this study has solely described the learning resource centers of the 25 most profitable บ.ร. industrial corporations in 1994 (‘Tortune 500,” 1995). However, most of these corporations have been, and probably will be among this group ๒ the future (‘Tortune 500,” 1995; Pak & Solo, 1990). An attenuated corporate response rate is also a factor that could possibly keep this รณdy from being as useful as it could be. However, this factor was controlled by requiring at least 60%, or 15, of the most profitable corporations to respond. If the response rate fell below 60% of the population, then the next most profitable corporation on the list were ฟรอ surveyed until 60% corporate responses were attained.
The effectiveness of this study could also have been limited if a large number of companies claimed not to have learning resource centers or if the formal training organization or those surveyed at these corporations were unaware of the existence of their learning resource centers. Requiring at least one third of those surveyed to claim to have a learning resource center minimized this impact. If fewer than 33% claimed to have learning resource centers, then the next most profitable corporation on the list was progressively surveyed until at least one third of the corporations claimed to have a learning resource center.
ความสำคัญของการศึกษา
เป็นสหรัฐอเมริกาเป็นมากขึ้นพึ่งพาทุนมนุษย์ การฝึกอบรมเป็นสำคัญกว่ากับพลเมืองอเมริกัน , เศรษฐกิจ , และยืนระหว่างประเทศของประเทศ ( bartran , 1992 ; Liddell , 1995 ; จอห์นสตัน&บรรจุหีบห่อ , 1987 ; kunde 1989a kunde 1989c , ; , ; Meister , 1994 ; ทูโร 2533 ) และ camevale Gainer ( 1989 ) ได้กล่าวถึงความสำคัญของการฝึก :
ระหว่างปี 1929 และปี 1982 , การฝึกอบรมในงานคิดเป็นกว่าครึ่งของกําลังการผลิตของประเทศ อื่น ๆหลักเขียนปรับปรุงประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ ได้แก่ ระดับการศึกษา และทุนเครื่อง ซึ่งส่วนที่ 26 และ 20 เปอร์เซ็นต์ ตามลำดับ ( หน้า 51 )
ตามบิล wiggenhom , ประธานของโมโตโรล่าบฌํ versity " การฝึกอบรมคือปุ่มร้อนของ 1990ผู้จัดการฝ่ายการฝึกในวันนี้ไม่เพียง แต่ต้องการที่จะสร้างเวิลด์คลาส
ระบบการฝึกอบรมสำหรับ๒ ' Flying หรือองค์กร แต่ยังต้องทำเพื่อให้ทันกับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลง " ( สเวนสัน& rinderer , 2535 , หน้า 5 ) ทุกคนดูเหมือนว่าจะ embarking ในการแสวงหาการปรับปรุงประสิทธิภาพที่มุ่งมั่น เพื่อความเป็นเลิศ และเป็นตัวพิมพ์ใหญ่เมื่อทรัพยากรมนุษย์ ( สเวนสัน& rinderer , 1992 )ปีเตอร์กล่าวว่าเป็นเลิศ " เพื่อให้บรรลุความแตกต่าง . . . ต้องไม่ใช่การเล่นกลโดยอัจฉริยะแต่ความมุ่งมั่นเป็นเลิศ ( คุณภาพบริการให้ดีขึ้น / นวัตกรรม [ sic ] ) โดยทุกคน ในสั้น , คนฐานแน่แท้ " ( ปีเตอร์ , 2528 , หน้า 201 ) ขอบชั้นนำ บริษัท มีอัตราความสำเร็จของพวกเขาผ่านขอบของพวกเขาเรียนรู้ Microsoft , ที่มีชื่อเสียงสำหรับการเติบโตของ" มีความชัดเจนว่ายังคงขึ้นอยู่กับการรักษาขอบเรียนรู้ " ตามเบอร์นาร์ด vergnes , ประธานของ Microsoft ยุโรป ( Aubrey &โคเฮน , 1995 , 18 หน้า ) .
นอกจากมีผลต่อการผลิตในอดีต ปัจจุบัน ทุกความพยายามในการเอาชนะหลายปัจจัยซึ่งทำให้ท้อใจ ประเทศสหรัฐอเมริกาแนวโน้มประชากร พบว่า แรงงานจะได้รับเก่าและจะเพิ่มเปอร์เซ็นต์ของผู้หญิง ชนกลุ่มน้อยและผู้อพยพพ๒ CH ผ้าได้น้อยลง การศึกษาดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาทางเทคนิค ( จอห์นสตัน&บรรจุหีบห่อ , 1987 ; kunde 1989a ; , ใช้ว่า . . สำนักงานสถิติแรงงาน ( 2537-2538 ) ที่ใช้ว่า . . ประชากรและแรงงานจะลดลงกับอาชีพในอนาคตที่ต้องการการฝึกอบรมเพิ่มเติมและการฝึกอบรมจะได้รับและยังคงการจ้างงาน ( จอห์นสตัน&บรรจุหีบห่อ , 1987 ; kunde 1989a , ) .
ขาดทักษะพื้นฐาน การลดลงในงานระดับล่าง การเพิ่มขึ้นของระดับทักษะที่จำเป็นสำหรับส่วนใหญ่ของโอกาสการจ้างงาน , การเปลี่ยนแปลงธรรมชาติของงาน , การสร้างของ งานใหม่มากการเคลื่อนที่ของพนักงานหลายคนที่คล้ายกันหรือใหม่ทั้งหมด เส้นทางอาชีพและความก้าวหน้าของเทคโนโลยีที่โต้แย้งไม่ได้ทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าการฝึกศึกษาขององค์กรที่ใช้เทคโนโลยีเฉพาะของมูลค่ามหาศาล ( Carey , 1985 ; camevale & Gainer , 1989 ; แฮลลิต , 1987 ; จอห์นสตัน&บรรจุหีบห่อ , 1987 ; kunde 1989b ; Meister , 1994 ; , ริชาร์ด , 2533 ; ริชแมน , 1988 ;" การขอพร " 1986 ) ของศูนย์ทรัพยากรการเรียนรู้
นิยามได้รับการออกแบบเพื่อให้บรรลุงานเหล่านี้๒อย่างต่อเนื่อง พวกเขายังช่วยให้พนักงานแต่ละคน เพื่อรับผิดชอบการฝึกตนเองและการฝึกอบรมผ่านนายจ้างให้ทรัพยากร การเรียนรู้ตลอดชีวิตได้ inculcated เป็นธรรมชาติมีเป็นส่วนหนึ่งของประสบการณ์การทำงานของพนักงานแต่ละคน waddoups เรย์ ,รองประธานของ Motorola University กล่าวว่า " พันธกิจของเราคือการทำให้ บริษัท เป็นวัฒนธรรมใหม่ของการเรียนรู้ตลอดชีวิต และพัฒนาวิธีการใหม่ที่จำเป็นสำหรับความสำเร็จในการแข่งขันระดับโลก " ( ออเบรย์&โคเฮน , 2538 , หน้า 158 )
ในเวลาเมื่อปริมาณของข้อมูลที่มีอยู่เป็นสองเท่าทุก ๆ 2 ปีครึ่ง และ 90% ของข้อมูลทั้งหมดของคนงานในปี 2007 จะได้รับการสร้างหรือค้นพบหลังจากปี 1987 ( แฮลลิต , 1987 ) , การฝึกอบรมและการฝึกอบรมที่มีมากมายมูลค่า ในขณะที่แรงงานถูกบังคับให้ตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นในเทคโนโลยีวิทยากรและครูต้องใช้เทคโนโลยีเป็นวิธีการถ่ายทอดทักษะที่จำเป็นสำหรับตลาดงาน ศูนย์ทรัพยากรการเรียนรู้เป็นถนนของพนักงานและนายจ้างที่จะได้รับทักษะที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนสถานที่ทำงาน ( เกรแฮม , 1990 ; มิลเลอร์ , 1989 ; E . มนุษย์ , การสื่อสารส่วนบุคคล , วันที่ 23 เมษายน 2533 ) .
การศึกษานี้ยังพบในวรรณคดี ไม่พบอื่น ๆการศึกษาที่ออกแบบมาเฉพาะเพื่ออธิบายและวิเคราะห์คุณลักษณะของทรัพยากรการเรียนรู้ใน 25 กำไรสูงสุด " . ใช้ . บริษัทอุตสาหกรรม บริษัท เหล่านี้มีประสิทธิภาพและประสบความสำเร็จมากพอจะแตกต่างจากคนอื่น ๆทั้งหมดที่ใช้ในการขาย ทำกำไร หุ้นของผู้ถือหุ้น , สินทรัพย์
การแปล กรุณารอสักครู่..
