4. DiscussionPerforming a study suc

4. Discussion
Performing a study such as this requires a number of assumptions to be made, creating a number of uncertainties that could have major impacts on the results. The results presented here should therefore be interpreted with caution and more investigations, including practical studies, are needed to fully determine the consequences of reduced storage temperature. However, in comparison with previous studies, the present study advanced knowledge by using actual long-term waste data, instead of interview data, as the basis for calculations. The assumptions made in the analysis were tested in a sensitivity analysis. The first group of assumptions concerned the model used for predicting food waste at different shelf life durations, with a specific minimum order size and turnover. The design of the model included assumptions, e.g. that a product will react in the same way as other products with longer shelf life as the shelf life increases. This is a reasonable assumption, even though other causes might interfere with this prediction in reality. The model was also based on a sub-set of the products investigated, since data on all parameters were not available for all products, which potentially introduced a bias. The adjusted R2value was only 0.666, which means that the model is far from a perfect description of reality, but it is still significantly better than that presented by Eriksson et al.(2014). Finding a model that exactly describes this complex reality was not possible within this study and might not be possible at all. Calculation of prolonged shelf life was based on the assumption that producers will actually use the full potential to prolong the shelf life if given the opportunity. They may not do so, since they could be afraid of longer shelf life being interpreted as less fresh by customers (Jensen et al., 2013). Moreover, even if the shelf life were extended, the extra time might not be available tosupermarkets, since the logistics chain has a tendency to use more time when time is available (Lindbom et al., 2014). However, we assumed that the logistics chain always uses the full third of the shelf life that is available to it. The calculations on shelf life were also based mainly on a few studies performed in laboratory environments, which might not reflect the wide range of products with the many possible combinations of preserving techniques, packing, raw materials and preparation conditions that potentially make all products unique and not corresponding to the simplifications used in this study. However, a study on shelf life in the Nordic countries by Møller et al. (2014) allowed some

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. สนทนาPerforming a study such as this requires a number of assumptions to be made, creating a number of uncertainties that could have major impacts on the results. The results presented here should therefore be interpreted with caution and more investigations, including practical studies, are needed to fully determine the consequences of reduced storage temperature. However, in comparison with previous studies, the present study advanced knowledge by using actual long-term waste data, instead of interview data, as the basis for calculations. The assumptions made in the analysis were tested in a sensitivity analysis. The first group of assumptions concerned the model used for predicting food waste at different shelf life durations, with a specific minimum order size and turnover. The design of the model included assumptions, e.g. that a product will react in the same way as other products with longer shelf life as the shelf life increases. This is a reasonable assumption, even though other causes might interfere with this prediction in reality. The model was also based on a sub-set of the products investigated, since data on all parameters were not available for all products, which potentially introduced a bias. The adjusted R2value was only 0.666, which means that the model is far from a perfect description of reality, but it is still significantly better than that presented by Eriksson et al.(2014). Finding a model that exactly describes this complex reality was not possible within this study and might not be possible at all. Calculation of prolonged shelf life was based on the assumption that producers will actually use the full potential to prolong the shelf life if given the opportunity. They may not do so, since they could be afraid of longer shelf life being interpreted as less fresh by customers (Jensen et al., 2013). Moreover, even if the shelf life were extended, the extra time might not be available tosupermarkets, since the logistics chain has a tendency to use more time when time is available (Lindbom et al., 2014). However, we assumed that the logistics chain always uses the full third of the shelf life that is available to it. The calculations on shelf life were also based mainly on a few studies performed in laboratory environments, which might not reflect the wide range of products with the many possible combinations of preserving techniques, packing, raw materials and preparation conditions that potentially make all products unique and not corresponding to the simplifications used in this study. However, a study on shelf life in the Nordic countries by Møller et al. (2014) allowed some

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.
อภิปรายแสดงการศึกษาเช่นนี้ต้องใช้จำนวนของสมมติฐานที่จะทำสร้างจำนวนไม่แน่นอนที่อาจมีผลกระทบที่สำคัญเกี่ยวกับผลที่ ผลการนำเสนอที่นี่ดังนั้นจึงควรจะตีความด้วยความระมัดระวังและการตรวจสอบมากขึ้นรวมทั้งการศึกษาในทางปฏิบัติที่มีความจำเป็นในการรองรับการตรวจสอบผลกระทบของอุณหภูมิการเก็บรักษาที่ลดลง อย่างไรก็ตามในการเปรียบเทียบกับการศึกษาก่อนหน้านี้การศึกษาในปัจจุบันความรู้ขั้นสูงโดยใช้ข้อมูลของเสียในระยะยาวที่เกิดขึ้นจริงแทนการสัมภาษณ์ข้อมูลที่เป็นพื้นฐานสำหรับการคำนวณ สมมติฐานที่เกิดขึ้นในการวิเคราะห์ได้มีการทดสอบในการวิเคราะห์ความไว กลุ่มแรกของสมมติฐานที่เกี่ยวข้องรูปแบบที่ใช้ในการทำนายเศษอาหารที่ระยะเวลาอายุการเก็บรักษาที่แตกต่างกันมีเฉพาะขนาดสั่งซื้อขั้นต่ำและผลประกอบการ การออกแบบของรูปแบบรวมสมมติฐานเช่นว่าผลิตภัณฑ์จะตอบสนองในลักษณะเดียวกับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่มีอายุการเก็บรักษาอีกต่อไปในขณะที่การเพิ่มขึ้นของอายุการเก็บรักษา นี้เป็นสมมติฐานที่เหมาะสมแม้ว่าสาเหตุอื่น ๆ อาจรบกวนการทำนายนี้ในความเป็นจริง รูปแบบที่ได้รับการขึ้นอยู่กับย่อยชุดของผลิตภัณฑ์การตรวจสอบเนื่องจากข้อมูลเกี่ยวกับพารามิเตอร์ทั้งหมดไม่สามารถใช้ได้สำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมดซึ่งอาจนำมาใช้อคติ R2value ปรับเป็นเพียง 0.666 ซึ่งหมายความว่ารูปแบบการอยู่ห่างไกลจากคำอธิบายที่สมบูรณ์แบบของความเป็นจริง แต่ก็ยังคงเป็นอย่างดีกว่าที่นำเสนอโดย Eriksson et al. (2014) การหารูปแบบที่ตรงกับความเป็นจริงอธิบายที่ซับซ้อนนี้เป็นไปไม่ได้ในการศึกษานี้และอาจจะเป็นไปไม่ได้เลย การคำนวณอายุการเก็บรักษาเป็นเวลานานมีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานที่ว่าผู้ผลิตจริงจะใช้เต็มศักยภาพเพื่อยืดอายุการเก็บรักษาหากได้รับโอกาส พวกเขาไม่อาจทำเช่นนั้นเพราะพวกเขาอาจจะกลัวอายุการเก็บรักษาไม่ถูกตีความว่าเป็นสดน้อยจากลูกค้า (เซ่น et al., 2013) นอกจากนี้แม้ว่าอายุการเก็บรักษาได้รับการขยายเวลาพิเศษที่อาจจะไม่สามารถใช้ได้ tosupermarkets เนื่องจากห่วงโซ่จิสติกส์มีแนวโน้มที่จะใช้เวลามากขึ้นเมื่อเวลาใช้ได้ (Lindbom et al., 2014) แต่เราคิดว่าห่วงโซ่โลจิสติกมักจะใช้ที่สามเต็มรูปแบบของอายุการเก็บรักษาที่มีให้กับมัน การคำนวณเกี่ยวกับอายุการเก็บรักษามีพื้นฐานยังส่วนใหญ่เกี่ยวกับการศึกษาไม่กี่ดำเนินการในสภาพแวดล้อมในห้องปฏิบัติการซึ่งอาจไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงความหลากหลายของผลิตภัณฑ์ที่มีการรวมกันเป็นไปได้มากในการรักษาเทคนิคการบรรจุวัตถุดิบและเงื่อนไขการเตรียมการที่อาจทำให้ทุกผลิตภัณฑ์ที่ไม่ซ้ำกันและ ไม่สอดคล้องกับ simplifications ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ อย่างไรก็ตามการศึกษาอายุการเก็บรักษาในประเทศนอร์ดิกโดยMøller et al, (2014) ได้รับอนุญาตให้บาง