thediscovery of production efficien

the
discovery of production efficiencies. For example, prior research explores the efficacy of employee
suggestion programs that directly reward individuals or groups for providing innovative ideas
(Welbourne et al. 1995). However, rewarding ideas can be challenging because the process
involves a high degree of subjectivity, and emphasizing the discovery of ideas rather than their
development and implementation may not necessarily lead to productivity gains (Jain et al. 2010).
Thus, similar to our setting, many organizations reward outside-the-box thinking based on whether
the innovations can be translated into measurable outcomes (Zingheim and Schuster 2007). By
tying rewards to measurable outcomes, prior research suggests that incentive schemes such as
gain-sharing plans can lead to more efficient production such as using less labor hours per unit
produced (Welbourne et al. 1995). However, in the natural environment, it is difficult to isolate
whether these gains are effort-based or caused by more efficient production techniques.3 Our
research highlights the importance of breaking productivity down into these important determinants
when examining the efficacy of incentive mechanisms such as productivity targets and target-based
pay.
The next section provides background and develops the hypotheses, and Section III describes
the method used to test these hypotheses. Section IV presents the results, and Section V provides a
summary discussion of the results and conclusions.
II. BACKGROUND, THEORY, AND HYPOTHESES
Background and Research Setting
A common key to the success of today’s organizations is the ability and willingness of their
employees to engage in outside-the-box thinking, which involves embracing ‘‘new ways of
conceptualizing old problems’’ (Magretta 2002, 90) and can result in productivity-enhancing
approaches to performing a task (Shalley 1991, 1995). Importantly, research often describes
outside-the-box thinking as occurring in settings in which well-defined constraints exist with
respect to the availability of resources or the amount of time available to identify solutions
(Magretta 2002; Matthews 2004). When allocating these scarce resources, an ongoing challenge is
motivating employees to move away from their relatively safe, conventional task approaches and
engage in a riskier search for new, better ways to perform the task. That is, outside-the-box thinking
often involves a number of cognitive processes that include monitoring the environment for
potential production efficiencies, generating hypotheses about potential efficiencies, testing these
hypotheses, and processing feedback about the tests’ results that may or may not lead to the
successful discovery of a more efficient task approach (Shalley 1995).
For the purposes of our study, a conventional approach to task performance is based on prior
experience or instruction (e.g., ‘‘the way we’ve always done things’’), which, while sensitive to
productive effort, imposes an effective upper limit on performance potential. Conversely,
production efficiencies, if discovered and successfully implemented, allow for greater productivity.
Importantly, once discovered, production efficiencies are also sensitive to effort. That is, simply
discovering the efficiencies will not necessarily lead to higher productivity; individuals must still
apply effort in using them.4
In sum, to enhance the study’s external validity, we develop our hypotheses in the context of a
setting that our literature review suggests should possess the following features: (1) individuals can
choose the extent to which they will perform a task using a conventional approach versus
attempting to identify production efficiencies; (2) exerting more effort using conventional
techniques will lead to productivity gains; (3) identifying and using production efficiencies will
result in greater productivity gains than the conventional approach, assuming effort is held constant;
and (4) constraints exist affecting the extent to which the identification of production efficiencies
can successfully occur (e.g., limited time, task complexity, limited feedback) (Thompson et al.
1997; Bailey and Bristow 2004; Matthews 2004). In all, we create an environment where, subject to
resource constraints, both identifying production efficiencies and working harder using either
conventional or more efficient production approaches (i.e., productive effort) can increase
productivity. Within this environment, we discuss how varying productivity-target difficulty and
the presence and absence of target-based pay can combine to influence the identification of
production efficiencies and productive effort.
Identifying Production Efficiencies
Productivity-Target Difficulty and the Identification of Production Efficiencies
When determining the level of productivity-target difficulty most likely to encourage
discoveries of production efficiencies, theory and the practitioner literature offer two potential
strategies. First, set challenging productivity targets that can only be achieved through the
identification of production efficiencies.5 Here, the utility that many individuals derive from target
attainment would likely motivate them to expend effort searching for production efficiencies as the
only means of attaining challenging productivity targets (Hollenbeck and Klein 1987; Locke and
Latham 1990; 2002; Klein 1991; Lee et al. 1997; Bonner and Sprinkle 2002). Second, set
productivity targets that can be easily achieved using conventional approaches such that individuals
have the flexibility or slack to engage in the risky search for production efficiencies (Sprinkle et al.
2008). Because this literature suggests that either challenging or easy targets may be more likely to
encourage individuals to spend their scarce time thinking outside-the-box, we focus our theoretical
development on targets of these two types.6
While both challenging and easy targets could potentially encourage outside-the-box thinking,
the effectiveness of these efforts may differ across these target types. Specifically, psychology-based
research suggests that the pressure experienced while attempting to attain challenging targets can have
dysfunctional consequences on the effectiveness of outside-the-box thinking (Eysenck 1982; Huber
1985; Earley et al. 1989). Distraction theory in cognitive psychology proposes that stress induced by
factors such as challenging targets or target-based pay can cause people to ‘‘choke under pressure,’’
particularly on tasks that place high demands on working memory (Beilock et al. 2004; Beilock and
Carr 2005; Markman et al. 2006, 944). Working-memory-intensive tasks involve cognitive operations
that impose inter-related demands on information storage and processing (Beilock et al. 2004, 598).
Distraction theory posits that pressure or anxiety reduces the attentional resources available in
working memory, which in turn, hinders cognitive performance (Markman et al. 2006).
Moreover, prior research suggests that the anxiety of trying to reach a challenging target impairs
many of the same processes that can facilitate the discovery of production efficiencies. Specifically, to
discover production efficiencies, individuals often must utilize strategies that require significant
working memory resources as they consciously use information in the task environment to develop
hypotheses about specific efficiencies, test them, and receive feedback regarding the accuracy of their
reasoning (DeShon and Alexander 1996; Maddox et al. 2004; Stadler 1997; Shalley 1995; Ziori and
Dienes 2008; Dienes and Berry 1997). To the extent that the pressure induced by challenging targets
impairs these processes, challenging targets could hinder individuals’ ability to identify production
efficiencies (Beilock et al. 2004; Markman et al. 2006).7 If so, then the lower pressure resulting from
easy targets relative to challenging targets may actually help facilitate more effective outside-the-box
thinking, leading to the discovery of more production efficiencies.
Target-Based Pay and the Identification of Production Efficiencies
Target-based pay relative to fixed pay may also lead to dysfunctional effects with respect to the
identification of production efficiencies (e.g., Humphreys and Revelle 1984; Wood et al. 1987). In
particular, target-based pay may focus attention on conventional approaches at the expense of outsidethe-
box thinking. For example, Shapira (1976) and Pittman et al. (1982) report that participants
receiving target-based pay focus narrowly on the attainment of the target in order to receive their
reward. As a result, they choose simpler versions of a game or puzzle that increase their expectancy of
success, while those receiving fixed pay prefer more challenging versions, which they likely find
more intrinsically interesting. Similarly, Amabile (1996) offers that performance-based pay in general
motivates people to focus excessively on doing what they need to do to earn rewards; as a result, they
direct their efforts toward less risky and more predictable task approaches.
The extent to which target-based pay affects effort directed to the conventional task approach
would likely depend on the difficulty of the assigned productivity target. In our setting, an easy
productivity target is attainable by using the conventional approach to the task. Thus, individuals
who are assigned an easy target and paid to meet or exceed it may disproportionately use the less
risky conventional approach.8 That is, they would spend less time attempting to identify production
efficiencies than if paid a fixed wage.
Since identifying production efficiencies provides the only means of reaching challenging
targets in our setting, pay tied to attaining challenging targets would be unlikely to reduce the time
and effort spent searching for them. However, the effectiveness of linking pay to meeting and
beating challenging targets onpay

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่การค้นพบของประสิทธิภาพการผลิต ตัวอย่าง งานวิจัยก่อนสำรวจประสิทธิภาพของพนักงานแนะนำโปรแกรมตรงรางวัลบุคคลหรือกลุ่มที่ให้ความคิดสร้างสรรค์(Welbourne et al. 1995) อย่างไรก็ตาม ให้รางวัลความคิดสามารถเป็นสิ่งที่ท้าทายเนื่องจากกระบวนการเกี่ยวข้องกับระดับสูงของ subjectivity เน้นการค้นพบความคิด มากกว่าพวกเขาพัฒนาและใช้งานไม่จำเป็นอาจผลิตกำไร (เจน et al. 2010)ดังนั้น เช่นเดียวกับการตั้งค่าของเรา หลายองค์กรรางวัลนอกกล่องคิดตามว่านวัตกรรมที่สามารถแปลได้วัดผล (Zingheim และ Schuster 2007) โดยคาดการวัดผล งานวิจัยก่อนหน้านี้แนะนำให้ จูงใจแบบแผนชุดเช่นแผนกำไรร่วมกันสามารถนำไปผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้นเช่นใช้น้อยชั่วโมงแรงงานต่อหน่วยผลิต (Welbourne et al. 1995) อย่างไรก็ตาม ในธรรมชาติ เป็นการยากที่จะแยกว่ากำไรเหล่านี้จะ ใช้ความพยายาม หรือจากการผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้น techniques.3 ของเราวิจัยเน้นความสำคัญของการแบ่งผลผลิตเป็นดีเทอร์มิแนนต์สำคัญเหล่านี้เมื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของกลไกการจูงใจ เช่นผลผลิตเป้าหมาย และ ตามเป้าหมายค่าจ้างส่วนถัดไปช่วยให้พื้นหลัง และสมมุติฐานการพัฒนา และอธิบายส่วน IIIวิธีการที่ใช้ในการทดสอบสมมุติฐานเหล่านี้ ส่วน IV แสดงผลลัพธ์ และ V ส่วนให้เป็นอภิปรายสรุปผลและบทสรุปครั้งที่สอง ทฤษฎี และสมมุติฐานค่าวิจัยและพื้นหลังคีย์ทั่วไปความสำเร็จขององค์กรในปัจจุบันมีความสามารถและความตั้งใจของพวกเขาพนักงานในนอกกล่องคิด ซึ่งเกี่ยวข้องกับบรรดา '' วิธีใหม่ปัญหาเก่าที่อยู่ตามพรมแดน '' (Magretta 2002, 90) และสามารถส่งผลในการเพิ่มผลผลิตแนวทางการดำเนินงาน (Shalley 1991, 1995) สำคัญ การวิจัยมักจะอธิบายคิดนอกกล่องเป็นที่เกิดขึ้นในการตั้งค่าที่จำกัดโดยมีเคารพความพร้อมของทรัพยากรหรือเวลาว่างระบุโซลูชั่น(Magretta 2002 แมธธิวส์ 2004) พื้นที่เหล่านี้ขาดแคลน การท้าทายอย่างต่อเนื่องคือวิธีงานจูงใจพนักงานจะย้ายจากของพวกเขาค่อนข้างปลอดภัย ทั่วไป และส่วนร่วมในการค้นหา riskier สำหรับใหม่ ได้ทำงาน นั่นคือ ภายนอก--ล่องคิดมักจะเกี่ยวข้องกับหมายเลขของกระบวนการรับรู้ที่มีการตรวจสอบสภาพแวดล้อมสำหรับมีศักยภาพประสิทธิภาพการผลิต การสร้างสมมุติฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพศักยภาพ การทดสอบเหล่านี้สมมุติฐาน และประมวลผลป้อนกลับเกี่ยวกับผลการทดสอบที่อาจ หรือไม่อาจนำไปสู่การการค้นพบเป็นแนวทางการงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น (Shalley 1995) ประสบความสำเร็จเพื่อการศึกษาของเรา วิธีการปกติเพื่อประสิทธิภาพของงานอยู่ก่อนประสบการณ์หรือคำแนะนำ (เช่น, ''ทางเราได้ทำสิ่งต่าง ๆ เสมอ ''), ขณะที่ ความไวต่อความพยายามต่าง ๆ กำหนดขีดมีประสิทธิภาพศักยภาพประสิทธิภาพ ในทางกลับกันประสิทธิภาพการผลิต ถ้าพบ และ ดำเนินการเสร็จเรียบร้อยแล้ว ให้ผลผลิตมากขึ้นสำคัญ เมื่อพบ ประสิทธิภาพการผลิตยังมีความไวต่อความพยายาม นั่นคือ เพียงค้นพบประสิทธิภาพที่จะไม่จำเป็นต้องทำให้ผลผลิตสูงกว่า บุคคลต้องยังคงใช้ความพยายามในการใช้ them.4ในผล เพื่อการศึกษาตั้งแต่ภายนอก เราพัฒนาสมมุติฐานของเราในบริบทของการการทบทวนวรรณกรรมของเราที่แนะนำควรมีคุณลักษณะดังต่อไปนี้: (1) บุคคลสามารถเลือกขอบเขตที่พวกเขาจะทำงานโดยใช้วิธีการแบบธรรมดาเมื่อเทียบกับพยายามระบุประสิทธิภาพการผลิต (2) พยายามความพยายามมากขึ้นที่ใช้ทั่วไปเทคนิคที่จะนำไปสู่ผลกำไร (3) ระบุ และใช้ประสิทธิภาพการผลิตผลผลิตมากขึ้นกำไรกว่าวิธีธรรมดา สมมติว่า ความพยายามที่จะจัดขึ้นคงและข้อจำกัด (4) มีผลต่อขอบเขตที่กำหนดของประสิทธิภาพการผลิตสามารถเกิดขึ้นได้สำเร็จ (เช่น จำกัดเวลา ความซับซ้อนของงาน จำกัดความคิดเห็น) (ทอมป์สัน et al1997 เบลีย์และบริสตั้น 2004 แมธธิวส์ 2004) ทั้งหมด เราสร้างสภาพแวดล้อมที่ เรื่องการข้อจำกัดทรัพยากร การระบุประสิทธิภาพการผลิต และการทำงานหนักโดยใช้วิธีผลิตแบบธรรมดา หรือมีประสิทธิภาพมากขึ้น (เช่น ประสิทธิภาพพยายาม) สามารถเพิ่มผลผลิต ภายในสภาพแวดล้อมนี้ เราได้หารือปัญหาผลผลิตเป้าหมายแตกต่างกันอย่างไร และสถานะการขาดงานค่าจ้างตามเป้าหมายสามารถรวมรหัสของชวนประสิทธิภาพการผลิตและความพยายามที่มีประสิทธิผลระบุประสิทธิภาพการผลิตปัญหาผลผลิตเป้าหมายและรหัสของประสิทธิภาพการผลิตกำหนดระดับของเป้าหมายผลผลิตยากมักส่งเสริมให้การค้นพบของประสิทธิภาพการผลิต ทฤษฎี และวรรณกรรมผู้ประกอบการมีศักยภาพ 2กลยุทธ์การ การท้าทายเป้าหมายผลผลิตที่สามารถทำได้เฉพาะผ่านการรหัสของผลิต efficiencies.5 นี่ โปรแกรมอรรถประโยชน์ที่บุคคลจำนวนมากมาจากเป้าหมายโดยจะมีแนวโน้มการจูงใจให้พยายามค้นหาประสิทธิภาพการผลิตเป็นการจับจ่ายใช้สอยวิธีของการบรรลุท้าทายเป้าหมายผลผลิต (Hollenbeck และ Klein 1987 ล็อก และปี 1990 Latham 2002 Klein 1991 ลีเอส al. 1997 Bonner และโลก 2002) ที่สอง ตั้งค่าเป้าหมายผลผลิตที่สามารถเดินได้ทั่วไปเช่นวิธีการใช้บุคคลที่มีความยืดหยุ่นหรือเวลาเผื่อในการค้นหาที่มีความเสี่ยงสำหรับประสิทธิภาพการผลิต (ป้องกันอัคคีภัย et alปี 2008) เนื่องจากวรรณกรรมนี้แนะนำว่า เป้าหมายที่ท้าทาย หรือง่ายอาจจะแนวโน้มที่จะส่งเสริมให้บุคคลใช้ความขาดแคลนเวลาคิดนอก--ล่อง เรามุ่งเน้นทฤษฎีของเราพัฒนาเป้าหมายของ types.6 เหล่านี้สองในขณะที่เป้าหมายง่าย และท้าทายอาจสามารถกระตุ้นให้คิดนอก--ล่องประสิทธิผลของความพยายามเหล่านี้อาจแตกต่างในชนิดเป้าหมายเหล่านี้ โดยเฉพาะ ใช้จิตวิทยาวิจัยชี้ให้เห็นว่า ความดันที่มีประสบการณ์ในขณะที่พยายามที่จะบรรลุเป้าหมายที่ท้าทายได้นบาผลเกี่ยวกับประสิทธิผลของนอกกล่องคิด (Eysenck 1982 Huberปี 1985 Earley et al. 1989) เสนอทฤษฎีจิตวิทยาการรับรู้ดีว่า ความเครียดเกิดจากปัจจัยเช่นเป้าหมายที่ท้าทายหรือจ่ายตามเป้าหมายสามารถทำให้คนนิ้วหายใจติดขัดภายใต้แรงกดดันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานที่ทำความสูงทำงานหน่วยความจำ (Beilock et al. 2004 Beilock และคาร์ 2005 Markman et al. 2006, 944) งานเร่งรัดหน่วยความจำทำงานเกี่ยวข้องกับการรับรู้การดำเนินงานที่กำหนดความต้องการระหว่างที่เกี่ยวข้องในการจัดเก็บข้อมูลและประมวลผล (Beilock et al. 2004, 598)Posits รบกวนทฤษฎีที่ ความดันหรือความวิตกกังวลลดทรัพยากร attentional ในทำงานหน่วยความจำ ซึ่ง จะทำรับรู้ประสิทธิภาพ (Markman et al. 2006)นอกจากนี้ วิจัยก่อนแนะนำว่า ความวิตกกังวลของบรรลุเป้าหมายท้าทายแตกหลายกระบวนการเดียวที่สามารถอำนวยความสะดวกในการค้นพบของประสิทธิภาพการผลิต โดยเฉพาะ เพื่อประสิทธิภาพการผลิต การค้นพบบุคคลมักจะต้องใช้กลยุทธ์ที่สำคัญทำงานหน่วยความจำทรัพยากร ตามสติใช้ข้อมูลในระบบงานเพื่อพัฒนาสมมุติฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพเฉพาะ ทดสอบพวกเขา และได้รับความคิดเห็นเกี่ยวกับความถูกต้องของการเหตุผล (DeShon และอเล็กซานเดอร์ 1996 Al. ร้อยเอ็ดแมดด็อกซ์ 2004 Stadler 1997 Shalley 1995 Ziori และDienes 2008 Dienes และเบอร์รี่ 1997) ที่ความดันเกิดจากเป้าหมายที่ท้าทายแตกกระบวนการเหล่านี้ ท้าทายเป้าหมายอาจขัดขวางความสามารถของบุคคลเพื่อระบุการผลิตประสิทธิภาพ (Beilock et al. 2004 Markman et al. 2006) .7 ถ้าดังนั้น แล้วความดันต่ำที่เกิดจากเป้าหมายง่ายสัมพันธ์กับเป้าหมายท้าทายอาจจริงช่วยเพิ่มประสิทธิภาพนอก--ล่องความคิด นำไปสู่การค้นพบของประสิทธิภาพการผลิตเพิ่มเติมค่าจ้างตามเป้าหมายและรหัสของประสิทธิภาพการผลิตจ่ายตามเป้าหมายสัมพันธ์กับการชำระค่าจ้างคงยังอาจทำให้ผลนบากับ respect เพื่อรหัสของประสิทธิภาพการผลิต (เช่น Humphreys และ Revelle 1984 ไม้ et al. 1987) ในค่าจ้างเฉพาะ ตามเป้าหมายอาจเน้นความสนใจวิธีทั่วไปค่าใช้จ่าย outsidethe-กล่องคิด ตัวอย่าง Shapira (1976) และ al. et Pittman (1982) รายงานที่ผู้เรียนได้รับค่าจ้างตามเป้าหมายเน้นแคบ ๆ โดยเป้าหมายเพื่อรับการรางวัล เป็นผล จะเลือกง่ายกว่ารุ่นของเกมหรือปริศนาที่เพิ่มความเสถียรภาพของความสำเร็จ ในขณะที่ผู้รับจ้างคงต้องรุ่นขึ้น ซึ่งพวกเขาจะค้นหาเพิ่มเติมการทำสนใจ ในทำนองเดียวกัน Amabile (1996) เสนอค่าจ้างที่ใช้ประสิทธิภาพโดยทั่วไปแรงบันดาลใจคนมากเกินไปเน้นทำสิ่งที่พวกเขาต้องทำเพื่อครอบครัว ดังนั้น พวกเขาตรงความไปทางแนวงานได้มากขึ้น และมีความเสี่ยงน้อยขอบเขตที่จ่ายตามเป้าหมายมีผลต่อความพยายามไปวิธีการงานทั่วไปมีแนวโน้มจะขึ้นอยู่กับความยากลำบากของเป้าหมายผลผลิตที่กำหนด ในการตั้งค่าของเรา พักเป้าหมายผลผลิตคือผลิตโดยวิธีทั่วไปการงาน คนดังที่มีกำหนดเป้าหมายเป็นเรื่องง่าย และจ่ายให้ตรงกับ หรือเกินกว่านั้นอาจสลายใช้น้อยลงapproach.8 ทั่วไปที่มีความเสี่ยงที่เป็น พวกเขาจะใช้เวลาน้อยลงพยายามระบุผลิตประสิทธิภาพมากกว่าถ้าชำระค่าจ้างคงที่ตั้งแต่การระบุประสิทธิภาพการผลิตให้ถึงท้าทายพาหนะเท่านั้นเป้าหมายในการตั้งค่าของ ค่าจ้างที่เชื่อมโยงกับการบรรลุเป้าหมายที่ท้าทายจะน่าจะลดเวลาและใช้ความพยายามค้นหาพวกเขา จ่ายอย่างไรก็ตาม ประสิทธิผลของการเชื่อมโยงการประชุม และการตีความท้าทายเป้าหมาย onpay

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การค้นพบของประสิทธิภาพการผลิต ยกตัวอย่างเช่นการวิจัยสำรวจก่อนการรับรู้ความสามารถของพนักงาน
โปรแกรมข้อเสนอแนะว่าให้รางวัลแก่บุคคลหรือกลุ่มโดยตรงสำหรับการให้ความคิดสร้างสรรค์
(Welbourne et al. 1995) แต่ความคิดที่คุ้มค่าสามารถเป็นสิ่งที่ท้าทายเนื่องจากกระบวนการ
ที่เกี่ยวข้องกับการระดับสูงของการกระทำและเน้นการค้นพบความคิดของพวกเขามากกว่า
การพัฒนาและการดำเนินการอาจไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การเพิ่มผลผลิต (เชน et al. 2010).
ดังนั้นจึงคล้ายกับการตั้งค่าของเรา หลายองค์กรที่ได้รับรางวัลด้านนอกกล่องคิดขึ้นอยู่กับว่า
นวัตกรรมที่สามารถแปลเป็นผลที่วัดได้ (Zingheim แอนด์ชูสเตอร์ 2007) โดย
คาดผลตอบแทนให้กับผลที่วัดได้การวิจัยแสดงให้เห็นว่าก่อนที่แผนการกระตุ้นเช่น
แผนกำไรร่วมกันจะนำไปสู่การผลิตที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเช่นการใช้แรงงานน้อยลงชั่วโมงต่อหน่วย
ผลิต (Welbourne et al. 1995) อย่างไรก็ตามในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติมันเป็นเรื่องยากที่จะแยก
ว่ากำไรเหล่านี้เป็นความพยายามที่ใช้หรือเกิดจากการผลิตที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นของเรา techniques.3
วิจัยไฮไลท์สำคัญของการทำลายการผลิตลงไปในปัจจัยที่สำคัญเหล่านี้
เมื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของกลไกแรงจูงใจเช่น เป้าหมายการผลิตและเป้าหมายที่ใช้
จ่าย.
ส่วนถัดไปให้พื้นหลังและพัฒนาสมมติฐานและมาตรา III อธิบาย
วิธีการที่ใช้ในการทดสอบสมมติฐานเหล่านี้ มาตรา IV นำเสนอผลและมาตรา V ให้
การอภิปรายสรุปผลและข้อสรุป.
ครั้งที่สอง พื้นหลัง, ทฤษฎีและสมมติฐาน
การวิจัยความเป็นมาและการตั้งค่า
ที่สำคัญร่วมกันในการประสบความสำเร็จในวันนี้' องค์กรคือความสามารถและความตั้งใจของ
พนักงานที่จะมีส่วนร่วมในนอก- - กล่องความคิดที่เกี่ยวข้องกับการกอด'' วิธีการใหม่ของการคิดออกแบบปัญหาเก่า'' ( Magretta 2002, 90) และอาจส่งผลในการผลิต- การเสริมสร้างแนวทางในการปฏิบัติงาน (Shalley 1991, 1995) ที่สำคัญการวิจัยมักจะอธิบายนอกกล่องคิดเป็นเกิดขึ้นในการตั้งค่าที่ จำกัด ที่ดีที่กำหนดอยู่กับส่วนที่เกี่ยวกับความพร้อมของทรัพยากรหรือปริมาณของเวลาที่มีการระบุการแก้ปัญหา(Magretta 2002; แมตทิวส์ 2004) เมื่อการจัดสรรทรัพยากรที่ขาดแคลนเหล่านี้ท้าทายอย่างต่อเนื่องคือการสร้างแรงจูงใจให้พนักงานที่จะย้ายออกไปจากความปลอดภัยของพวกเขางานวิธีธรรมดาและมีส่วนร่วมในการค้นหาความเสี่ยงใหม่, วิธีการที่ดีในการดำเนินงาน นั่นคือนอกกล่องความคิดมักจะเกี่ยวข้องกับจำนวนของกระบวนการทางความคิดที่มีการตรวจสอบสภาพแวดล้อมสำหรับประสิทธิภาพการผลิตที่มีศักยภาพในการสร้างสมมติฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่มีศักยภาพการทดสอบเหล่านี้สมมติฐานและข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการประมวลผลการทดสอบ' ผลที่อาจจะหรืออาจจะไม่นำไปสู่ การค้นพบที่ประสบความสำเร็จของวิธีการงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น (Shalley 1995). สำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษาของเราเป็นวิธีการแบบเดิมในการปฏิบัติงานจะขึ้นอยู่กับก่อนประสบการณ์หรือการเรียนการสอน (เช่น'' วิธีที่เรา' ได้ทำเสมอสิ่งที่'' ) ซึ่งในขณะที่มีความไวต่อความพยายามผลิตกำหนดขีด จำกัด บนที่มีประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานที่มีศักยภาพ ตรงกันข้ามประสิทธิภาพการผลิตถ้าค้นพบและดำเนินการเรียบร้อยแล้วอนุญาตให้มีการผลิตมากขึ้น. ที่สำคัญค้นพบครั้งประสิทธิภาพการผลิตนอกจากนี้ยังมีความไวต่อความพยายาม นั่นคือเพียงแค่การค้นพบประสิทธิภาพจะไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การผลิตที่สูงขึ้น; บุคคลที่ยังคงต้องใช้ความพยายามในการใช้ them.4 สรุปเพื่อเพิ่มศักยภาพในการศึกษา' ความถูกต้องภายนอกของเราพัฒนาสมมติฐานของเราในบริบทของการตั้งค่าที่การทบทวนวรรณกรรมของเราแสดงให้เห็นควรมีคุณสมบัติดังต่อไปนี้ (1) บุคคลที่สามารถเลือก ขอบเขตที่พวกเขาจะดำเนินการโดยใช้วิธีการแบบเดิมเมื่อเทียบกับความพยายามที่จะระบุประสิทธิภาพการผลิต; (2) ความพยายามมากขึ้นโดยใช้การชุมนุมเทคนิคจะนำไปสู่การเพิ่มผลผลิต; (3) การระบุและการใช้ประสิทธิภาพการผลิตจะส่งผลให้กำไรจากการผลิตที่สูงกว่าวิธีการเดิมสมมติว่าความพยายามที่จะจัดขึ้นอย่างต่อเนื่อง; และ (4) ข้อ จำกัด ที่มีอยู่ส่งผลกระทบต่อขอบเขตที่บัตรประจำตัวของประสิทธิภาพการผลิตที่ประสบความสำเร็จสามารถเกิดขึ้นได้ (เช่นระยะเวลาที่ จำกัด ความซับซ้อนของงานและข้อเสนอแนะที่ จำกัด ) (ธ อมป์สัน et al. 1997; เบลีย์และบริสโต 2004; แมตทิวส์ 2004) ในทุกที่เราสร้างสภาพแวดล้อมที่อาจมีการจำกัด ของทรัพยากรทั้งระบุประสิทธิภาพการผลิตและการทำงานหนักโดยใช้ธรรมดาหรือมีประสิทธิภาพมากขึ้นวิธีการผลิต (เช่นความพยายามผลิต) สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการผลิต ภายในสภาพแวดล้อมนี้เราหารือถึงวิธีการผลิตที่ยากลำบากเป้าหมายที่แตกต่างกันและการแสดงตนและการขาดของการจ่ายเงินตามเป้าหมายสามารถรวมที่มีอิทธิพลต่อบัตรประจำตัวของประสิทธิภาพการผลิตและความพยายามในการผลิต. ระบุการผลิตประสิทธิภาพความยากผลผลิตเป้าหมายและบัตรประจำตัวของประสิทธิภาพการผลิตเมื่อกำหนด ระดับของความยากลำบากผลผลิตเป้าหมายส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมให้ค้นพบประสิทธิภาพการผลิตทฤษฎีและวรรณกรรมผู้ประกอบการที่มีศักยภาพมีสองกลยุทธ์ ครั้งแรกที่กำหนดเป้าหมายการผลิตที่ท้าทายที่สามารถทำได้ผ่านทางบัตรประจำตัวของการผลิต efficiencies.5 นี่ยูทิลิตี้ที่บุคคลจำนวนมากเป็นผลมาจากเป้าหมายความสำเร็จมีแนวโน้มว่าจะกระตุ้นให้พวกเขาใช้จ่ายพยายามค้นหาประสิทธิภาพการผลิตเป็นเพียงวิธีการบรรลุเป้าหมายการผลิตที่ท้าทาย (Hollenbeck และ Klein 1987; ล็อคและLatham 1990; 2002; Klein 1991; Lee et al, 1997;. บอนเนอร์และโรย 2002) ประการที่สองการกำหนดเป้าหมายการผลิตที่สามารถทำได้อย่างง่ายดายโดยใช้วิธีการชุมนุมดังกล่าวว่าบุคคลที่มีความยืดหยุ่นหรือหย่อนจะมีส่วนร่วมในการค้นหาความเสี่ยงสำหรับประสิทธิภาพการผลิต (โรย et al. 2008) เพราะวรรณกรรมนี้แสดงให้เห็นว่าทั้งเป้าหมายที่ท้าทายหรือง่ายอาจจะมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมให้บุคคลที่จะใช้เวลาที่หายากของพวกเขาคิดนอกกล่องเรามุ่งเน้นทฤษฎีของเราพัฒนากับเป้าหมายของทั้งสอง types.6 ขณะที่ทั้งสองเป้าหมายที่ท้าทายและใช้งานง่ายสามารถที่อาจเกิดขึ้น ส่งเสริมให้คิดนอกกล่องประสิทธิผลของความพยายามเหล่านี้อาจแตกต่างกันในทุกประเภทเป้าหมายเหล่านี้ โดยเฉพาะจิตวิทยาตามการวิจัยแสดงให้เห็นว่าแรงกดดันที่มีประสบการณ์ในขณะที่พยายามที่จะบรรลุเป้าหมายที่ท้าทายสามารถมีผลกระทบที่ผิดปกติเกี่ยวกับประสิทธิภาพของนอกกล่องความคิด (Eysenck 1982; ฮิว1985; เออร์ลีย์, et al 1989). สิ่งที่ทำให้ไขว้เขวในทฤษฎีจิตวิทยาองค์เสนอความเครียดที่เกิดจากปัจจัยดังกล่าวเป็นเป้าหมายที่ท้าทายหรือเป้าหมาย- จ่ายตามสามารถทำให้คนที่'' สำลักภายใต้ความกดดัน'' โดยเฉพาะในงานที่มีความต้องการสูงในการทำงานหน่วยความจำ (Beilock et al, 2004; Beilock. และคาร์ 2005. Markman et al, 2006, 944) งานการทำงานหน่วยความจำมากเกี่ยวข้องกับการดำเนินงานขององค์ความรู้ที่กำหนดความต้องการระหว่างที่เกี่ยวข้องในการจัดเก็บข้อมูลและการประมวลผล (Beilock et al. 2004, 598). ทฤษฎีที่ทำให้ไขว้เขว posits ว่าแรงกดดันหรือความวิตกกังวลลดตั้งใจทรัพยากรที่มีอยู่ในหน่วยความจำในการทำงานซึ่งในทางกลับกัน เป็นอุปสรรคต่อการปฏิบัติงานองค์ความรู้ (Markman et al. 2006). นอกจากนี้ยังมีงานวิจัยที่แสดงให้เห็นว่าก่อนที่ความวิตกกังวลของการพยายามที่จะไปให้ถึงเป้าหมายที่ท้าทายบั่นทอนหลายกระบวนการเดียวกับที่สามารถอำนวยความสะดวกในการค้นพบของประสิทธิภาพการผลิต โดยเฉพาะการค้นพบประสิทธิภาพการผลิตบุคคลที่มักจะต้องใช้กลยุทธ์ที่สำคัญที่ต้องใช้ทรัพยากรหน่วยความจำในการทำงานที่พวกเขามีสติใช้ข้อมูลในสภาพแวดล้อมการงานในการพัฒนาสมมติฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่เฉพาะเจาะจงทดสอบพวกเขาและได้รับความคิดเห็นเกี่ยวกับความถูกต้องของพวกเขาให้เหตุผล (Deshon และอเล็กซานเด 1996; แมดดอกซ์ et al, 2004;. Stadler 1997; Shalley 1995; Ziori และdienes 2008; dienes และแบล็กเบอร์ 1997) เท่าที่ความดันที่เกิดจากเป้าหมายที่ท้าทายบั่นทอนกระบวนการเหล่านี้เป็นเป้าหมายที่ท้าทายที่อาจเป็นอุปสรรคต่อบุคคล' ความสามารถในการระบุการผลิตที่มีประสิทธิภาพ (Beilock et al, 2004;. Markman et al, 2006.) 0.7 ถ้าเป็นเช่นนั้นความดันลดลงเป็นผลมาจากเรื่องง่าย เป้าหมายเทียบกับเป้าหมายที่ท้าทายจริงอาจช่วยอำนวยความสะดวกมีประสิทธิภาพมากขึ้นนอกกล่องความคิดที่นำไปสู่การค้นพบของประสิทธิภาพการผลิตมากขึ้น. จ่ายเงินตามเป้าหมายและบัตรประจำตัวของการผลิตประสิทธิภาพการจ่ายเงินตามเป้าหมายเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายคงที่นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่การที่ผิดปกติ ผลกระทบที่เกี่ยวกับบัตรประจำตัวของประสิทธิภาพการผลิต (เช่นฮัมเฟรย์และ Revelle 1984; ไม้ et al, 1987). ในโดยเฉพาะอย่างยิ่งการจ่ายเงินตามเป้าหมายจะเน้นความสนใจเกี่ยวกับวิธีการแบบเดิมที่ค่าใช้จ่ายของ outsidethe- กล่องคิด ตัวอย่างเช่น Shapira (1976) และพิตต์แมน et al, (1982) รายงานว่าผู้เข้าร่วมได้รับการมุ่งเน้นการจ่ายเงินตามเป้าหมายอย่างหวุดหวิดในความสำเร็จของเป้าหมายในการสั่งซื้อของพวกเขาที่จะได้รับรางวัล เป็นผลให้พวกเขาเลือกรุ่นที่เรียบง่ายของเกมหรือปริศนาที่เพิ่มความคาดหวังของพวกเขาประสบความสำเร็จในขณะที่ผู้ที่ได้รับการจ่ายเงินคงชอบรุ่นที่ท้าทายมากขึ้นซึ่งพบว่าพวกเขามีแนวโน้มมากขึ้นที่น่าสนใจยิ่ง ในทำนองเดียวกัน Amabile (1996) ที่มีการจ่ายเงินตามผลการปฏิบัติงานทั่วไปที่กระตุ้นให้คนที่จะมุ่งเน้นมากเกินไปในการทำสิ่งที่พวกเขาต้องทำเพื่อให้ได้รับผลตอบแทน; เป็นผลให้พวกเขาตรงความพยายามของพวกเขาที่มีต่องานที่มีความเสี่ยงน้อยและวิธีการคาดการณ์มากขึ้น. ขอบเขตที่จ่ายตามเป้าหมายส่งผลกระทบต่อความพยายามนำไปงานวิธีการแบบเดิมน่าจะขึ้นอยู่กับความยากง่ายของเป้าหมายการผลิตที่ได้รับมอบหมาย ในการตั้งค่าของเราง่ายเป้าหมายผลผลิตจะสำเร็จได้โดยใช้วิธีการแบบเดิมในการงาน ดังนั้นบุคคลที่ได้รับมอบหมายเป็นเป้าหมายที่ง่ายและจ่ายเงินเพื่อตอบสนองหรือเกินสัดส่วนมันอาจจะใช้เวลาน้อยapproach.8 ธรรมดาที่มีความเสี่ยงนั่นคือพวกเขาจะใช้เวลาน้อยกว่าความพยายามที่จะระบุการผลิตที่มีประสิทธิภาพกว่าถ้าจ่ายค่าจ้างคงที่. ตั้งแต่การระบุประสิทธิภาพการผลิต มีเพียงวิธีการที่ท้าทายถึงเป้าหมายในการตั้งค่าของเราจ่ายที่เชื่อมโยงกับการบรรลุเป้าหมายที่ท้าทายจะไม่น่าจะช่วยลดเวลาและความพยายามใช้เวลาค้นหาสำหรับพวกเขา แต่ประสิทธิภาพของการเชื่อมโยงการจ่ายเงินจะมีการประชุมและการตีเป้าหมายที่ท้าทาย onpay

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค้นพบประสิทธิภาพการผลิต . ตัวอย่าง วิจัยสำรวจประสิทธิภาพของพนักงาน
คำแนะนำโปรแกรมที่โดยตรงแก่บุคคลหรือกลุ่มเพื่อให้นวัตกรรมความคิด
( welbourne et al . 1995 ) อย่างไรก็ตาม ความคิดที่คุ้มค่าสามารถเป็นสิ่งที่ท้าทายเนื่องจากกระบวนการ
เกี่ยวข้องกับระดับสูงของอัตวิสัย และเน้นการค้นพบความคิดมากกว่าของพวกเขา
การพัฒนาและการใช้อาจไม่นำไปสู่การเพิ่มผลผลิต ( Jain et al . 2010 ) .
จึงคล้ายกับการตั้งค่าของเรา องค์กรหลายรางวัล นอกกรอบ คิดตามว่า
นวัตกรรมสามารถแปลผลที่วัดได้ ( และ zingheim Schuster 2007 ) โดย
คาดผลตอบแทนเพื่อผลวัด วิจัยแสดงให้เห็นว่าแรงจูงใจตัวอักษรเช่น
ได้ร่วมกันวางแผนสามารถนำไปสู่การผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้น เช่น การใช้แรงงานน้อยชั่วโมงต่อหน่วยผลิต (
welbourne et al . 1995 ) อย่างไรก็ตาม ในธรรมชาติ มันเป็นเรื่องยากที่จะแยกว่าผลประโยชน์เหล่านี้มีความพยายาม
ตาม หรือเกิดจากเทคนิคการผลิตมีประสิทธิภาพมากขึ้น งานวิจัย 3 ของเรา
เน้นความสําคัญของการแบ่งผลผลิตลงเหล่านี้สำคัญปัจจัย
เมื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของการกระตุ้นกลไก เช่น เป้าหมายการผลิตและจ่ายตามเป้าหมาย
.
ส่วนถัดไปมีความเป็นมาและพัฒนามาตรฐาน และส่วนที่ 3 อธิบาย
วิธีการที่ใช้ในการทดสอบสมมติฐานเหล่านี้ ส่วนที่ 4 แสดงผลลัพธ์ และมาตรา 5 ให้
สรุปอภิปรายผลและข้อสรุป .
2 ความเป็นมา ทฤษฎีและสมมติฐาน
ประวัติและการตั้งค่าทั่วไป
คีย์เพื่อความสำเร็จขององค์กรนี้คือความสามารถและความเต็มใจของพนักงานของพวกเขา
ประกอบนอกกรอบคิดที่เกี่ยวข้องกับกอด ' 'new วิธี
เคยคิดกันปัญหาเก่า ' ' ( magretta 2002 , 90 ) และได้ผลในการเพิ่มประสิทธิภาพการปฏิบัติงาน (
. shalley 1991 , 1995 ) ที่สำคัญการวิจัยมักอธิบาย
นอกกรอบคิดที่เกิดขึ้นในการตั้งค่าที่กำหนดข้อจำกัดที่มีอยู่กับ
ต่อความพร้อมของทรัพยากร หรือระยะเวลาที่ใช้เพื่อระบุโซลูชั่น
( magretta 2002 ; แมทธิว 2004 ) เมื่อการจัดสรรทรัพยากรที่ขาดแคลนเหล่านี้มีความท้าทายอย่างต่อเนื่องคือ
Motivating พนักงานที่จะย้ายออกไปจากพวกเขา ค่อนข้างปลอดภัยงานปกติและวิธีการมีส่วนร่วมในการเสี่ยงสำหรับ
ใหม่ วิธีที่ดีกว่าเพื่อดําเนินงาน ที่อยู่นอกกล่องคิด
มักจะเกี่ยวข้องกับจำนวนของกระบวนการรับรู้ ซึ่งรวมถึงการตรวจสอบสภาพแวดล้อมสำหรับ
ประสิทธิภาพการผลิตที่มีศักยภาพ การสร้างสมมติฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพศักยภาพการทดสอบสมมติฐานเหล่านี้
,