The amygdala plays a role in fear extinction processes across development. In adult rats undergoing extinction, the amygdala supports forming of the initial CS-no-UCS association. However, once this association is formed, the amygdala is no longer needed for subsequent extinction processes (Laurent, Marchand, & Westbrook, 2008). Unlike at older ages (24-day-old rats), these re-extinction processes continue to be dependent on the amygdala in younger animals (i.e., 17-day-old rats) (Kim & Richardson, 2008). Thus, development results in a shift from amygdala-dependent to amygdala-independent extinction.
Likewise, developmental findings emerge for the involvement of vmPFC in extinction recall. In adult rats, vmPFC damage does not affect within-session extinction, but impacts extinction recall 24 h after extinction . These results further emphasize the difference between the process of extinction learning and extinction recall in both the neural and the behavioral levels. Similarly, no developmental differences emerge in extinction learning between 23-day-old (preadolescent), 35-day-old (adolescent) and 70-day-old (adult) rats. However, adolescent rats elicited greater freezing behavior compared to their younger and older counterparts when tested 24 h following extinction, indicating that adolescents failed to retrieve the extinction memory of the CS . These findings may reflect a non-linear developmental trajectory of the PFC function during extinction recall. Some controversy exists concerning the presence of such non-linearity, which may also manifest in changes in PFC volume during adolescence, in both rats and humans ). Other work more consistently finds linear changes in brain volume and behavior during adolescence, without clear evidence of non-linear discontinuities . Regardless, development influences extinction recall within the infralimic cortex.
Finally, developmental differences also emerge for the hippocampus, a region involved in context learning and context modulation of extinction (Corcoran, Desmond, Frey, & Maren, 2005). During fear conditioning and extinction, spatial aspects of the surroundings are also integrated in the learning processes to form a long-term contextual memory (Maren, 2011). Although evidence of long-term contextual memories emerges in preadolescent rats between 18 and 23 days after birth, young rats are impaired in forming these long term contextual memories (Rudy & Morledge, 1994). Extinction learning in the younger rats might be context-independent (Gogolla et al., 2009, Kim and Richardson, 2007a, Kim and Richardson, 2007b and Storsve and Richardson, 2009). For example, 24-day-old rats show renewal and reinstatement effects following extinction; whereas, 17-day-old rats do not. If extinction learning in young rats is indeed context-independent, they may fail to express successful extinction recall even if within-session extinction was observed because retrieving context information may be necessary for extinction recall (Delamater, 2004). Alternatively, the hippocampus could mediate within-session extinction even before it reaches full maturation, but is not involved in retrieving extinction memory at later assessments (Corcoran et al., 2005, Delamater, 2004 and Kim and Richardson, 2010).
Taken together, the available developmental data from research in animal models suggest an essential difference in the neural architecture underlying fear extinction across development. More specifically, fear extinction during early development may depend primarily on the amygdala, whereas joint roles for the amygdala, vmPFC and the hippocampus may occur at later ages. These findings may reflect neural processes that are undergoing maturation (amygdala and hippocampus) as well as structural changes (PFC) across the developing rodent.
Developmental differences in rat models have also emerged from pharmacological studies. Studies using adult rats examining the formation of long-term extinction memory have implicated N-methyl-d-asparate (NMDA) involvement in fear conditioning and extinction (Lattal et al., 2006 and Miserendino et al., 1990). Interestingly, a strong NMDA antagonist (MK-801) impairs long-term extinction in pre-adolescent (23-day-old), as indicated by higher freezing behavior (CR) during extinction retention, but not in younger (16-day-old) rats (Langton, Kim, Nicholas, & Richardson, 2007). Moreover, differential alterations of inhibitory neurotransmission mechanisms involved in fear extinction have been associated with increased γ-aminobutyric acid (GABA) binding in the amygdala (Chhatwal, Myers, Ressler, & Davis, 2005). Similar to NMDA results, GABA antagonist (FG7142) has been shown to attenuate extinction in adult rats (Harris & Westbrook, 1998), and in pre-adolescent rats (23-day-old) as indicated by higher levels of freezing when exposed to the extinguished CS in the same context, but not in younger rats (16-day-old) (Kim & Richardson, 2007b). These pharmacological findings further support the differences in extinction learning processes and the underpinning mechanisms across development.
Amygdala เล่นบทบาทในความกลัวการสูญเสีย กระบวนการในการพัฒนา ในผู้ใหญ่ หนูได้รับการสูญเสีย Amygdala สนับสนุนสร้างเริ่มต้นของ CS ไม่มีแหล่งสมาคม อย่างไรก็ตาม เมื่อสมาคมนี้ก่อตั้ง Amygdala ก็ไม่มีความจำเป็นอีกต่อไป สำหรับกระบวนการภายหลังการสูญพันธุ์ ( Laurent , มาร์กแฮนด์& Westbrook , 2551 ) ซึ่งแตกต่างจากในวัยผู้สูงอายุ ( 24 วัน ) เก่า )กระบวนการจะสูญพันธุ์เหล่านี้ยังคงต้องพึ่งพา Amygdala ในสัตว์น้อย ( คือหนูอายุ 17 วัน ) ( คิม&ริชาร์ดสัน , 2008 ) ดังนั้น ผลการพัฒนาในการเปลี่ยนแปลงจาก Amygdala ขึ้นอยู่กับ Amygdala อิสระการสูญพันธุ์
อนึ่ง สรุปออกมาเพื่อพัฒนาการมีส่วนร่วมของ vmpfc ในนึกถึงการสูญพันธุ์ หนูโตแล้วvmpfc ความเสียหายไม่กระทบภายในการเซสชัน แต่ผลกระทบการเรียกคืน 24 ชั่วโมงหลังจากการสูญเสีย ผลลัพธ์เหล่านี้เน้นความแตกต่างระหว่างกระบวนการของการเรียนรู้ สูญพันธุ์ และการเรียกคืนทั้งในระบบประสาท และระดับพฤติกรรม ในทํานองเดียวกัน ไม่มีความแตกต่างในการเกิดการสูญเสียการเรียนรู้ระหว่าง 23 วันเก่า ( ก่อนวัยรุ่น )อายุ 35 วัน ( วัยรุ่น ) และ 70 วัน เก่า ( ผู้ใหญ่ ) หนู แต่หนูได้มามากกว่าการแช่แข็งพฤติกรรมวัยรุ่นเปรียบเทียบกับของน้องกับพี่คู่เมื่อทดสอบ 24 ชั่วโมงต่อไปนี้การสูญเสีย ระบุว่า วัยรุ่นไม่สามารถที่จะได้รับการสูญเสียความจำของ cs การค้นพบนี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงพัฒนาการแบบวิถีของฟังก์ชั่น PFC ในระหว่างเรียกคืนการสูญพันธุ์บางข้อพิพาทที่มีอยู่ในตน เช่น เชิงเส้น ซึ่งอาจปรากฏในการเปลี่ยนแปลงในปริมาณ PFC ในช่วงวัยรุ่น ทั้งหนูและมนุษย์ ) งานอื่น ๆเพิ่มเติมอย่างต่อเนื่อง พบการเปลี่ยนแปลงเชิงเส้นในปริมาตรสมองและพฤติกรรมในช่วงวัยรุ่น โดยไม่มีหลักฐานชัดเจน แบบไม่ต่อเนื่อง . ไม่การพัฒนาของการสูญพันธุ์เรียกคืนภายในคอร์เทกซ์ infralimic
ในที่สุดก็โผล่ออกมา สำหรับความแตกต่างพัฒนาการสมองส่วนฮิปโปแคมปัสซึ่งเป็นภูมิภาคที่เกี่ยวข้องในบริบทของการเรียนรู้และบริบทการสูญพันธุ์ ( Corcoran เดสมอนด์ เฟรย์&มาร์ น , 2005 ) ระหว่างการปรับความกลัวและการสูญพันธุ์ด้านมิติของสิ่งแวดล้อมยังบูรณาการในกระบวนการเรียนรู้ในรูปแบบบริบทความจำระยะยาว ( มาร์ น , 2011 ) แม้ว่าหลักฐานของความทรงจำระยะยาวในบริบทนี้หนูก่อนวัยรุ่น ระหว่าง 18 และ 23 วัน หลังคลอด หนูยังบกพร่องในบริบทเหล่านี้สร้างความทรงจำระยะยาว ( รูดี้& morledge , 1994 )การสูญพันธุ์ในการเรียนรู้หนูน้องอาจจะมีบริบทอิสระ ( gogolla et al . , 2009 , คิม และ ริชาร์ดสัน 2007a คิม และ ริชาร์ดสัน และ และ 2007b storsve ริชาร์ดสัน , 2009 ) หนูอายุ 24 วัน ตัวอย่างเช่น แสดงสถานะการต่ออายุและผลต่อการสูญเสีย ส่วนหนูอายุ 17 วันไม่รู้ ถ้าผ่านการเรียนรู้ในหนูยังเป็นบริบทที่เป็นอิสระพวกเขาอาจล้มเหลวที่จะแสดงความระลึกแม้ว่าภายในช่วงการสูญพันธุ์การสูญพันธุ์ได้สังเกต เพราะรับข้อมูลบริบทอาจจำเป็นสำหรับการเรียกคืนการสูญเสีย ( delamater , 2004 ) หรือสมองส่วนฮิปโปแคมปัสอาจไกล่เกลี่ยในการสูญพันธุ์ครั้งแม้แต่ก่อนมาถึงเต็มรูปแบบการเจริญเติบโต แต่ไม่ได้เกี่ยวข้องในการดึงความทรงจำการสูญพันธุ์ในการประเมินในภายหลัง ( Corcoran et al .2005 delamater 2004 และ คิม และ ริชาร์ดสัน , 2010 ) .
ถ่ายด้วยกันงานพัฒนาข้อมูลจากงานวิจัยในรูปแบบสัตว์ให้มีความแตกต่างที่สำคัญในสถาปัตยกรรมประสาทภายใต้ความกลัวการสูญเสียผ่านการพัฒนา มากขึ้นโดยเฉพาะการสูญเสียความกลัวในระหว่างการพัฒนาจะขึ้นอยู่กับหลักใน Amygdala ในขณะที่บทบาทร่วมสำหรับ Amygdalavmpfc และฮิปโปแคมปัสอาจเกิดขึ้นในยุคต่อมา การค้นพบนี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการที่ได้รับการประสาท ( Amygdala ) และฮิปโปแคมปัส ) รวมทั้งการเปลี่ยนแปลงโครงสร้าง ( PFC ) ในการพัฒนาหนู
ตามความแตกต่างในรุ่นหนูก็โผล่ออกมาจากการศึกษาฤทธิ์ทางเภสัชวิทยา .การศึกษาการก่อตัวของผู้ใหญ่หนูตรวจสอบหน่วยความจำการสูญเสียระยะยาวมีความ n-methyl-d-asparate ( NMDA ) การปรับความกลัวและการสูญเสีย ( lattal et al . , 2006 และ miserendino et al . , 1990 ) ทั้งนี้ ปฏิปักษ์ NMDA แข็งแรง ( mk-801 ) บกพร่องการสูญพันธุ์ระยะยาวก่อนวัยรุ่น ( อายุ 23 วัน )ตามที่ระบุไว้โดยการแช่แข็งพฤติกรรมสูงกว่า ( CR ) ในระหว่างการเก็บรักษาการสูญพันธุ์ แต่ไม่ใช่น้อง ( 16 วัน ) หนู ( แลงตัน , คิม , นิโคลัส &ริชาร์ดสัน , 2007 ) นอกจากนี้ความแตกต่างของกลไกที่เกี่ยวข้องในการยับยั้งนิวโรทราน ิสชั่นกลัวการสูญพันธุ์ได้เกี่ยวข้องกับการเพิ่มγอะมิโนบูทิริกแอซิด ( GABA ) ผูกพันใน Amygdala ( chhatwal Myers ressler & , , เดวิส , 2005 )คล้ายกับ GABA ปฏิปักษ์ NMDA ผล , ( fg7142 ) ได้รับการแสดงเพื่อลดการสูญเสียในหนูโตเต็มวัย ( แฮร์ริส& Westbrook , 1998 ) และในหนูก่อนวัยรุ่น ( 23 วัน ) ตามที่ระบุไว้โดยระดับที่สูงขึ้นของการแช่แข็งเมื่อสัมผัสกับดับ CS ในบริบทเดียวกัน แต่ไม่ใช่น้องหนู ( 16 วันเก่า ) ( คิม &ริชาร์ดสัน 2007b )ผลการศึกษาเหล่านี้ส่งเสริมความแตกต่างในการกระบวนการเรียนรู้และหนุนกลไกในการพัฒนา
การแปล กรุณารอสักครู่..