The roots of violence in Rwanda are

The roots of violence in Rwanda are ‘more complex than most people had imagined’ and the terms Hutus and Tutsis refer to constructed categories of different socio-economic positions within Rwandan society (Jennings 2001:65). Melvern (2000:11) states that these two ethnic groups shared the same language, culture and lived in the same village with intermarrying and people exchanging identities. A ‘pure ethnic divide is a myth’ (Melvern 2000:11). According to Mamdani (2001:9–20), it was the Belgian reform of the colonial State in the decade from the mid-1920s to the mid-1930s that established Hutusas indigenous Bantu and Tutsis as alien Hamites. This Hamitic hypothesis, he argues, explained away every sign of civilisation in tropical Africa as a foreign import. Hutu and Tutsi became political identities connected to the origins of the violence (Mamdani 2001:9–20).
The Rwandan genocide ‘was not a simple matter of mutual hatred between tribes erupting into irrational violence’ (Keane 1995:7). Documentary evidence shows that the killings were planned in advance by a clique (family and in-laws) close to President Habyarimana who resented power-sharing with the Tutsi (Melvern 2000:42–43; Keane 1995:10). According to Pottier (2002:9), ‘Rwanda’s bloodbath was not tribal. It was rather a distinctly modern tragedy, a degenerated class conflict minutely prepared and callously executed’ which the world failed to see. This indicates the complexity of the genocide in Rwanda and suggests that if class (related to resource access as well) issues are not adequately addressed, the prospect of another genocide exists.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รากของความรุนแรงในรวันดาเป็น 'มีจินตนาการมากขึ้นซับซ้อนกว่าคนส่วนใหญ่ได้' และคำ Hutus และ Tutsis หมายถึงประเภทที่สร้างตำแหน่งแตกต่างกันทางเศรษฐกิจสังคมภายในสังคม Rwandan (Jennings 2001:65) Melvern (2000:11) ระบุว่า กลุ่มชาติพันธุ์เหล่านี้สองภาษาเดียวกันที่ใช้ร่วมกัน วัฒนธรรม และอาศัยอยู่ในหมู่บ้านเดียวกันกับ intermarrying และคนที่แลกเปลี่ยนข้อมูล A 'แบ่งชาติพันธุ์บริสุทธิ์เป็นตำนาน' (Melvern 2000:11) ตาม Mamdani (2001:9 – 20), มันเป็นการปฏิรูปที่เบลเยียมรัฐอาณานิคมในทศวรรษจากกลาง 1920 เพื่อกลาง 1930 ที่ก่อตั้ง Hutusas เป่าพื้นและ Tutsis เป็นคนต่างด้าว Hamites สมมติฐานนี้ Hamitic เขาจน เพิกทุกเครื่องยังในอาฟริกาเป็นนำเข้าต่างประเทศ Hutu และ Tutsi เป็น เอกลักษณ์ทางการเมืองที่เชื่อมต่อกับจุดเริ่มต้นของความรุนแรง (Mamdani 2001:9 – 20)รวันดา 'ไม่ใช่เรื่องง่าย ๆ ของความเกลียดชังซึ่งกันและกันระหว่างชนเผ่า erupting เป็นการโต้เถียงรุนแรง' (คีน 1995:7) เอกสารหลักฐานแสดงว่า รายได้ได้วางแผนล่วงหน้า โดยกลุ่ม (ครอบครัวและ in-laws) ใกล้กับ Habyarimana ประธานที่ resented พลังงานร่วมกับ Tutsi (Melvern 2000:42-43 คีน 1995:10) ตาม Pottier (2002:9), ' ไม่ชาวรวันดาของรางวัลกันถ้วนหน้า ก็เป็นทันสมัยอย่างเห็นได้ชัดโศกนาฏกรรม ความขัดแย้งระดับ degenerated minutely เตรียม และปฏิบัติการแย่ง ' ที่โลกไม่สามารถดู นี้บ่งชี้ว่า ความซับซ้อนของพันธุฆาตในรวันดา และแนะนำว่า ถ้าเรื่องคลาส (เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงทรัพยากรเช่น) มีไม่เพียงพอส่ง โน้มของพันธุฆาตอื่นอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รากของความรุนแรงในประเทศรวันดามีความซับซ้อนมากขึ้นกว่าคนส่วนใหญ่ได้คิดและเงื่อนไข Hutus Tutsis และหมายถึงการสร้างหมวดหมู่ของตำแหน่งทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันในสังคมรวันดา (เจนนิงส์ 2001: 65) Melvern (2000: 11) กล่าวว่าทั้งสองกลุ่มชาติพันธุ์ที่ใช้ร่วมกันภาษาเดียวกันวัฒนธรรมและอาศัยอยู่ในหมู่บ้านเดียวกันกับ intermarrying และผู้คนการแลกเปลี่ยนตัวตน A 'แบ่งเชื้อชาติบริสุทธิ์เป็นตำนาน (Melvern 2000: 11) ตามที่ Mamdani (2001: 9-20) ก็คือการปฏิรูปเบลเยียมของรัฐอาณานิคมในทศวรรษที่ผ่านมาจากกลางปี ​​1920 ไปในช่วงกลางทศวรรษที่ 1930 ที่จัดตั้งขึ้น Hutusas เป่าพื้นเมืองและ Tutsis เป็นคนต่างด้าว Hamites สมมติฐาน Hamitic นี้เขาระบุอธิบายออกไปสัญญาณของอารยธรรมทุกคนในแอฟริกาเขตร้อนเป็นการนำเข้าจากต่างประเทศ ตู Tutsi และกลายเป็นอัตลักษณ์ทางการเมืองที่เชื่อมต่อกับต้นกำเนิดของความรุนแรง (Mamdani 2001: 9-20).
รวันดาเผ่าพันธุ์ 'ไม่ได้เป็นเรื่องธรรมดาของการเกลียดชังกันระหว่างชนเผ่าปะทุความรุนแรงไม่ลงตัว' (คีน 1995: 7) เอกสารหลักฐานแสดงให้เห็นว่าการฆ่ามีการวางแผนล่วงหน้าโดยก๊ก (ที่ครอบครัวและในกฎหมาย) ใกล้กับประธานาธิบดี Habyarimana ที่ไม่พอใจพลังงานร่วมกับ Tutsi นี้ (Melvern 2000: 42-43; คีน 1995: 10) ตามที่ Pottier (2002: 9) 'นองเลือดรวันดาของชนเผ่าไม่ได้ มันค่อนข้างเป็นโศกนาฏกรรมที่ทันสมัยชัดเจนความขัดแย้งระดับถดถอยพิถีพิถันเตรียมความพร้อมและดำเนินการโหดร้ายซึ่งโลกไม่เห็น นี้แสดงให้เห็นความซับซ้อนของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดาและในแสดงให้เห็นว่าถ้าระดับ (ที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากรการเข้าถึงเช่นกัน) ปัญหาไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอโอกาสของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่นที่มีอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รากของความรุนแรงในรวันดาเป็นซับซ้อนมากขึ้นกว่าคนส่วนใหญ่คิดและเงื่อนไขและฉันสร้างประเภททุตซี่ดูสถานภาพทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกันในสังคมรวันดา ( เจนนิงส์ 2001:65 ) เมลเวิร์น ( 2000:11 ) ระบุว่าทั้งสองกลุ่มชาติพันธุ์ที่ใช้ภาษาเดียวกัน วัฒนธรรม และอยู่ในหมู่บ้านเดียวกันกับ intermarrying คนแลกเปลี่ยนและตัวตน' บริสุทธิ์ ' ( ชาติแบ่งเป็นเรื่อง เมลเวิร์น 2000:11 ) ตามแมมดานิ ( 2001:9 – 20 ) เป็นเบลเยียมปฏิรูปอาณานิคมของชาติในทศวรรษจาก mid-1920s กับ mid-1930s ที่ก่อตั้ง hutusas เป่าพื้นเมืองและ hamites ทุตซี่เป็นมนุษย์ต่างดาว แฮมิติคนี้สันนิษฐาน ว่าได้เก็บทุกร่องรอยของอารยธรรมในเขตร้อนของแอฟริกา เป็นสินค้านำเข้าจากต่างประเทศฮูตูซี่กลายเป็นอัตลักษณ์ทางการเมืองและเชื่อมต่อกับต้นกำเนิดของความรุนแรง ( แมมดานิ 2001:9 – 20 ) .
การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์รวันดา ' ไม่ใช่แค่เรื่องของความเกลียดชังซึ่งกันและกันระหว่างเผ่าปะทุเป็นความรุนแรง ไร้เหตุผล ( คีน 1995:7 )พยานเอกสารที่แสดงนั้นมีการวางแผนล่วงหน้าโดยกลุ่มครอบครัว ( และกฎหมาย ) ใกล้กับ ประธาน habyarimana ใครไม่พอใจอำนาจร่วมกันกับชาวทุตซี ( 2000:42 เมลเวิร์น– 43 ; คีน 1995:10 ) ตามพอททีเย่ ( 2002:9 ) , รวันดาเป็นนองเลือดไม่ชนเผ่า มันค่อนข้างน่าเศร้าอย่างโดดเด่น ทันสมัยเป็นห้องที่เตรียมไว้ และอยากที่จะเจอความขัดแย้งนาทีประหาร ' ซึ่งโลกล้มเหลวในการดู นี้แสดงให้เห็นความซับซ้อนของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในรวันดา และชี้ให้เห็นว่า ถ้าชั้น ( ที่เกี่ยวข้องกับทรัพยากรการเข้าถึงเช่นกัน ) ประเด็นไม่เพียงพอกล่าวถึง โอกาสของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อื่นมีอยู่