Legal language has become so notori

Legal language has become so notorious that it has entered the realm of popular humor. To Will Rogers once wrote that "the minute you read something and you can't understand it you can almost be sure it was drawn up by a lawyer. Then if you give it to another lawyer to read and he don't know just what it means, why then you can be sure it was drawn up by a lawyer." The Marx Brothers lampooned the language of the law in A Night at the Opera; Groucho and Chico successively lopped off portions of a contract relating to the party of the first part, party of the second part, party of the third part, and so forth ad nauseam.

Current lawyer jokes make a similar point:
After months of bickering, a divorce lawyer completes negotiations with the other side and calls his client with the good news.
"So what did you work out?" George asks the lawyer.
"Well, what it boils down to is that the party of the first part, to wit, George Smith, shall convey to the party of the second part and to her heirs and assigns forever fee simple to the matrimonial estate, including all property real and personal and all chattels appurtenant thereto."
"I don't get any of that," George muttered.
"That's right."
Even highly educated judges may be dumbfounded by legal prose. During oral argument regarding an insurance policy in 1969, Chief Justice Weintraub of the New Jersey Supreme Court confessed: "I don't know what it means. I am stumped." Justice Haneman admitted, "I can't understand half of my insurance policies," and Justice Francis suggested that the policies are kept "deliberately obscure."

Why can't lawyers write more clearly, concisely, and comprehensibly? We know they can communicate well enough when they want to. So why must so many important legal documents--documents that govern our rights and obligations as citizens, that allow a bank to repossess our house, or that determine who is responsible for damage to a rental car--be in virtually unintelligible legalese?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาษากฎหมายได้กลายเป็นดังอื้อฉาวว่า มีใส่ขอบเขตของเรื่องตลกยอดนิยม การโรเจอร์จะเคยเขียนที่ "นาทีคุณอ่านอะไร และคุณไม่สามารถทำความเข้าใจคุณเกือบจะแน่ใจว่า มันถูกวาดขึ้น โดยทนายความ แล้ว ถ้าคุณให้กับทนายความอื่นอ่าน และเขาไม่ทราบเพียงความหมาย ทำไม แล้วถ้า มันออกขึ้น โดยทนายความ" พี่น้อง Marx lampooned ภาษากฎหมายคืน A โอเปร่า Groucho และสนามติด ๆ กัน lopped ส่วนของสัญญาที่เกี่ยวข้องกับพรรคส่วนแรก พรรคส่วนที่สอง พรรคส่วนสาม และต่อ ๆ พร่ำเพรื่อ ปัจจุบันทนายความตลกทำให้จุดที่คล้ายกัน: หลังจากเดือนของ bickering ทนายความหย่าเสร็จสิ้นการเจรจากับอีกด้านหนึ่ง และเรียกลูกค้าที่เขา มีข่าวดี "เพื่ออะไรไม่ได้คุณทำงานออก" จอร์จถามทนายความ "ดี อะไรเดือดลงไปเป็นพรรคส่วนแรก ถึง wit จอร์จสมิธ จะสื่อพรรคส่วนที่สอง และมรดกของเธอ และกำหนดค่าง่ายตลอดให้ทรัพย์สินแต่ง รวมถึงคุณสมบัติทั้งหมดที่แท้จริง และบุคคลและ chattels appurtenant ทุกจุด" "ฉันไม่ได้รับของที่ จอร์จ muttered "ถูกต้อง" กรรมการศึกษาแม้สูงอาจเป็น dumbfounded โดยร้อยแก้วตามกฎหมาย ระหว่างอาร์กิวเมนต์ปากเกี่ยวกับกรมธรรม์ใน 1969 สารภาพว่า Weintraub ประธานศาลสูงสุดของนิวเจอร์ซี่ฎีกา: "ฉันไม่รู้ความหมาย ฉันตันปัญญา" Haneman ความยุติธรรมยอมรับ "ฉันไม่เข้าใจครึ่งหนึ่งของกรมธรรม์ประกันภัยของฉัน" และ Francis ยุติธรรมแนะนำว่า นโยบายจะถูกเก็บไว้ "จงใจปิดบังไว้" ทำไมไม่สามารถทนายเขียนชัดเจนมาก concisely และ comprehensibly เรารู้ว่า พวกเขาสามารถสื่อสารกันพอเมื่อพวกเขาต้องการ ดังนั้น ต้องมากสำคัญเอกสารทางกฎหมาย - เอกสารที่ครอบคลุมสิทธิและข้อผูกพันของเราเป็นพลเมือง ที่อนุญาตให้ธนาคารไป repossess บ้านเรา หรือที่กำหนดผู้รับผิดชอบต่อความเสียหายต่อรถเช่า - มี legalese unintelligible จริง ทำไม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภาษากฎหมายได้กลายเป็นที่รู้จักเพื่อที่จะได้เข้ามาสู่อาณาจักรของอารมณ์ขันที่เป็นที่นิยม เพื่อ Will Rogers ครั้งหนึ่งเขียนว่า "นาทีที่คุณอ่านอะไรและคุณไม่สามารถเข้าใจมันคุณเกือบจะสามารถให้แน่ใจว่ามันถูกวาดขึ้นโดยทนายความ. แล้วถ้าคุณให้มันอยู่กับทนายอีกครั้งเพื่อให้เขาอ่านและไม่ทราบว่าสิ่งที่ มันหมายถึงว่าทำไมแล้วคุณสามารถมั่นใจได้ว่ามันถูกวาดขึ้นโดยทนายความ. " มาร์กซ์พี่น้องเหน็บแนมภาษาของกฎหมายในตอนกลางคืนที่โอเปร่าการให้; เกราโชชิโกและต่อเนื่อง lopped ปิดบางส่วนของสัญญาที่เกี่ยวข้องกับบุคคลของส่วนแรกพรรคของส่วนที่สองพรรคของส่วนที่สามและอื่น ๆ nauseam โฆษณา. ตลกทนายความปัจจุบันทำให้เป็นจุดที่คล้ายกัน: หลังจากเดือนของการทะเลาะวิวาท, ทนายความหย่าร้างเสร็จสิ้นการเจรจากับด้านอื่น ๆ และเรียกลูกค้าของเขามีข่าวที่ดี. "ดังนั้นสิ่งที่คุณทำงานออกมา?" จอร์จถามทนายความ. "ดีสิ่งที่มันเดือดลงไปคือการที่พรรคของส่วนแรกเพื่อปัญญา, จอร์จสมิ ธ จะถ่ายทอดให้กับบุคคลที่ส่วนที่สองและทายาทของเธอและกำหนดตลอดไปค่าง่ายต่อการอสังหาริมทรัพย์เกี่ยวกับการแต่งงาน รวมทั้งสถานที่ทั้งหมดจริงและส่วนบุคคลและทรัพย์สินทั้งหมดต่อเนื่องดังกล่าว. "" ฉันไม่ได้รับใด ๆ ที่ "จอร์จพึมพำ." ที่เหมาะสม. "แม้ผู้พิพากษามีการศึกษาสูงอาจจะตะลึงโดยร้อยแก้วทางกฎหมาย ในระหว่างการโต้แย้งเกี่ยวกับช่องปากนโยบายการประกันในปี 1969 หัวหน้าผู้พิพากษาเวนเทราบ์ของรัฐนิวเจอร์ซีย์ศาลฎีกาสารภาพว่า "ผมไม่ทราบว่ามันหมายถึงฉันนิ่งงัน.." ยุติธรรม Haneman ยอมรับว่า "ผมไม่สามารถเข้าใจครึ่งหนึ่งของนโยบายการประกันของฉัน" และความยุติธรรมฟรานซิสชี้ให้เห็นว่านโยบายจะถูกเก็บไว้ "จงใจปิดบัง." ทำไมทนายความไม่สามารถเขียนได้ชัดเจนมากขึ้นรัดกุมและที่เข้าใจ? เรารู้ว่าพวกเขาสามารถสื่อสารได้ดีพอเมื่อพวกเขาต้องการที่จะ เหตุใดจึงต้องจำนวนมากดังนั้นเอกสารทางกฎหมายที่สำคัญ - เอกสารที่ควบคุมสิทธิและหน้าที่ของเราในฐานะประชาชนที่ช่วยให้ธนาคารยึดบ้านของเราหรือตรวจสอบว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบความเสียหายให้กับรถเช่า - อยู่ใน legalese ที่ไม่สามารถเข้าใจความจริง?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาษากฎหมายได้กลายเป็นว่ามันได้เข้าสู่ดินแดนของเป็นที่นิยมมาก เพื่อจะ โรเจอร์เคยเขียนว่า " เวลาคุณอ่านสิ่งที่คุณไม่เข้าใจมันคุณสามารถเกือบจะแน่ใจว่ามันถูกเขียนขึ้นโดยทนายความ แล้วถ้าคุณได้ให้มันกับทนายความอื่น อ่านแล้วก็ไม่รู้แค่ว่ามันแปลว่าอะไร ทำไม แล้วคุณจะแน่ใจว่า มันถูกเขียนขึ้นโดยทนายความ" บั้งไฟพญานาค lampooned ภาษากฎหมายในคืนที่โอเปร่า ; เกราโชชิอย่างต่อเนื่องและ lopped ปิดบางส่วนของสัญญาที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่หนึ่ง คู่กรณีบุคคลที่สอง พรรคของส่วนที่สามและอื่น ๆโฆษณา nauseam

ปัจจุบันทนายความเรื่องตลกให้ใกล้เคียงจุด :
หลังจากเดือนของการต่อปากต่อคำ ,ทนายความหย่าเสร็จสิ้นการเจรจากับด้านอื่น ๆและเรียกลูกค้าของเขากับข่าวดี .
" ดังนั้นสิ่งที่คุณทำ ? จอร์จถามทนาย .
" แล้วมันเดือดลงไปที่งานเลี้ยงของส่วนแรก คือ จอร์จ สมิธ จะถ่ายทอดให้ คู่กรณีบุคคลที่สอง และทายาทของเธอ และกำหนดตลอดไปค่าอย่างง่ายเพื่อการแต่งงาน อสังหาริมทรัพย์ ,ทั้งอสังหาริมทรัพย์ และส่วนบุคคลและส่วนประกอบทั้งหมด chattels ศ. "
" ผมไม่ได้รับการใด ๆที่ " จอร์จพึมพำ .
" ใช่แล้ว "
แม้การศึกษาสูงผู้พิพากษาอาจจะประหลาดใจโดยร้อยแก้วทางกฎหมาย ในช่องปากอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับนโยบายการประกันใน 1969 , Weintraub หัวหน้าผู้พิพากษาของนิวเจอร์ซีย์ศาลฎีกาสารภาพ : " ไม่รู้ว่ามันหมายถึงอะไร ฉันงงไปหมดแล้ว" ความยุติธรรม haneman ยอมรับ " ฉันไม่เข้าใจครึ่งหนึ่งของนโยบายการประกันของฉัน " และความยุติธรรมฟรานซิสชี้ให้เห็นว่านโยบายจะถูกเก็บไว้ " จงใจปิดบัง "

ทำไมทนายความไม่เขียนให้ชัดเจนมากขึ้น รัดกุม และ comprehensibly ? เรารู้ว่าพวกเขาสามารถสื่อสารได้ดีพอ เมื่อพวกเขาต้องการแล้วทำไมต้องมากกฎหมายที่สำคัญเอกสาร -- เอกสารที่ควบคุมสิทธิและภาระหน้าที่ของเราในฐานะพลเมือง ที่อนุญาตให้ธนาคารเพื่อครอบครองบ้าน หรือหาผู้ที่รับผิดชอบสำหรับความเสียหายของรถเช่า -- อยู่ในจวนโสกันต์เป็นทางการ ?