What can agricultural research, ext

What can agricultural research, extension, and input markets do for small-scale farmers in South Asia?
JUNE 15, 2015 XINYUAN SHANG
A host of new technologies have been introduced for small-scale farmers in South Asia, along with new training materials, learning techniques, and financing models to promote their use. But it’s not always clear how well existing approaches are working. Are extension programs cost-effective in South Asia? Can new approaches empower smallholder farmers, particularly women? What performance indicators can researchers use to determine whether programs are successful? How can policies encourage farmers to adopt new technologies and practices without exhausting limited development funds?

These questions and more were addressed at recent workshop, “Strengthening Agricultural Research, Extension, and Input Markets in South Asia: Evidence from Regional and Global Practice,” held in Washington, DC. The event was organized by IFPRI in collaboration with the Cereal Systems Initiative for South Asia (CSISA), the International Maize and Wheat Improvement Center (CIMMYT), and Modernizing Extension and Advisory Services (MEAS).

The challenges of evaluating impact were the focus of the workshop’s first panel session. According to Gershon Feder from IFPRI, who has written widely on extension services, accountability is required for all publicly funded extension programs. To comprehensively monitor and evaluate the impact of a given program, researchers need to use multidisciplinary approaches and consider both direct and indirect beneficiaries.
Evaluations often tally the benefits of a particular extension modality but neglect to consider its costs. As a result, they provide little evidence about how cost-effective it is. Problems commonly emerge during data collection, when both time and funding are in short supply.

Moreover, the success of extension programs designed for specific target groups and conditions may not be applicable to other contexts. “The generalization problem can be solved by randomizing delivery of extension, which is something that we are trying to do a lot at IFPRI,” said Valerie Mueller, senior research fellow in IFPRI’s Development Strategy and Governance Division (DSGD). “Then we can compare the outcomes of similar farmers in communities who did and did not receive extension.”

Compared with their male counterparts, women farmers have poor access to extension and advisory services. This gap stems not only from a shortage of female extension agents, but also from the tendency of male agents not to view women farmers as intended targets of extension efforts. In the tropics, researchers have found that it is easier to recruit women as “farmer trainers” rather than calling them extension staff.

Steven Franzel, who leads research on rural advisory services at the World Agroforestry Centre (ICRAF), said women trainers deliver services to many more women than men do: In Cameroon, 74 percent of people trained by female trainers were women, whereas only 41 percent of people trained by male trainers were women. “Proactive measures are needed to increase women farmer trainers. It doesn’t happen by itself,” Franzel said. “Finding out the views of extension staff and farmers on performance of an extension approach is critical for evaluating it and finding ways to improve it.”

Beyond extension, there is also heavy interest in using direct subsidies to promote farmers’ adoption of agricultural inputs such as seed, fertilizer, water, and farm equipment—but there is a vigorous debate among policy analysts and researchers about the effectiveness of such subsidies. How can input subsidies be better designed to achieve increased efficiency and equity? This was the topic of the workshop’s second panel, chaired by Derek Byerlee.

Subsidies are often promoted as a means of addressing market failures that inhibit agricultural development. But Madhur Gautam, lead economist in Agriculture Global Practice at the World Bank, noted that the purported benefits only accrue under certain circumstances. Subsidies often remain in place long after their positive impacts have diminished, diverting scarce resources from other potential investments that may yield greater long-term returns, such as agricultural R&D and rural infrastructure.

In South Asia, subsidies were largely successful at addressing market failures during the early days of the Green Revolution. Yet market conditions in the region have improved considerably, and policymakers need to adapt their policies and investments accordingly.

Shahidur Rashid, senior research fellow in IFPRI’s Markets, Trade, and Institutions Division (MTID), pointed to the need for “smart” subsidies that promote the development of the private sector and target farmers who were not previously using agricultural inputs in order to achieve greater cost-effectiveness. Such subsidies can form part of a wider strategy that aims to strengthen local and regional markets, promote competition, and lower costs by effectively reducing barriers to entry, as well as including a plan for phasing out inefficient subsidies.

Based on research conducted in eastern Uttar Pradesh, India, David Spielman, senior research fellow with IFPRI’s Environment and Productions Technology Division (EPTD), described how innovative targeting can be used to stimulate demand for laser land-leveling services, which increase water use efficiency in irrigated agriculture while lowering production costs. Implementing a simple discount on these services for the first hour of use could serve as a cost-effective way to increase farmer demand and adoption rates as well as increasing groundwater use efficiency.

The effort to target subsidies can be costly. Patrick Ward, another research fellow from EPTD, shared findings from an ongoing research project that hint at one promising strategy for reducing costs. By effectively bundling two risk-management tools—drought-tolerant rice and weather-based insurance—Ward and his colleagues significantly raised farmers’ willingness to invest in these new technologies. According to Ward, this finding runs counter to the common misconception that farmers are not interested in insurance and are unwilling to pay a fair market price for it.

Could other complementary technologies be bundled together to improve farmer adoption rates and cost-effectiveness of extension programs in South Asia and other regions? As these services are scaled up and subject to ever more evaluation, researchers are seeking to provide policymakers with evidence on what works best and at the lowest cost.

With contributions from Patrick Ward, Research Fellow at IFPRI’s Environment and Production Technologies Division. Ward is based at IFPRI’s New Delhi Office.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สิ่งที่สามารถวิจัยเกษตร นามสกุล และป้อนตลาดทำให้เกษตรกรระบุในเอเชียใต้15 มิถุนายน 2015 XINYUAN ซางของเทคโนโลยีใหม่ได้ถูกแนะนำสำหรับระบุเกษตรกรในภูมิภาคเอเชียใต้ พร้อมกับอบรมใหม่ เทคนิคการเรียนรู้ และแบบจำลองทางการเงินเพื่อส่งเสริมการใช้ แต่ไม่ชัดเจนด้วยวิธีการทำงานวิธีที่มีอยู่ เป็นโปรแกรมขยายประสิทธิภาพในเอเชียใต้หรือไม่ ใหม่ ๆ สามารถอำนาจเกษตรกรเกษตรกร โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิง ตัวบ่งชี้ประสิทธิภาพอะไรนักวิจัยต้องกำหนดว่า โปรแกรมจะประสบความสำเร็จ วิธีสามารถนโยบายส่งเสริมให้เกษตรกรเพื่อนำมาใช้เทคโนโลยีใหม่ ๆ และปฏิบัติได้โดยไม่ต้องอาบเหงื่อต่างน้ำพัฒนาจำกัดเงินคำถามเหล่านี้และอื่น ๆ ที่อยู่ในที่ประชุมเชิงปฏิบัติการล่าสุด, "วิจัยเกษตร Strengthening นามสกุล และป้อนตลาดในเอเชียใต้: หลักฐานจากภูมิภาค และทั่วโลก, " จัดขึ้นในวอชิงตัน DC เหตุการณ์ถูกจัดระเบียบ โดย IFPRI ร่วมกับธัญพืชระบบความคิดริเริ่มในเอเชียใต้ (CSISA), นานาข้าวโพด และข้าวสาลีปรับปรุงศูนย์ (CIMMYT), และปรับขยาย และบริการให้คำปรึกษา (ส)ความท้าทายของการประเมินผลกระทบได้โฟกัสช่วงแผงแรกของการประชุมเชิงปฏิบัติการ ตาม Gershon Feder จาก IFPRI ที่ได้เขียนอย่างกว้างขวางในส่วนขยายของบริการ ความรับผิดชอบเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับโปรแกรมทั่วไปได้รับการสนับสนุนส่วนขยายทั้งหมด ให้สาธารณชนตรวจสอบ และประเมินผลกระทบของโปรแกรมกำหนด นักวิจัยจำเป็นต้องใช้วิธี multidisciplinary และพิจารณาผู้รับผลประโยชน์ทั้งทางตรง และทางอ้อมประเมินประโยชน์ของ modality ส่วนขยายเฉพาะของเค้ามักจะ แต่ละเลยที่จะพิจารณาต้นทุนของ เป็นผล จะให้หลักฐานเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีประหยัดเป็น ปัญหามักเกิดระหว่างการเก็บรวบรวมข้อมูล เมื่อทั้งเวลาและเงินทุนในระยะสั้น อุปทานยิ่งไปกว่านั้น ความสำเร็จของโปรแกรมส่วนขยายที่ออกแบบมาสำหรับกลุ่มเป้าหมายเฉพาะและเงื่อนไขไม่ได้เกี่ยวข้องกับบริบทอื่น ๆ "Generalization ปัญหาสามารถแก้ไขได้ด้วยการส่งต่อ ซึ่งเป็นสิ่งที่เราพยายามที่จะทำมากที่ IFPRI, randomizing " กล่าวว่า Valerie เลอร์ เพื่อนวิจัยอาวุโสของ IFPRI กลยุทธ์พัฒนาและกำกับดูแลฝ่าย (DSGD) "แล้วเราสามารถเปรียบเทียบผลของเกษตรกรในชุมชนที่ไม่ได้ และไม่ได้รับนามสกุลคล้ายกัน"เมื่อเทียบกับคู่ของพวกเขาชาย สตรีเกษตรกรยากจนเข้าได้ขยายการบริการให้คำปรึกษา มีช่องว่างลำต้นไม่เพียง จากขาดตัวแทนส่วนขยายของหญิง แต่ จากแนวโน้มของผู้ชายไม่ไปดูเกษตรกรสตรีเป็นเป้าหมายของความพยายามต่อ ในเขตร้อน นักวิจัยได้พบว่า มีการรับสมัครผู้หญิงเป็น "ฝึกอบรมเกษตรกร" แทนที่จะเรียกให้พนักงานต่อSteven Franzel ที่นำไปสู่การวิจัยในชนบทปรึกษาที่ศูนย์ Agroforestry โลก (ICRAF), กล่าวว่า การฝึกอบรมสตรีจัดส่งบริการในผู้หญิงมากกว่าผู้ชาย: ในแคเมอรูน ร้อยละ 74 ของผู้ที่ผ่านการฝึกอบรม โดยผู้ฝึกสอนหญิงถูกผู้หญิง ในขณะที่ผู้หญิงมีเพียง 41 เปอร์เซ็นต์ของคนที่ผ่านการฝึกอบรม โดยผู้ฝึกสอนชาย "มาตรการเชิงรุกจำเป็นต้องเพิ่มการฝึกอบรมเกษตรกรผู้หญิง Franzel กล่าวว่า มันไม่เกิดขึ้น ด้วยตัวเอง "ค้นหามุมมองต่อพนักงานและเกษตรกรในประสิทธิภาพของวิธีการขยายออกเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการประเมิน และค้นหาวิธีการปรับปรุง"นอกเหนือจากส่วนขยาย ไม่สนใจอย่างหนักในการใช้เงินอุดหนุนโดยตรงเพื่อส่งเสริมการยอมรับของเกษตรกรของปัจจัยการผลิตทางการเกษตรเช่นเมล็ดพันธุ์ ปุ๋ย น้ำ และอุปกรณ์ฟาร์ม — แต่มีการอภิปรายคึกคักนักวิเคราะห์นโยบายและการวิจัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเงินอุดหนุนดังกล่าว วิธีสามารถเงินอุดหนุนเข้าดีออกแบบให้มีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นและหุ้น นี้เป็นหัวข้อของการประชุมเชิงปฏิบัติการของแผงที่สอง ประเทศ โดยดี Byerleeเงินอุดหนุนมักจะได้รับการส่งเสริมของการแก้ปัญหาความล้มเหลวของตลาดที่ขัดขวางการพัฒนาด้านการเกษตร แต่กัวตัม Madhur นักเศรษฐศาสตร์นำในเกษตรปฏิบัติสากลที่ธนาคารโลก กล่าวว่า ประโยชน์เจตนาเพียงรับรู้ภายใต้สถานการณ์บางอย่าง เงินอุดหนุนมักจะยังคงเดิมหลังจากผลกระทบของพวกเขาบวกได้ลดลงการ การโอนทรัพยากรที่ขาดแคลนจากการลงทุนอื่น ๆ เป็นไปได้ที่อาจได้ผลตอบแทนมากกว่าคืนระยะยาว เช่นเกษตรวิจัยและพัฒนา โครงสร้างพื้นฐานในชนบทและการในภูมิภาคเอเชียใต้ เงินอุดหนุนส่วนใหญ่ประสบความสำเร็จในการแก้ปัญหาความล้มเหลวของตลาดในช่วงแรก ๆ ของการปฏิวัติเขียว ยัง สภาพตลาดในภูมิภาคมีการปรับปรุงอย่างมาก และผู้กำหนดนโยบายต้องปรับนโยบายและการลงทุนของพวกเขาตามลำดับชี้ Rashid Shahidur เพื่อนวิจัยอาวุโสของ IFPRI ตลาด ค้า และสถาบันกอง (MTID), ต้องการเงินอุดหนุน "สมาร์ท" ที่ส่งเสริมการพัฒนาของภาคเอกชนและเกษตรกรเป้าหมายที่ไม่เคยใช้ปัจจัยการผลิตทางการเกษตรเพื่อประหยัดค่าใช้จ่ายมากขึ้น เงินอุดหนุนดังกล่าวสามารถฟอร์มเป็นกลยุทธ์กว้างที่มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างความเข้มแข็ง และตลาด ส่งเสริมการแข่งขัน และลดค่าใช้จ่าย โดยมีประสิทธิภาพลดอุปสรรครายการ รวมถึงแผนการสำหรับการวางขั้นตอนออกเงินอุดหนุนไม่ตามงานวิจัยที่ดำเนินการในภาคตะวันออกรัฐอุตตรประเทศ อินเดีย David Spielman วิจัยอาวุโสเพื่อน IFPRI ของสภาพแวดล้อมและการผลิตเทคโนโลยีฝ่าย (EPTD), สามารถใช้อธิบายวิธีใหม่ ๆ การกำหนดเป้าหมายเพื่อกระตุ้นความต้องการใช้เลเซอร์ปรับระดับที่ดินบริการ ซึ่งเพิ่มน้ำใช้ประสิทธิภาพในการเกษตรยามในขณะที่ลดต้นทุนการผลิต ใช้ส่วนลดได้ในบริการเหล่านี้สำหรับแรก ชั่วโมงการใช้งานสามารถให้บริการเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพเพื่อเพิ่มความต้องการเกษตรกร และอัตราการยอมรับเป็นน้ำบาดาลเพิ่มขึ้นประสิทธิภาพในการใช้พยายามเป้าหมายเงินอุดหนุนสามารถค่าใช้จ่าย Patrick Ward เพื่อนวิจัยอื่นจาก EPTD ร่วมค้นพบจากโครงการวิจัยดำเนินการที่แนะนำในกลยุทธ์หนึ่งสัญญาการลดต้นทุน โดยรวมมีประสิทธิภาพเครื่องมือบริหารความเสี่ยงทั้งสอง — ข้าวป้องกันภัยแล้งและสภาพอากาศตามประกัน — ผู้ป่วยและเพื่อนร่วมงานของเขามากขึ้นยินดีที่เกษตรกรจะลงทุนในเทคโนโลยีใหม่เหล่านี้ ตาม Ward ค้นหานี้รันเคาน์เตอร์ให้เข้าใจร่วมกันว่า เกษตรกรไม่สนใจประกัน และยอมจ่ายราคาตลาดสำหรับมันสามารถเทคโนโลยีเสริมอื่น ๆ จะรวมกันเพื่อพัฒนาเกษตรกรยอมรับราคาและประหยัดค่าใช้จ่ายของโปรแกรมส่วนขยายในเอเชียใต้และภูมิภาคอื่น ๆ เป็นบริการเหล่านี้จะปรับขึ้น และ มีการประเมินเพิ่มเติมเคย นักวิจัยกำลังมองหาเพื่อให้ผู้กำหนดนโยบาย มีหลักฐานในสิ่งที่ทำงานดีที่สุด และถูกที่สุดมีผลงานจาก Patrick Ward วิจัยคนที่ฝ่ายเทคโนโลยีการผลิตและสภาพแวดล้อมของ IFPRI ผู้ป่วยตั้งอยู่ที่สำนักงานของ IFPRI นิวเดลี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สิ่งที่สามารถวิจัย ส่งเสริมการเกษตร และตลาดปัจจัยการผลิต สำหรับเกษตรกรรายย่อยในทางใต้ของเอเชีย
15 มิถุนายน 2015 ใน Shang
โฮสต์ของเทคโนโลยีใหม่ได้รับการแนะนำสำหรับเกษตรกรรายย่อยในเอเชียใต้ พร้อมกับวัสดุการฝึกอบรมใหม่และเทคนิคการเรียนรู้แบบส่งเสริมการใช้ของพวกเขา แต่มันไม่ได้ชัดเจนเสมอวิธีการที่ดีที่มีอยู่ วิธีการทำงานเป็นส่วนขยายของโปรแกรมที่มีประสิทธิภาพในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ? ได้วิธีใหม่ช่วยให้เกษตรกร , โครงสร้างโดยเฉพาะผู้หญิง สิ่งที่ตัวชี้วัดการปฏิบัติงานของนักวิจัยสามารถใช้เพื่อตรวจสอบว่า โปรแกรมที่ประสบความสำเร็จ ? ทำไมนโยบายส่งเสริมให้เกษตรกรใช้เทคโนโลยีใหม่และการปฏิบัติโดยไม่ผ่านกองทุนพัฒนาจำกัด

คำถามเหล่านี้ขึ้นอยู่ที่การประชุมเชิงปฏิบัติการล่าสุด" ความเข้มแข็งของการวิจัย การเกษตร และเข้าตลาดในเอเชียใต้ : หลักฐานจากการปฏิบัติในระดับภูมิภาคและระดับโลก " ที่จัดขึ้นที่ วอชิงตัน ดีซี เหตุการณ์นี้ถูกจัดขึ้นโดย ifpri ร่วมกับการริเริ่มระบบ ซีเรียล เอเชียใต้ ( csisa ) , ข้าวโพดข้าวสาลีและศูนย์การพัฒนาระหว่างประเทศ ( ประเทศเม็กซิโก ) และที่ปรึกษาการส่งเสริมและปรับปรุง

( เมียส )ความท้าทายของการประเมินผลกระทบถูกโฟกัสของเซสชั่นแผงแรกของการประชุมเชิงปฏิบัติการ ตามงานจาก ifpri เฟดเดอร์ ที่ได้เขียนอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการขยายบริการ ความรับผิดชอบเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับกองทุนสาธารณะขยายโปรแกรม เพิ่มการตรวจสอบและศึกษาผลกระทบของการกำหนดโปรแกรมนักวิจัยต้องใช้แนวทางสหสาขาวิชาชีพและพิจารณาทั้งทางตรง และทางอ้อม beneficiaries
การประเมินมักจะนับประโยชน์ของเฉพาะส่วนขยายกิริยา แต่ละเลยการพิจารณาต้นทุนของ เป็นผลให้ , พวกเขามีหลักฐานเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีที่มีประสิทธิภาพก็คือ ปัญหามักเกิดขึ้นในระหว่างการเก็บรวบรวมข้อมูล ทั้งเวลาและเงินทุนในการจัดหาสั้น

นอกจากนี้ความสำเร็จของการส่งเสริมโปรแกรมที่ออกแบบสำหรับกลุ่มเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจงและเงื่อนไขที่อาจไม่สามารถใช้ในบริบทอื่น ๆ " การปัญหาจะสามารถแก้ไขได้โดยการส่งของข้อมูล ซึ่งเป็นสิ่งที่เราพยายามทำหลายอย่างที่ ifpri " กล่าวว่า วาเลอรี มูลเลอร์ นักวิจัยอาวุโส ในการพัฒนากลยุทธ์ และการบริหาร ifpri กอง ( dsgd )" แล้วเราสามารถเปรียบเทียบผลลัพธ์ของเกษตรกรที่คล้ายกันในชุมชนที่ไม่ได้ และไม่ได้รับการส่งเสริม "

เมื่อเทียบกับ counterparts ชายของพวกเขา ผู้หญิงที่ยากจนสามารถเข้าถึงเกษตรกร ส่งเสริมและบริการ ที่ปรึกษา ช่องว่างนี้ ต้นไม่เพียง แต่จากปัญหาการขาดแคลนเจ้าหน้าที่ส่งเสริมหญิง แต่จากแนวโน้มของตัวแทนเกษตรกรชายไม่ได้ดูผู้หญิงตามที่ตั้งใจไว้ เป้าหมายของความพยายามขยายในเขตร้อน นักวิจัยได้พบว่า มันง่ายกว่าที่จะรับสมัครผู้หญิง " ชาวนาได้ " แทนที่จะเรียกให้เจ้าหน้าที่ส่งเสริม

สตีเว่น franzel ที่นักวิจัยที่ปรึกษาชนบทที่ศูนย์ของโลก ( icraf ) กล่าวว่า ได้ผู้หญิงให้บริการหลายผู้หญิงมากกว่าผู้ชายในแคเมอรูน , จำกัด ร้อยละของผู้ที่ผ่านการอบรมโดยผู้ฝึกสอนหญิงที่เป็นผู้หญิงในขณะที่เพียงร้อยละ 41 ของผู้ที่ผ่านการอบรมโดยผู้ฝึกสอนชายเป็นหญิง " มาตรการเชิงรุกเพื่อเพิ่มผู้หญิงเป็นวิทยากรเกษตรกร มันไม่ได้เกิดขึ้นเอง " franzel กล่าว " การหามุมมองของเจ้าหน้าที่ส่งเสริมการเกษตร และเกษตรกรในการแสดงส่วนขยายของวิธีการเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการประเมินและหาวิธีที่จะปรับปรุงมัน "

นอกจากส่วนขยายมีความสนใจในการใช้เงินอุดหนุนโดยตรงหนักเพื่อส่งเสริมเกษตรกรใช้ปัจจัยการผลิตทางการเกษตร เช่น เมล็ดพันธุ์ ปุ๋ย น้ำ และ อุปกรณ์ฟาร์ม แข็งแรง แต่มีการอภิปรายในหมู่นักวิเคราะห์นโยบายและการวิจัยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการอุดหนุนดังกล่าว ทำไมเข้าอุดหนุนดีกว่า ออกแบบให้เพิ่มประสิทธิภาพและความเสมอภาค ?นี่เป็นหัวข้อของการประชุมสองแผง เป็นประธานโดย Derek byerlee

อุดหนุนมักจะเป็นวิธีการแก้ไขความล้มเหลวของตลาดที่ยับยั้งการพัฒนาการเกษตร แต่ Madhur Gautam ตะกั่ว นักเศรษฐศาสตร์ในการเกษตรปฏิบัติสากลที่ธนาคารโลก ระบุว่า ผลประโยชน์ที่อ้างว่าเพียงเกิดขึ้นภายใต้สถานการณ์บางอย่างส่วนใหญ่มักจะอยู่ในสถานที่เป็นเวลานานหลังจากผลกระทบในเชิงบวกได้ลดลง , การโอนทรัพยากรที่ขาดแคลนจากการลงทุนที่มีศักยภาพอื่น ๆที่อาจผลผลิตผลตอบแทนระยะยาวมากขึ้น เช่น การเกษตรและโครงสร้างพื้นฐานในชนบท& D R .

ในเอเชียใต้ อุดหนุนได้สำเร็จ ความล้มเหลวของตลาดส่วนใหญ่ที่อยู่ในระหว่างวันแรกของการปฏิวัติเขียว