In this section we apply our concep

In this section we apply our conceptual framework of managerial knowledge integration
to different levels of management within a firm. Following Bartlett and Ghoshal
(1993), we focus on three levels: front-line management, middle management, and top
management. Although in each of these levels of management many of the same set of
roles and tasks are performed by managers, there are differences in the relative importance
of each to the overall organization. This view goes back to Fayol (1949), who
stated that all activities within firms can be divided into six groups. Five of these groups
of activities relate to functional areas of management. Management activities perse are
identified as the sixth group of activities. Fayol observed that most of these activities
will be present in most managerial jobs, although to varying degrees. Fayol stressed
that "pure" managerial activities increase in importance in senior jobs and are least
important (or perhaps even absent) in direct production or other functional jobs.
With the recent emergence of new organizational forms and the ongoing decentralization
of processes in organizations, traditional boundaries between management
levels are breaking down (Bartlett and Ghoshal 1993; Hedlund 1994; van Wijk and
van den Bosch 1998, :000a, 2000b; Volberda 1998). Notwithstanding this development,
Bartlett and Ghoshal (1993) usefully build on Fayol's approach in describing
different levels of management activities, and the differences in their relative
importance by level, rigure 8.2 illustrates the relative importance of knowledge
components and knowedge domains at the front-line management level.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในส่วนนี้ เราใช้ของเรากรอบแนวคิดของการจัดการความรู้รวมระดับที่แตกต่างกันของการจัดการภายในบริษัท ต่อไปนี้ในบาร์ตเลตและ Ghoshal(1993), เรามุ่งเน้นในสามระดับ: ล่างจัดการ บริหารกลาง และด้านบนการจัดการ แม้ว่าในแต่ละระดับเหล่านี้จัดการจำนวนมากของชุดเดียวกันบทบาทและภารกิจที่ดำเนินการ โดยผู้จัดการ มีความแตกต่างในความสำคัญของแต่ละองค์กรโดยรวม มุมมองนี้จะกลับไป Fayol (1949), ที่ระบุว่า กิจกรรมทั้งหมดภายในบริษัทสามารถแบ่งออกเป็น 6 กลุ่ม ห้าของกลุ่มเหล่านี้กิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ทำงานการจัดการ จัดการกิจกรรม perseระบุเป็นกิจกรรมกลุ่มหก Fayol สังเกตที่สุดของกิจกรรมเหล่านี้จะอยู่ในงานที่มีการบริหารจัดการมากที่สุด แม้ว่าจะแตกต่างกันไป Fayol เน้นกิจกรรม "บริสุทธิ์" จัดการเพิ่มความสำคัญในงานอาวุโส และมีน้อยที่สุดสำคัญ (หรือแม้แต่บางทีขาด) ในตรงผลิตหรืองานอื่น ๆ ทำงานมีการเกิดขึ้นของรูปแบบองค์กรใหม่และกระจายอำนาจการแพร่กระจายอย่างต่อเนื่องกระบวนการในองค์กร ขอบเขตแบบดั้งเดิมระหว่างจัดการมีการแบ่งระดับ (ในบาร์ตเลตและ Ghoshal 1993 เรตเฮดลันด์ 1994 van Wijk และแวนเดนบอสช์ 1998,: 000a, 2000b Volberda 1998) อย่างไรก็ตามการพัฒนานี้ในบาร์ตเลตและ Ghoshal (1993) usefully สร้างวิธีการของ Fayol ในอธิบายระดับต่าง ๆ ของกิจกรรมการจัดการ และความแตกต่างในความสัมพันธ์ความสำคัญตามระดับ rigure 8.2 แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของความรู้ส่วนประกอบและ knowedge โดเมนระดับล่างจัดการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในส่วนนี้เราใช้กรอบแนวคิดของการรวมกลุ่มของเรามีความรู้ในการบริหารจัดการ
ให้อยู่ในระดับที่แตกต่างกันของการจัดการภายใน บริษัท ต่อไปนี้บาร์ตเลตต์และ Ghoshal
(1993) เรามุ่งเน้นในสามระดับ: การบริหารจัดการแถวหน้าผู้บริหารระดับกลางและบน
การจัดการ ถึงแม้ว่าในแต่ละระดับเหล่านี้ของการจัดการหลายชุดเดียวกันของ
บทบาทและงานที่จะต้องดำเนินการโดยผู้บริหารที่มีความแตกต่างในความสำคัญ
ของแต่ละองค์กรโดยรวม มุมมองนี้จะกลับไป Fayol (1949) ที่
ระบุว่ากิจกรรมทั้งหมดภายใน บริษัท สามารถแบ่งออกเป็นหกกลุ่ม ห้าของกลุ่มเหล่านี้
ของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่การทำงานของการจัดการ กิจกรรมการจัดการ Perse มีการ
ระบุว่าเป็นกลุ่มที่หกของกิจกรรม Fayol สังเกตว่าส่วนใหญ่ของกิจกรรมเหล่านี้
จะถูกนำเสนอในการบริหารงานมากที่สุดถึงแม้จะแตกต่างกันองศา Fayol เน้น
ว่า "บริสุทธิ์" กิจกรรมการบริหารจัดการเพิ่มขึ้นในความสำคัญในงานระดับสูงและมีน้อย
ที่สำคัญ (หรือบางทีก็ขาด) ในการผลิตโดยตรงหรืองานการทำงานอื่น ๆ .
ด้วยการเกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้รูปแบบองค์กรใหม่และการกระจายอำนาจอย่างต่อเนื่อง
ของกระบวนการในองค์กรแบบดั้งเดิม เขตแดนระหว่างผู้บริหาร
ระดับจะทำลายลง (บาร์ตเลตต์และ Ghoshal 1993; Hedlund ปี 1994 และรถตู้ Wijk
van den Bosch ปี 1998: 000a, 2000b; Volberda 1998) แม้จะมีการพัฒนานี้
บาร์ตเลตต์และ Ghoshal (1993) เป็นประโยชน์สร้างวิธีการ Fayol ในการอธิบาย
ระดับที่แตกต่างของกิจกรรมการจัดการและความแตกต่างในญาติของพวกเขา
ให้ความสำคัญโดยระดับ rigure 8.2 แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของความรู้
ส่วนประกอบและโดเมน Knowedge ที่แถวหน้า ระดับการจัดการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในส่วนนี้เราใช้กรอบแนวคิดการจัดการของเรา
การบูรณาการความรู้ให้อยู่ในระดับที่แตกต่างกันในการจัดการภายในบริษัท และต่อไปนี้ บาร์ทเล็ท ghoshal
( 1993 ) , เรามุ่งเน้นสามระดับ : การจัดการในการจัดการกลางและการจัดการด้านบน

แม้ว่าในแต่ละเหล่านี้ ระดับของการจัดการหลายชุดเดียวกัน
บทบาทและงานจะดำเนินการโดยผู้จัดการมีความแตกต่างในญาติความสำคัญ
ของแต่ละองค์กรโดยรวม มุมมองนี้กลับไป ฟาโยล ( 1949 ) ที่ระบุว่า กิจกรรมทั้งหมดภายในบริษัท
สามารถแบ่งออกเป็น 6 กลุ่ม ห้าของกลุ่มเหล่านี้
ของกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่ใช้สอยของการจัดการ เพอร์ซี กิจกรรมการจัดการ
ระบุเป็นหมวดกิจกรรม ฟาโยล สังเกตว่าส่วนใหญ่ของกิจกรรมเหล่านี้
จะนำเสนอในการบริหารงานมากที่สุด แม้ว่าในองศาที่แตกต่าง . ฟาโยลตรึงเครียด
ที่ " บริสุทธิ์ " กิจกรรมการจัดการเพิ่มความสำคัญในงานรุ่นพี่และเป็นอย่างน้อย
ที่สำคัญ ( หรือบางทีก็ขาด ) ในการผลิตโดยตรง หรือ งานหน้าที่อื่น ๆ ที่มีวิวัฒนาการล่าสุดของ
รูปแบบองค์กรใหม่และต่อเนื่องการกระจายอำนาจ
ของกระบวนการในองค์กรขอบเขตแบบดั้งเดิมระหว่างระดับการบริหาร
กำลังหมดสภาพ ( Bartlett และ ghoshal 1993 ; เฮดเลิ่นด์ 1994 ; รถตู้ วิจน์และ
van den Bosch 1998 : 000a 2000b ; volberda , 1998 ) อย่างไรก็ตาม การพัฒนานี้
ghoshal Bartlett ( 1993 ) และมีประโยชน์สร้างเกี่ยวกับวิธีในการอธิบาย
ระดับที่แตกต่างกันของกิจกรรมการจัดการและความแตกต่างในความสําคัญ
โดยระดับ rigure 82 แสดงให้เห็นถึงความสำคัญขององค์ประกอบความรู้
ญาติและโดเมนที่มีการจัดการในระดับ