Our results showthat pond depth is

Our results showthat pond depth is a significant predictor of FZT infection
in juvenile fish and that this association is likely due to the effect
of water depth on snail population density. The associations although
significant are, however, weak and it is obvious that many other factors
could play a role in determining level of infections in fish and density of
host snails. Only few studies have looked atmicro-distribution of snails
within ponds. In the Red River delta, Boerlage et al. [21] were able to
find snails in all sections of ponds, but they did not estimate densities.
Hung et al. [22] observed that density of thiarid and viviparid snails decreased
with distance (and depth) from the pond edge, i.e. density of
thiarid snails at 50–100 cm, 100–150 cm and 150–200 cm from the
shore was 0.81, 0.63 and 0.51, respectively, of that in the section
0–50 cm from the edge. Our sampling focused on the sloping sides of
the ponds and this may have biased snail density. We cannot rule out
the possibility that snail distribution pattern differs between shallow
and deep ponds. This requires further investigation. Variation in snail
density among ponds may be related to the area of location and various
on-farm practices related to pond management.
The observation that density of intermediate host snails was positively
related to prevalence and intensity of infection FZT in fish support
similar observations made by Clausen et al. [10] in nursery ponds in the
Red River Delta of Northern Vietnam. In the current study, FZT infected
snailswere recovered in only nine ponds, reflecting a low prevalence of
FZT infection in host snails (i.e. 0.85%). This suggests that infected snails
may not be detected unless sampling effort is greatly increased over the
level we used. It should be noted that infection prevalence of FZT in
snails is generally low although not invariably so [15].
Although no intermediate host snails were detected in 26 of the 60
ponds, only 4 of these 26 ponds were also negative for FZT infection in
fish. This could indicate that our sampling effortwas not intense enough
to detect host snails or that ponds are contaminated with FZT cercariae
from surrounding habitats where host snails also are abundant [11,
pers. obs.]. Infections among snails in these surrounding water bodies
in some areas are likely because of the presence of domestic animal reservoir
hosts,mainly dogs, cats and pigs, and fish eating birds, play an important
role in the transmission cycle of FZT in Vietnam[23,24]. Clausen
et al. [10] also observed that in ponds with high FZT prevalence in fish,
snails could be absent, again suggesting an external source of cercariae,
probably from surrounding water bodies that were connected to the
ponds, e.g. sources of water for pond filling. In grow-out ponds daily
water replacement varies from a few percent in low exchange systems
up to 20% or more in high water-exchange systems [25]. The possibility
exists that cercariae enter these nursery ponds with replacementwater
from canals but the extent to which this happens remains to be
investigated.
The effect of high juvenile fish stocking density on FZT transmission
may be due to it's direct negative impact on intermediate host snails, i.e.
either predation or damage due to interference caused by fish probing
various objects in the water in searching for food. Giant gourami is not
a molluscivore, but is omnivorous and feeds on both plants and animals,
including aquatic plants, fish, frogs, zoobenthos (insect larvae, crustaceans
annelids) and sometimes even dead animals (Fishbase, www.
fishbase.org). Especially juvenile snailsmight be sensitive to such interference
or in the case of Bithynia spp., giant gourami inadvertently
might consume eggs attached to vegetation. However, other factors
can be important, e.g. although the number of cercariae-fish contacts
might increase with stocking density, cercariae could be diluted over
more fish. This might be important if cercariae production within the
pond is a limiting factor for infection in fish.
Although all the fish ponds studied were relatively shallow (0.4–
1.3 m), there may be direct effects of water depth on snail populations,
e.g. temperature fluctuations may be less in deeper ponds because of
the larger volume ofwater.Water temperature also influence transmission
of FZT by affecting parasite intra-snail development rate and
survival of emerged cercariae, although it is uncertain whether temperature
conditions vary sufficiently between ponds within these depth
ranges to affect cercariae survival in ponds. Finally, another factor that
may play a role in regulating snail populations is the association between
water quality and pond volume. Nhan et al. [26] showed that a
substantial amount of the organic material added as fish food in growout
ponds, accumulates in the sediment, and depending on water exchange,
various physico-chemical water quality parameters are affected,
e.g. oxygen content and subsequent algal growth. This may be
slightly different for nursery ponds as the standing crop of fish is relatively
low at least initially in the nursing cycle. Studies on feed utilization
and accumulation in sediments and how this affects water quality
and subsequent snail populations in nursery ponds are thus required.
Because of the positive correlation between snail density and FZT infection
in juvenile fish,management steps that can reduce introduction
and growth of snails need greater attention in FZT prevention and control
programs in aquaculture. The nursing cycle of juvenile fish is relatively
short (2–3 months) and nursery ponds are usually emptied
completely of water before the next nursing cycle is started. Prior to
stocking,mud can be removed from the pond bottom, and if done thoroughly
this can be an effective way of reducing snail density (unpublished
data). It may, however, not be feasible to implement this before
each nursing cycle. Alternatively, letting the pond dry out for some
time before starting the next cycle could further reduce the residual
snail population, as observed by Thien [11], who reported that drying
Table 3
Final multi-variable models testing predictors of intensity (count ratio) and prevalence
(odds ratio) of FZT infection in juvenile fish.
Factor Intensity (CR) Prevalence (OR)
Stocking density (no. m−3)
b100 (n = 23) 1.00 1.00
100–200 (n = 24) 0.77 (0.52–1.16) 0.81 (0.62–1.07)
N200 (n = 13) 0.48 (0.27–0.85)* 0.54 (0.36–0.82)**
Snail hosts (no. m−2)
0 (n = 26) 1.00 1.00
1–20 (n = 16) 1.32 (0.84–2.07) 1.34 (0.98–1.84)
N20 (n = 18) 1.87 (1.19–2.95)** 1.70 (1.24–2.34)**
*) p b 0.05; **) p b 0.01.
P.C. Thien et al. / Parasitology International 64 (2015) 522–526 525
the nursing pond bottomfor more than 2 days significantly reduced the
risk of infection with FZT in giant gourami juvenile during the wet season.
However, the period of drying pondswas not a significant predictor
of snail density in this study. Liming of ponds, primarily done to control
potential pathogenic micro-organisms and to improve pond conditions,
also has little effect on snail populations; lime only has molluscicidal effect
if applied as hydrated lime. In our study area farmers usually use
limestone (CaCO3) applied in emptied ponds. Hydrated lime is used to
control snails in catfish ponds in the US [27,28], i.e. the lime is sprayed
along the pond bankswhere the target pulmonate snails are found in association
with the littoral aquatic vegetation [27]. However, hydrated
lime is toxic to fish, and therefore use of hydrated lime is not an option
in giant gourami nursery ponds because the intermediate hosts are not
restricted to the margin of the ponds. On-farmpondmanagement practices
including filtration of inlet water to prevent snail introduction to
ponds, various methods of snail control and measures to prevent FZT
egg contamination of the pond and to prevent reservoir hosts, especially
dogs and cats from becoming infected with FZT are required to control
the transmission of FZT [29]. Although cost benefits are important to
farmers for voluntary adoption of such advice is important, the public
health impact must also be part of the calculation for government
regulations.
We conclude that pond depth is an important factor in FZT transmission
because it is associated with promoting snail population density.
Whether it is depth per se that promotes snail density or whether
pond depth is associated with some aquaculture practices that promote
snail population needs to be studied in further detail. The importance of
cercariae entering ponds from surrounding habitats needs to be
assessed in relation to source of water for replenishment (canal or
ground water). Hence it is premature to provide specific guidelines to
farmers concerning pond depth. Furthermore, additional studies
would be required to assess whether the same relationship exists in
other systems as well (other fish species and grow-out ponds). In
pond preparation, therefore, emphasis should be placed on pond preparationmethods
to minimize snail population density prior to the stocking
of fry but also on habitats surrounding ponds as transmission may
occur through immigration of cercariae produced outside ponds.
Experimental studies on optimum stocking density of fish fry are
recommended.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความลึกบ่อ showthat ผลของเราเป็นผู้ทายผลสำคัญของการติดเชื้อ FZTในปลาที่สลบและ สมาคมนี้มีแนวโน้มจากผลของความลึกน้ำในความหนาแน่นประชากรของหอยทาก การเชื่อมโยงแม้ว่าไม่สำคัญ ไร อ่อนแอและจะเห็นได้ชัดว่าปัจจัยอื่น ๆ อีกหลายสามารถมีบทบาทในการกำหนดระดับของการติดเชื้อในปลาและความหนาแน่นของโฮสต์หอย เพียงไม่กี่ศึกษามอง atmicro การกระจายของหอยภายในบ่อ ในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำแดง Boerlage et al. [21] ที่ถูกต้องหาหอยในส่วนทั้งหมดของบ่อ แต่พวกเขาไม่ได้ประเมินความหนาแน่นAl. ร้อยเอ็ดฮัง [22] สังเกตว่า ความหนาแน่นของหอยที่ thiarid และ viviparid ลดลงกับระยะทาง (ความลึก) จากขอบบ่อ เช่นความหนาแน่นของหอย thiarid ที่ 50 – 100 เซนติเมตร 100 – 150 ซม. และ 150-200 ซมจากการชายฝั่งมี 0.81, 0.63 และ 0.51 ตามลำดับ ส่วนที่0 – 50 ซม.จากขอบ สุ่มตัวอย่างของเราเน้นด้านลาดของบ่อนี้และนี้อาจมีความโน้มเอียงความหนาแน่นของหอยทาก เราไม่สามารถออกกฎโอกาสที่หอยทากแจกจ่ายรูปแบบที่แตกต่างกันระหว่างน้ำตื้นและบ่อลึก ต่อไปนี้ต้องตรวจสอบ ความผันแปรในหอยทากความหนาแน่นในบ่ออาจเกี่ยวข้องกับตั้งของสถานต่าง ๆปฏิบัติการในฟาร์มที่เกี่ยวข้องกับการจัดการบ่อสังเกตที่ความหนาแน่นของหอยโฮสต์กลางบวกชุกและความเข้มของการติดเชื้อ FZT ในปลาสนับสนุนสังเกตคล้ายทำโดย Clausen et al. [10] ในบ่อในเรือนเพาะชำในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำแดงของเวียดนามเหนือ ในการศึกษาปัจจุบัน FZT ติดเชื้อsnailswere กู้ในบ่อเพียง 9 สะท้อนให้เห็นถึงส่วนที่ต่ำติดเชื้อ FZT ในหอยโฮสต์ (เช่น 0.85%) นี้แนะนำที่ติดหอยอาจตรวจไม่พบถ้าสุ่มตัวอย่างความพยายามมากขึ้นกว่าระดับที่เราใช้ มันควรจะสังเกตส่วนที่ติดเชื้อ FZT ในหอยอยู่ในระดับต่ำโดยทั่วไปแม้ว่าไม่มีคงเส้นคงวา [15]ถึงแม้ว่าหอยไม่โฮสต์กลางพบใน 26 60บ่อ 4 เท่าของบ่อเหล่านี้ 26 ถูกยังลบการติดเชื้อ FZTปลา นี้อาจบ่งชี้ว่า effortwas สุ่มตัวอย่างของเราไม่เข้มข้นพอตรวจหา หอยโฮสต์หรือบ่อที่มีปน FZT cercariaeจากการอยู่อาศัยโดยรอบซึ่งโฮสต์หอยยังอุดมสมบูรณ์ [11อาทิ obs.] การติดเชื้อในหอยในเหล่านี้ล้อมรอบแหล่งน้ำในบางพื้นที่มีแนวโน้มของอ่างเก็บน้ำสัตว์ภายในประเทศโฮสต์ ส่วนใหญ่สุนัข แมว และสุกร และปลาที่กินนก เล่นเป็นสำคัญบทบาทในรอบการส่งของ FZT ในเวียดนาม [23,24] Clausenal. ร้อยเอ็ด [10] นอกจากนี้ยัง พบที่ในบ่อ มีชุก FZT สูงในปลาหอยอาจขาดงาน การแนะนำอีก แหล่งภายนอกของ cercariaeอาจเปลี่ยนจากสภาพแวดล้อมแหล่งน้ำที่มีการเชื่อมต่อกับการบ่อ เช่นแหล่งน้ำสำหรับเติมบ่อ ในบ่อออกเติบโตทุกวันแทนที่น้ำแตกต่างจากกี่เปอร์เซ็นต์ในระบบอัตราแลกเปลี่ยนต่ำถึง 20% หรือมากกว่าในระบบอัตราแลกเปลี่ยนสูงน้ำ [25] เป็นไปได้อยู่ที่ cercariae ใส่บ่อสถานรับเลี้ยงเด็กเหล่านี้ ด้วย replacementwaterจากคลองแต่ขอบเขตที่เกิดยังคง เป็นตรวจสอบลักษณะพิเศษของปลาสลบสูงสร้างความหนาแน่นบนส่ง FZTอาจเป็น เพราะของมันโดยตรงผลกระทบเชิงลบในโฮสต์กลางหอย เช่นpredation หรือความเสียหายเนื่องจากสัญญาณรบกวนที่เกิดจากปลาที่อาศัยวัตถุต่าง ๆ ในน้ำหาอาหาร ไม่ได้แรดการ molluscivore แต่เป็น omnivorous และเนื้อหาสรุปในพืชและสัตว์รวมทั้งพืชน้ำ ปลา กบ zoobenthos (ตัวอ่อนแมลง ครัสเตเชียannelids) และบางครั้งแม้แต่สัตว์ตาย (Fishbase, wwwfishbase.org ที่) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเยาวชน snailsmight มีความไวต่อสัญญาณรบกวนดังกล่าวหรือในกรณี ของ Bithynia โอ ปลากระดี่ยักษ์โดยไม่ได้ตั้งใจอาจใช้ไข่กับพืช อย่างไรก็ตาม ปัจจัยอื่น ๆคุณสามารถ เช่นแม้ว่าจำนวนของผู้ติดต่อปลา cercariaeอาจเพิ่ม ด้วยการสร้างความหนาแน่น cercariae สามารถทำให้ผ่านปลาเพิ่มเติม นี้อาจสำคัญถ้าผลิต cercariae ภายในบ่อเป็นปัจจัยจำกัดในการติดเชื้อในปลาแม้ว่าบ่อปลาทั้งหมดที่ศึกษาได้ค่อนข้าง ตื้น (0.4-1.3 m), อาจมีผลกระทบโดยตรงของความลึกน้ำที่ประชากรหอยทากเช่น ความผันผวนของอุณหภูมิอาจจะน้อยกว่าในบ่อลึกเนื่องจากofwater ไดรฟ์ข้อมูลขนาดใหญ่ อุณหภูมิของน้ำยังส่งอิทธิพลของ FZT โดยส่งผลกระทบต่ออัตราการพัฒนาอินทราทากปรสิต และอยู่รอดของชุมนุม cercariae แม้ว่าคุณจะแน่ใจว่าอุณหภูมิเงื่อนไขที่แตกต่างกันเพียงพอระหว่างบ่อภายในความลึกเหล่านี้ช่วงการส่งผลกระทบต่อความอยู่รอดของ cercariae ในบ่อ สุดท้าย อีกปัจจัยที่อาจเล่นบทบาทในการควบคุมประชากรหอยทากเป็นความสัมพันธ์ระหว่างน้ำเสียงคุณภาพและบ่อ หนาน al. ร้อยเอ็ด [26] ชี้ให้เห็นว่าการวัสดุอินทรีย์เพิ่มเป็นอาหารปลาใน growout จำนวนมากบ่อ สะสม ในตะกอน และขึ้นอยู่ กับการแลก เปลี่ยนน้ำพารามิเตอร์คุณภาพน้ำทางเคมีและฟิสิกส์ต่าง ๆ ได้รับผลกระทบเช่นเนื้อหาออกซิเจนและสาหร่ายต่อมา นี้อาจเป็นแตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับเรือนเพาะชำบ่อเป็นพืชยืนปลาอยู่ต่ำสุดที่แรกในวงจรการพยาบาล การศึกษาการใช้ประโยชน์อาหารและสะสมในตะกอนและวิธีนี้มีผลต่อคุณภาพน้ำและประชากรทากต่อในเรือนเพาะชำบ่อจึงจำเป็นต้องใช้เนื่องจากความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างความหนาแน่นของหอยทากและติดเชื้อ FZTในปลาสลบ ขั้นตอนการจัดการที่สามารถลดการนำและเจริญเติบโตของหอยต้องการความสนใจมากขึ้นใน FZT ป้องกันและควบคุมโปรแกรมในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ รอบพยาบาลปลาสลบอยู่ระยะสั้น (2-3 เดือน) และเรือนเพาะชำบ่อจะว่างเปล่าโดยปกติทั้งหมดของน้ำการ พยาบาลรอบเริ่มต้น ก่อนที่จะถุงน่อง โคลนสามารถถูกเอาออกจากบ่อล่าง และ ถ้าทำอย่างละเอียดเป็นวิธีมีประสิทธิภาพลดความหนาแน่นของหอยทาก (ยกเลิกประกาศข้อมูล) มัน อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถดำเนินการนี้ก่อนแต่ละวงจรการพยาบาล หรือ ปล่อยให้บ่อแห้งออกบางเวลาก่อนที่จะเริ่มรอบถัดไปอาจลดส่วนที่เหลือจากการจำนวนประชากรหอยทาก เป็นที่สังเกต โดยเทียน [11], ที่รายงานนั้นแห้งตาราง 3สุดท้ายแปรหลายรุ่นทดสอบ predictors ชุกและความรุนแรง (อัตราส่วนจำนวน)(อัตราส่วนราคาต่อรอง) FZT การติดเชื้อในปลาสลบปัจจัยความเข้ม (CR) ชุก (OR)ความหนาแน่น (ไม่มีถุงน่อง m−3)b100 (n = 23) 1.00 1.00100 – 200 (n = 24) 0.77 (0.52-1.16) 0.81 (0.62-1.07)N200 (n = 13) 0.48 (0.27-0.85) * 0.54 (0.36 – $ 0.82) **ทากโฮสต์ (ไม่ m−2)0 (n = 26) 1.00 1.001-20 (n = 16) (0.84-2.07) 1.32 1.34 (0.98-1.84)N20 (n = 18) 1.87 (1.19-2.95) ** 1.70 (1.24-2.34) ***) b p 0.05 *) p b $ 0.01สารเทียนร้อยเอ็ด al. / ปรสิตวิทยานานาชาติ 64 (2015) 522-526 525พยาบาลที่ bottomfor บ่อมากกว่า 2 วันลดการความเสี่ยงของการติดเชื้อกับ FZT ในปลาแรดเยาวชนระหว่างช่วงฤดูฝนอย่างไรก็ตาม ระยะเวลาของการอบแห้ง pondswas จำนวนประตูสำคัญไม่ของหอยทากที่ความหนาแน่นในการศึกษานี้ ทำปูนของบ่อ หลักการควบคุมมีศักยภาพ pathogenic ไมโครสิ่งมีชีวิตและ การปรับปรุงสภาพบ่อนอกจากนี้ยัง มีผลกระทบต่อประชากรทาก น้อย มะนาวมีผล molluscicidalถ้าใช้เป็นไฮเดรต ในการศึกษาของเรา พื้นที่เกษตรกรมักจะใช้หินปูน (CaCO3) ใช้ในบ่อที่ว่างเปล่า ไฮเดรตจะใช้พ่นควบคุมหอยในบ่อปลาในสหรัฐอเมริกา [27,28], เช่นมะนาวตาม bankswhere บ่อ หอย pulmonate เป้าหมายอยู่ในสมาคมมี littoral น้ำพรรณนา [27] อย่างไรก็ตาม hydratedมะนาวเป็นพิษปลา และดังนั้นจึง ใช้ปูนไฮเดรตไม่ตัวเลือกในบ่อปลากระดี่ยักษ์เรือนเพาะชำเนื่องจากโฮสต์กลางไม่จำกัดกับระยะขอบของบ่อ ปฏิบัติบน farmpondmanagementรวมถึงเครื่องกรองน้ำทางเข้าของเพื่อป้องกันการนำหอยทากบ่อ วิธีต่าง ๆ หอยทากและมาตรการป้องกัน FZTไข่ปนเปื้อนบ่อ และ เพื่อป้องกันอ่างเก็บน้ำโฮสต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสุนัขและแมวจากกลายเป็นติด FZT จะต้องควบคุมการส่ง FZT [29] แม้ว่าต้นทุนผลประโยชน์เป็นสำคัญเกษตรกรสมัครใจเกมแนะนำดังกล่าวมีความสำคัญ ประชาชนผลกระทบต่อสุขภาพต้องเป็นส่วนหนึ่งของการคำนวณสำหรับรัฐบาลระเบียบข้อบังคับเราสรุปว่า ความลึกของบ่อเป็นปัจจัยสำคัญในการส่งผ่าน FZTเนื่องจากเป็นการเชื่อมโยงกับการส่งเสริมความหนาแน่นประชากรของหอยทากไม่ ว่าจะเป็นความลึกต่อ se ซึ่งความหนาแน่นของหอยทาก หรือว่าความลึกของบ่อจะสัมพันธ์กับบางปฏิบัติการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำที่ส่งเสริมประชากรหอยทากต้องสามารถศึกษารายละเอียดเพิ่มเติม ความสำคัญของใส่บ่อจากสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยต้อง cercariaeจากการประเมินเกี่ยวกับน้ำการ (คลอง หรือพื้นน้ำ) จึงก่อนกำหนดให้ระบุแนวทางการเกษตรกรที่เกี่ยวข้องกับความลึกของบ่อ นอกจากนี้ การศึกษาเพิ่มเติมจะต้องประเมินว่ามีความสัมพันธ์กันในอื่น ๆ ระบบเป็นอย่างดี (พันธุ์ปลาและอื่น ๆ บ่อออกเติบโต) ในการเตรียมบ่อ ดังนั้น ควรวางเน้นในบ่อ preparationmethodsเพื่อลดความหนาแน่นประชากรทากหอยก่อนการเก็บสต็อกของทอด แต่ ในการอยู่อาศัยโดยรอบบ่อเป็นอาจส่งเกิดขึ้นผ่านการตรวจคนเข้าเมืองของ cercariae ผลิตภายนอกบ่อมีการศึกษาทดลองเหมาะสมสร้างความหนาแน่นของปลาทอดแนะนำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของเรา showthat ความลึกบ่อเป็นปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญของการติดเชื้อ FZT ในปลาและเด็กและเยาวชนที่สมาคมนี้น่าจะเกิดจากผลกระทบของน้ำลึกในความหนาแน่นของประชากรหอยทาก สมาคมแม้ว่าที่สำคัญมี แต่อ่อนแอและเป็นที่ชัดเจนว่าปัจจัยอื่น ๆ ที่จะมีบทบาทสำคัญในการกำหนดระดับของการติดเชื้อในปลาและความหนาแน่นของหอยทากเจ้าภาพ เฉพาะการศึกษาน้อยได้ดู atmicro กระจายของหอยทากที่อยู่ในบ่อ ในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำแดง Boerlage et al, [21] ก็สามารถที่จะหาหอยในทุกส่วนของบ่อแต่พวกเขาไม่ได้ประเมินความหนาแน่น. ฮุ et al, [22] สังเกตความหนาแน่นของหอยทาก thiarid และ viviparid ที่ลดลงตามระยะทาง(และความลึก) จากขอบบ่อเช่นความหนาแน่นของหอยทาก thiarid ที่ 50-100 เซนติเมตร 100-150 ซม. และ 150-200 ซม. จากชายฝั่งเป็น0.81, 0.63 และ 0.51 ตามลำดับที่ในส่วน0-50 ซม. จากขอบ การสุ่มตัวอย่างของเรามุ่งเน้นไปที่ด้านข้างลาดของบ่อและนี้อาจจะมีความหนาแน่นของหอยทากลำเอียง เราไม่สามารถออกกฎความเป็นไปได้ว่ารูปแบบการกระจายหอยทากแตกต่างระหว่างตื้นและบ่อลึก นี้ต้องตรวจสอบต่อไป การเปลี่ยนแปลงในหอยทากหนาแน่นในหมู่บ่ออาจจะเกี่ยวข้องกับพื้นที่ของสถานที่ต่าง ๆ และการปฏิบัติในฟาร์มที่เกี่ยวข้องกับการจัดการบ่อ. สังเกตความหนาแน่นของหอยทากโฮสต์กลางที่ได้รับการบวกที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาความชุกและความรุนแรงของ FZT การติดเชื้อในการสนับสนุนปลาสังเกตที่คล้ายกันทำโดยเซน et al, [10] ในบ่อเพาะชำในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำแดงในภาคเหนือของเวียดนาม ในการศึกษาปัจจุบัน FZT ติดเชื้อsnailswere กู้คืนได้ในเพียงเก้าบ่อสะท้อนให้เห็นถึงความชุกต่ำของการติดเชื้อในหอยทากFZT โฮสต์ (เช่น 0.85%) นี้แสดงให้เห็นว่าหอยที่ติดเชื้ออาจจะไม่ถูกตรวจพบเว้นแต่ความพยายามสุ่มตัวอย่างเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงระดับที่เราใช้ มันควรจะตั้งข้อสังเกตว่าความชุกการติดเชื้อของ FZT ในหอยทากทั่วไปอยู่ในระดับต่ำแม้จะไม่ได้อย่างสม่ำเสมอเพื่อให้[15]. แม้ว่าจะไม่มีหอยกลางเจ้าบ้านถูกตรวจพบใน 26 จาก 60 บ่อเพียง 4 เหล่านี้ 26 บ่อยังเป็นเชิงลบสำหรับการติดเชื้อ FZT ในปลา. ซึ่งอาจแสดงให้เห็นว่าการสุ่มตัวอย่างของเรา effortwas ไม่รุนแรงพอที่จะตรวจสอบหอยโฮสต์หรือบ่อที่มีการปนเปื้อนด้วยcercariae FZT จากแหล่งที่อยู่อาศัยโดยรอบที่หอยทากเจ้าภาพยังมีความอุดมสมบูรณ์ [11 pers obs.] การติดเชื้อในกลุ่มหอยทากเหล่านี้ในแหล่งน้ำโดยรอบในบางพื้นที่มีแนวโน้มเพราะการปรากฏตัวของอ่างเก็บน้ำสัตว์ในประเทศเจ้าภาพส่วนใหญ่เป็นสุนัขแมวและหมูและปลานกกินเล่นที่สำคัญบทบาทในวงจรการส่งFZT ในเวียดนาม [23 24] เซนet al, [10] นอกจากนี้ยังตั้งข้อสังเกตว่าในบ่อที่มีความชุกสูงใน FZT ปลาหอยทากอาจจะขาดอีกครั้งแนะนำแหล่งภายนอกของcercariae, อาจจะมาจากแหล่งน้ำโดยรอบที่มีการเชื่อมต่อกับบ่อเช่นแหล่งที่มาของน้ำบรรจุบ่อ ในบ่อออกเติบโตในชีวิตประจำวันเปลี่ยนน้ำแตกต่างกันไม่กี่เปอร์เซ็นต์ในระบบแลกเปลี่ยนต่ำได้ถึง20% หรือมากกว่าในระบบการแลกเปลี่ยนน้ำสูง [25] ความเป็นไปได้ที่มีอยู่ที่ cercariae ใส่เหล่าบ่อสถานรับเลี้ยงเด็กที่มี replacementwater จากคลอง แต่ขอบเขตที่เกิดเหตุการณ์นี้คงที่จะตรวจสอบ. ผลของความหนาแน่นของปลาที่เด็กและเยาวชนสูงถุงเท้าในการส่ง FZT อาจจะเป็นเพราะมันเป็นผลกระทบโดยตรงต่อหอยพิธีกรกลางคือทั้งการปล้นสะดมหรือความเสียหายเนื่องจากการรบกวนที่เกิดจากปลาละเอียดวัตถุต่างๆที่อยู่ในน้ำในหาอาหาร ปลาแรดไม่molluscivore แต่เป็นทุกอย่างและกินทั้งพืชและสัตว์รวมทั้งพืชน้ำ, ปลา, กบ zoobenthos (ตัวอ่อนแมลงกุ้งannelids) และบางครั้งก็สัตว์ที่ตายแล้ว (FishBase, www. fishbase.org) โดยเฉพาะอย่างยิ่งเด็กและเยาวชน snailsmight มีความไวต่อการรบกวนดังกล่าวหรือในกรณีของเอสพีพีไบทิเนีย. ปลาแรดโดยไม่ได้ตั้งใจอาจกินไข่ที่แนบมากับพืชผัก อย่างไรก็ตามปัจจัยอื่น ๆ ที่จะมีความสำคัญเช่นแม้ว่าจำนวนของผู้ติดต่อcercariae-ปลาอาจเพิ่มขึ้นกับความหนาแน่น, cercariae อาจจะมีการปรับลดมากกว่าปลามากขึ้น ซึ่งอาจเป็นสิ่งสำคัญหากการผลิต cercariae ภายในบ่อเป็นปัจจัยจำกัด สำหรับการติดเชื้อในปลา. แม้ว่าทุกบ่อปลาศึกษาค่อนข้างตื้น (0.4- 1.3 ม.) อาจจะมีผลกระทบโดยตรงจากความลึกของน้ำต่อประชากรหอยทากเช่นความผันผวนของอุณหภูมิอาจจะน้อยกว่าในบ่อลึกเพราะปริมาณขนาดใหญ่ ofwater.Water อุณหภูมิยังมีอิทธิพลต่อการส่งของFZT โดยมีผลกระทบต่ออัตราการพัฒนาภายในหอยทากปรสิตและความอยู่รอดของcercariae โผล่ออกมาแม้ว่ามันจะไม่แน่ใจว่าอุณหภูมิเงื่อนไขแตกต่างกันพอสมควรระหว่างบ่อภายในความลึกเหล่านี้ช่วงที่จะส่งผลกระทบต่อความอยู่รอด cercariae ในบ่อ สุดท้ายอีกปัจจัยหนึ่งที่อาจมีบทบาทสำคัญในการควบคุมประชากรหอยทากเป็นสมาคมระหว่างคุณภาพน้ำและปริมาณบ่อ Nhan et al, [26] แสดงให้เห็นว่าจำนวนมากของสารอินทรีย์ที่เพิ่มเป็นอาหารปลาในgrowout บ่อสะสมอยู่ในตะกอนและขึ้นอยู่กับการแลกเปลี่ยนน้ำคุณภาพน้ำทางกายภาพและทางเคมีต่างๆได้รับผลกระทบเช่นปริมาณออกซิเจนและการเจริญเติบโตของสาหร่ายที่ตามมา นี้อาจจะแตกต่างกันเล็กน้อยสำหรับบ่อเพาะชำเป็นพืชยืนอยู่ของปลาที่ค่อนข้างต่ำไม่น้อยกว่าครั้งแรกในรอบพยาบาล การศึกษาเกี่ยวกับการใช้อาหารและการสะสมในตะกอนและวิธีการนี้มีผลต่อคุณภาพน้ำและประชากรหอยทากที่ตามมาในบ่อเพาะชำจะต้องทำให้. เพราะความสัมพันธ์เชิงบวกกับความหนาแน่นของหอยทากและการติดเชื้อ FZT ในปลาเยาวชนขั้นตอนการจัดการที่สามารถลดการแนะนำและการเจริญเติบโตของหอยทากต้องให้ความสนใจมากขึ้นในการป้องกันและการควบคุม FZT โปรแกรมในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ วงจรการพยาบาลเด็กและเยาวชนของปลาที่ค่อนข้างสั้น (2-3 เดือน) และบ่อเพาะชำจะอบมักจะสมบูรณ์ของน้ำก่อนวงจรพยาบาลต่อไปคือการเริ่มต้น ก่อนที่จะมีการปล่อยโคลนที่สามารถถอดออกจากด้านล่างบ่อและหากทำอย่างละเอียดนี้จะเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการลดความหนาแน่นของหอยทาก(ที่ไม่ได้เผยแพร่ข้อมูล) มันอาจจะ แต่ไม่ได้เป็นไปได้ในการดำเนินการนี้ก่อนที่แต่ละรอบการพยาบาล อีกทางเลือกหนึ่งให้บ่อแห้งออกสำหรับบางเวลาก่อนที่จะเริ่มรอบถัดไปต่อไปอาจลดเหลือประชากรหอยทากเป็นที่สังเกตโดยThien [11] ซึ่งรายงานการอบแห้งที่ตารางที่3 รอบชิงชนะเลิศรุ่นหลายตัวแปรพยากรณ์ทดสอบของความเข้ม (อัตราส่วนการนับ) และความชุก(odds ratio) ของการติดเชื้อในปลา FZT เด็กและเยาวชน. เข้มปัจจัย (CR) ความชุก (OR) ความหนาแน่น (ไม่ม. 3) b100 (n = 23) 1.00 1.00 100-200 (n = 24) 0.77 (0.52 -1.16) 0.81 (0.62-1.07) N200 (n = 13) 0.48 (0.27-0.85) * 0.54 (0.36-0.82) ** เจ้าภาพหอยทาก (ไม่. ม 2) 0 (n = 26) 1.00 1.00 1-20 (n = 16) 1.32 (0.84-2.07) 1.34 (0.98-1.84) N20 (n = 18) 1.87 (1.19-2.95) ** 1.70 (1.24-2.34) ** *) PB 0.05; **) PB 0.01. พีซี Thien et al, / ปรสิตวิทยานานาชาติ 64 (2015) 522-526 525 บ่อพยาบาล bottomfor เกิน 2 วันอย่างมีนัยสำคัญลดความเสี่ยงของการติดเชื้อในเด็กและเยาวชนFZT ปลาแรดในช่วงฤดูฝน. แต่ระยะเวลาของการ pondswas อบแห้งไม่ได้เป็นปัจจัยบ่งชี้ที่สำคัญของความหนาแน่นของหอยทากในการศึกษานี้ ปูนบ่อทำหลักในการควบคุมที่มีศักยภาพที่ทำให้เกิดโรคไมโครชีวิตและการปรับปรุงสภาพบ่อนอกจากนี้ยังมีผลเพียงเล็กน้อยต่อประชากรหอยทาก; มะนาวมีเพียงผล molluscicidal ถ้านำไปใช้เป็นปูนขาว ในพื้นที่การศึกษาของเราเกษตรกรมักจะใช้หินปูน (CaCO3) ที่ใช้ในบ่ออบ ปูนขาวที่ใช้ในการควบคุมหอยในบ่อปลาดุกในสหรัฐอเมริกา [27,28] เช่นมะนาวพ่นพร้อมบ่อbankswhere pulmonate หอยทากเป้าหมายที่พบในความสัมพันธ์กับน้ำผักบริเวณ[27] อย่างไรก็ตามไฮเดรทมะนาวเป็นพิษต่อปลาและดังนั้นจึงใช้ปูนขาวไม่ได้เป็นตัวเลือกในบ่อปลาแรดสถานรับเลี้ยงเด็กเพราะเจ้าภาพกลางจะไม่ได้จำกัด ให้ขอบของบ่อที่ On-farmpondmanagement การปฏิบัติรวมทั้งการกรองน้ำที่ไหลเข้าเพื่อป้องกันไม่ให้การแนะนำหอยทากไปบ่อวิธีการต่างๆของการควบคุมหอยทากและมาตรการเพื่อป้องกันไม่ให้FZT การปนเปื้อนไข่ของบ่อและเพื่อป้องกันพาหะโดยเฉพาะอย่างยิ่งสุนัขและแมวจากกลายเป็นเชื้อ FZT จะต้องควบคุม การส่ง FZT [29] แม้ว่าผลประโยชน์ค่าใช้จ่ายที่มีความสำคัญต่อเกษตรกรสำหรับการนำไปใช้โดยสมัครใจของคำแนะนำดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญที่ประชาชนส่งผลกระทบต่อสุขภาพนอกจากนี้ยังต้องเป็นส่วนหนึ่งของการคำนวณสำหรับรัฐบาลระเบียบ. เราสรุปความลึกของบ่อที่เป็นปัจจัยสำคัญในการส่ง FZT เพราะมันมีความเกี่ยวข้องกับการส่งเสริมหอยทาก ความหนาแน่นของประชากร. ไม่ว่าจะเป็นในเชิงลึกต่อที่ส่งเสริมความหนาแน่นของหอยทากหรือไม่ว่าความลึกบ่อมีความเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติที่เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำบางส่วนที่ส่งเสริมให้ประชากรหอยทากจะต้องมีการศึกษาในรายละเอียดต่อไป ความสำคัญของcercariae เข้าจากบ่อที่อยู่อาศัยโดยรอบจะต้องมีการประเมินในความสัมพันธ์กับแหล่งน้ำสำหรับการเติมเต็ม(คลองหรือน้ำบนดิน) ดังนั้นมันเป็นก่อนวัยอันควรที่จะให้แนวทางที่เฉพาะเจาะจงเพื่อเกษตรกรเกี่ยวกับความลึกของบ่อ นอกจากนี้การศึกษาเพิ่มเติมจะต้องประเมินว่าความสัมพันธ์เดียวกันที่มีอยู่ในระบบอื่นๆ เช่นกัน (ปลาชนิดอื่น ๆ และบ่อเติบโตออก) ในการเตรียมบ่อจึงเน้นควรอยู่บน preparationmethods บ่อเพื่อลดความหนาแน่นของประชากรหอยทากก่อนที่จะมีการปล่อยของทอดแต่ยังเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยโดยรอบบ่อการส่งอาจจะเกิดขึ้นผ่านตรวจคนเข้าเมืองของ cercariae ผลิตนอกบ่อ. การศึกษาทดลองในความหนาแน่นที่เหมาะสมของปลา ทอดจะแนะนำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของเราพบว่าบ่อมีความลึก ) ที่สำคัญของการติดเชื้อในเด็กและเยาวชน
8 ปลาและสมาคมนี้น่าจะเกิดจากผลของความลึกของน้ำบน
ประชากรหอยทาก สมาคมแม้ว่า
อย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม อ่อนแอ และจะเห็นได้ว่าหลายปัจจัยอื่น ๆ
สามารถเล่นบทบาทในการกำหนดระดับของเชื้อในปลาและความหนาแน่นของ
หอยโฮสต์เพียงไม่กี่มีการศึกษาดูการกระจายของหอย atmicro
ภายในบ่อ ในแม่น้ำแดง Delta , boerlage et al . [ 21 ] ได้
หาหอยทากในทุกส่วนของบ่อ แต่พวกเขาไม่ได้ประเมินความหนาแน่น .
แขวน et al . [ 22 ] พบว่า ความหนาแน่นของ thiarid viviparid หอยทากและลดลง
กับระยะทางและความลึกจากขอบบ่อ เช่น ความหนาแน่นของ
หอยทาก thiarid 50 – 100 ซม.100 - 150 เซนติเมตร และ 150 – 200 เซนติเมตร จาก
ชายฝั่งคือ 0.81 , 0.63 และ 0.22 ตามลำดับ ซึ่งในส่วนของ
0 – 50 ซม. จากขอบ ของเราตัวอย่างเน้นลาดด้านข้างของบ่อ
และนี่อาจจะเป็นอคติของหอยทาก เราไม่สามารถออกกฎความเป็นไปได้ที่แบบแผนการกระจาย

เลี้ยงหอยทากระหว่างตื้นและลึก เรื่องนี้ต้องมีการสอบสวนเพิ่มเติม การเปลี่ยนแปลงในหอยทาก
ความหนาแน่นของบ่ออาจจะเกี่ยวข้องกับด้านสถานที่ต่าง ๆในการปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการจัดการฟาร์ม

สังเกตว่าบ่อ ความหนาแน่นของโฮสต์หอยกลางเป็นบวก
เกี่ยวข้องกับความชุกและความรุนแรงของโรคในปลา 8 สนับสนุน
คล้ายสังเกตโดยเคลาเซิ่น et al . [ 10 ] ในบ่ออนุบาลใน
แม่น้ำแดง Delta ของภาคเหนือเวียดนาม ในการศึกษาปัจจุบัน8 การติดเชื้อ
snailswere หายเพียงเก้าบ่อ สะท้อนให้เห็นถึงความชุกต่ำ
8 การติดเชื้อในหอยโฮสต์ ( เช่น 0.85 % ) นี้แสดงให้เห็นว่าการติดเชื้อหอยทาก
อาจไม่สามารถตรวจพบได้ ถ้าคนพยายามจะเพิ่มขึ้นอย่างมากกว่า
ระดับที่เราใช้ มันควรจะสังเกตว่าความชุกการติดเชื้อ
8 ในหอยทากโดยทั่วไปจะต่ำถึงแม้ว่าไม่คงเส้นคงวาเลย
[ 15 ]แม้ว่าจะไม่มีหอยกลางเป็นเจ้าภาพและตรวจพบใน 26 จาก 60
บ่อ เพียง 4 เหล่านี้ 26 บ่อก็ลบสำหรับการติดเชื้อ
8 ในปลา นี้อาจบ่งชี้ว่าคนไม่เข้มพอ เรา effortwas
ตรวจสอบโฮสต์หรือบ่อหอยที่ปนเปื้อนด้วยการทอดผ้าป่า
8 จากรอบถิ่นที่หอยทากโฮสต์ยังอุดมสมบูรณ์ [ 11
ได้ที่ . ทันอยู่แล้ว ]เชื้อของหอยเหล่านี้โดยรอบแหล่งน้ำ
ในบางพื้นที่มีแนวโน้มเพราะการแสดงตนของสัตว์เลี้ยงอ่างเก็บน้ำ
โยธา ส่วนใหญ่ หมา แมว หมู และปลาที่กินนก , มีบทบาทสำคัญในการส่งผ่านวงจร
8 ในเวียดนาม [ 23,24 ] เคลาเซิ่น
et al . [ 10 ] พบว่ามีความชุกสูงในบ่อ 8 ปลา
หอยทากอาจขาดอีกครั้งแนะนำแหล่งภายนอกของการทอดผ้าป่า
, อาจจากรอบน้ำที่เชื่อมต่อกับ
บ่อ เช่น แหล่งที่มาของน้ำสำหรับบ่อเติม ในบ่อ เปลี่ยนน้ำทุกวัน เติบโตออก
แตกต่างกันจากไม่กี่เปอร์เซ็นต์ในระบบแลกเปลี่ยนต่ำ
ถึง 20% หรือมากกว่าในระบบน้ำตราสูง [ 25 ] ความเป็นไปได้
มีอยู่ การทอดผ้าป่าระบุเหล่านี้บ่ออนุบาลด้วย replacementwater
จากคลอง แต่ขอบเขตที่เกิดเหตุการณ์นี้ยังคงต้อง

) พบว่า ผลของความหนาแน่นสูงและปลาใน 8 ส่ง
อาจจะเนื่องจากมันผลกระทบเชิงลบโดยตรงบนโฮสต์หอยกลาง เช่น
เหมือนกันการปล้นสะดมหรือความเสียหายจากการรบกวนที่เกิดจากปลาละเอียด
วัตถุต่าง ๆ ในน้ำ ในการค้นหา อาหาร ปลาแรด ไม่ใช่เป็น molluscivore
,แต่จะกินทั้งพืชและสัตว์ และอาหาร ทั้งพืชและสัตว์ รวมทั้งพืชสัตว์น้ำ
, ปลา , กบ , ซูโอเบนโทส ( หนอนแมลง , ครัสเตเชีย
แอนเนลิด ) และบางครั้งแม้แต่สัตว์ตาย ( บริการบริการ www .
, . org ) โดยเฉพาะเด็กและเยาวชน snailsmight จะไวต่อสัญญาณรบกวน เช่น
หรือในกรณีของบิธิเนีย spp . , ปลาแรดไม่ได้ตั้งใจ
อาจกินไข่ติดกับพืช อย่างไรก็ตามปัจจัยอื่น ๆเช่น
สามารถที่สำคัญ แม้ว่าจำนวนของการทอดผ้าป่าปลาติดต่อ
อาจเพิ่มความหนาแน่น การทอดผ้าป่า จะเจือจางกว่า
ปลามากขึ้น นี้อาจเป็นสิ่งสำคัญ ถ้าการทอดผ้าป่าผลิตภายในบ่อเป็นปัจจัยจำกัด

ถึงแม้ว่าการติดเชื้อในปลา บ่อปลาเรียนค่อนข้างตื้น ( 0.4 –
1.3 เมตร )อาจจะมีผลโดยตรงของความลึกของน้ำบนประชากรหอยทาก
เช่นความผันผวนของอุณหภูมิอาจจะน้อยกว่าในบ่อลึกเพราะ
ขนาดใหญ่ปริมาณน้ำ อุณหภูมิของน้ำก็มีผลต่อการส่งผ่าน
8 โดยมีผลต่อพยาธิภายในของการพัฒนาและอัตรารอดตายของหอย
ชุมนุมการทอดผ้าป่า แม้ว่าจะไม่แน่ใจว่าอุณหภูมิ