The investigators developed a list

The investigators developed a list of 36 putative characteristics of critical incidents based on both a literature review [2–5], and focus groups which were held during a pilot for the present study. Participants reflected on the index critical incident and rated each of the 36 items as to “what degree it made the situation you are describing troubling. ” Responses were rated on a 4-point scale: 0, does not apply; 1 somewhat; 2 quite a bit; 3 a lot. For analysis, these ratings were collapsed into a dichotomous score: responses of 0 or 1 (not endorsed) or responses of 2 or 3 (endorsed). The content of the items is described in the Results section.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นักวิจัยพัฒนารายการ 36 อ้างว่าฝาลักษณะสำคัญปัญหาการทบทวนวรรณกรรม [2-5], และกลุ่มโฟกัสซึ่งจัดขึ้นในช่วงโครงการนำร่องสำหรับการศึกษา ผู้เข้าร่วมแสดงในเหตุการณ์สำคัญดัชนี และได้คะแนนแต่ละรายการเป็น "ระดับใดมันทำสถานการณ์คุณจะอธิบายปัญหา" 36 คำตอบที่ได้รับคะแนนในระดับ 4 จุด: 0 ใช้ไม่ได้ 1 ค่อนข้าง 2 ไม่น้อย 3 เป็นจำนวนมาก วิเคราะห์ จัดอันดับเหล่านี้ถูกยุบเป็น dichotomous คะแนน: คำตอบของ 0 หรือ 1 (ไม่รับรอง) หรือการตอบสนองของ 2 หรือ 3 (รับรอง) เนื้อหาของรายการอธิบายไว้ในส่วนของผลลัพธ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นักวิจัยพัฒนารายการ 36 สมมุติลักษณะของเหตุการณ์ที่สำคัญขึ้นอยู่กับทั้งการทบทวนวรรณกรรม [2-5] และมุ่งเน้นกลุ่มที่มีการจัดขึ้นในช่วงนำร่องสำหรับการศึกษาในปัจจุบัน เข้าร่วมสะท้อนให้เห็นถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในดัชนีที่สำคัญและจัดอันดับแต่ละ 36 รายการที่เป็นไปได้ "สิ่งที่การศึกษาระดับปริญญามันทำให้สถานการณ์ที่คุณจะอธิบายหนักใจ "คำตอบที่ถูกจัดอันดับในระดับ 4 จุด: 0 ใช้ไม่ได้; 1 ค่อนข้าง; 2 ไม่น้อย; 3 มาก สำหรับการวิเคราะห์การจัดอันดับเหล่านี้ได้ทรุดตัวลงเป็นคะแนน dichotomous: การตอบสนองของ 0 หรือ 1 (ไม่ได้รับการรับรอง) หรือการตอบสนองที่ 2 หรือ 3 (รับรอง) เนื้อหาของรายการที่มีการอธิบายไว้ในส่วนผล