1.3. Measurement of feeding problem

1.3. Measurement of feeding problems
There is evidence that nutrition and feeding behavior in this population merits special consideration; however, there are
limitations to the conclusions that can be drawn from this body of literature mostly because there is a lack of adequate
assessment methodology (Matson, Fodstad, & Dempsey, 2009; Hendy, Seiverling, Lukens, & Williams, 2013). The
measurement of parent and child behavior and the measurement of comorbid behavior problems are important; however,
there are no existing measures that do this that also have strong psychometric properties (Hendy et al., 2013; Schroeder &
Gordon, 2002). Three options for assessment include parent report questionnaires, food diaries, and direct behavior
observations.
1.3.1. Parent report measures
There are several questionnaires designed to assess feeding problems in children. The Brief Autism Mealtime Behavior
Inventory measures feeding problems specifically in individuals with ASD based on parent report. Investigators have
assessed its reliability and validity in children with ASD (Lukens & Linscheid, 2008).
Whereas parent report appears to be the most common way of gathering information about children’s feeding behaviors
(Ledford & Gast, 2006), it has several inherent weaknesses. First, caregivers may be biased in terms of their ability to report
feeding behaviors. Second, caregiver report may not be an accurate estimate of which foods the child may accept if the
caregiver no longer presents foods that the child refused repeatedly in the past.
1.3.2. Direct behavior observation
Systematic behavior observations are rarely utilized (e.g., Ahearn, Castine, Nault, & Green, 2001). Munk and Repp (1994)
developed a method to assess feeding problems in individuals with intellectual and physical disabilities. The feeder presented a
variety of foods at different textures and assessed the individual’s acceptance and refusal. Although, in general, behavior
observations are considered essential for treatment planning (Schroeder & Gordon, 2002), these methods are rarely used in
group research designs potentially due to the lengthy procedure involved. By contrast, investigators frequently use direct
observation in single-case designs in published research (Girolami & Scotti, 2001; Piazza et al., 2003). Direct observation may
yield data that could clarify contradictions from informant methods of assessment (O’Neill et al., 1997). Additionally,
observations can provide information about antecedents and consequences of the target behavior if structured to do so. The
results of a 2006 literature review indicated that most studies published between 2002 and 2004 used questionnaires to obtain
information on children’s eating behavior(Ledford & Gast,2006). Two of the sevenutilizedaudits of reports or referrals, and only
one study included systematic and repeated observations. There are, however, several examples in the literature that were not
included in this review that utilized direct observation (e.g., Girolami & Scotti, 2001; Piazza et al., 2003).
1.4. Etiology of feeding problems in children with ASD
It is clear that feeding problems are a serious concern for parents of children with ASD (Schreck et al., 2004); however, the
mechanism behind the development of these problems is not clear. There are several proposed explanations of why children
with ASD tend to exhibit increased feeding problems. One possibility is that the feeding patterns in children with ASD cannot
be accounted for by developmental delay alone and may be a manifestation of the restricted interests and activities that
children with these diagnoses often exhibit (Ahearn et al., 2001). A second explanation may be that family behavior may
influence a child’s feeding problems either through decreased exposure to a range of foods (Schreck & Williams, 2006) or
through inadvertent reinforcement of problem behaviors surrounding mealtime (Levin & Carr, 2001).
1.4.1. Eating environment
Researchers have hypothesized that family behavior is a component in the development and/or maintenance of feeding
problems in children. Specifically, parent–child interactions (Archer et al., 1991; Levin & Carr, 2001; O’Brien, Repp, Williams,
& Christophersen, 1991; Williams, Hendy, & Knecht, 2008), modeling a restricted diet, or decreased exposure to a range of
foods (Schreck & Williams, 2006) could result in problem behavior surrounding feeding. With respect to parent–child

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.3 การวัดปัญหาการให้อาหารมีหลักฐานว่า พฤติกรรมโภชนาการและการให้อาหารในประชากรนี้บุญพิเศษพิจารณา อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดบทสรุปที่สามารถออกจากร่างกายนี้ของวรรณกรรมส่วนใหญ่เนื่องจากมีไม่เพียงพอวิธีการประเมิน (Matson, Fodstad, & Dempsey, 2009 Hendy, Seiverling, Lukens และวิ ลเลียมส์ 2013) ที่วัดลักษณะการทำงานหลักและรองและประเมินปัญหาพฤติกรรม comorbid เป็นสำคัญ อย่างไรก็ตามมีไม่อยู่วัดที่นี้ที่มี strong psychometric คุณสมบัติ (Hendy et al., 2013 Schroeder &Gordon, 2002) สามตัวเลือกสำหรับการประเมินได้แก่แบบสอบถามรายงานหลัก อาหารไดอารีส์ และลักษณะการทำงานโดยตรงสังเกต1.3.1 การหลักรายงานมาตรการแบบสอบถามเพื่อประเมินปัญหาอาหารในเด็กได้ ลักษณะการทำงาน Mealtime โรคออทิซึมโดยสังเขปอาหารปัญหาเฉพาะในแต่ละบุคคลกับ ASD ตามรายงานหลักประเมินสินค้าคงคลัง นักสืบได้ประเมินความน่าเชื่อถือและมีผลบังคับใช้ในเด็ก ASD (Lukens & Linscheid, 2008)ในขณะที่รายงานหลักดูเหมือนจะ เป็นวิธีธรรมดาที่สุดของการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับเด็ก ของอาหารพฤติกรรม(Ledford และ Gast, 2006), มีจุดอ่อนแต่กำเนิดหลาย อาจลำเอียงเรื้อรังในแง่ของความสามารถในการรายงานครั้งแรกอาหารพฤติกรรม สอง ภูมิปัญญารายงานอาจไม่สามารถประเมินความถูกต้องของอาหารที่เด็กอาจยอมรับถ้าการภูมิปัญญาไม่แสดงอาหารที่เด็กปฏิเสธหลายครั้งในอดีต1.3.2 สังเกตพฤติกรรมโดยตรงสังเกตลักษณะการทำงานระบบจะไม่ค่อยใช้ (เช่น Ahearn, Castine, Nault และกรี น 2001) Munk และ Repp (1994)พัฒนาวิธีการประเมินปัญหาอาหารในบุคคลพิการทางปัญญา และทางกายภาพ เครื่องที่นำเสนอเป็นความหลากหลายของอาหารในพื้นผิวที่แตกต่างกัน และประเมินของแต่ละคนยอมรับและปฏิเสธการ ถึงแม้ว่า ในการทำงานทั่วไปข้อสังเกตถือว่าจำเป็นสำหรับการวางแผน (Schroeder และ Gordon, 2002) วิธีการเหล่านี้จะไม่ค่อยใช้ในกลุ่มออกแบบงานวิจัยอาจเนื่องจากกระบวนการยาวที่เกี่ยวข้อง โดยคมชัด สืบสวนมักจะใช้โดยตรงสังเกตในการออกแบบกรณีเดียวที่เผยแพร่งานวิจัย (Girolami & Scotti, 2001 เพียซและ al., 2003) อาจสังเกตโดยตรงผลผลิตข้อมูลที่สามารถชี้แจงกันข้ามจากผู้ให้ข้อมูลวิธีการประเมิน (โอนีลและ al., 1997) นอกจากนี้สังเกตที่สามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับ antecedents และผลของพฤติกรรมเป้าหมายถ้าโครงสร้างการทำงาน ที่ผลของการทบทวนวรรณกรรม 2006 ระบุว่า การศึกษาส่วนใหญ่เผยแพร่ระหว่าง 2002 และ 2004 ใช้แบบสอบถามเพื่อขอรับข้อมูลเกี่ยวกับเด็กของกินลักษณะ (Ledford และ Gast, 2006) สองของ sevenutilizedaudits ของการรายงานหรือการอ้างอิง และเท่านั้นหนึ่งการศึกษารวมสังเกตซ้ำ และระบบ มีตัวอย่าง อย่างไรก็ตาม หลายในวรรณคดีได้รวมอยู่ในบทความนี้ที่ใช้การสังเกตโดยตรง (เช่น Girolami และ Scotti, 2001 เพียซและ al., 2003)1.4. วิชาการของอาหารปัญหาในเด็ก ASDเป็นที่ชัดเจนว่า ปัญหาอาหารเป็นกังวลอย่างรุนแรงสำหรับผู้ปกครองของเด็ก ASD (Schreck et al., 2004); อย่างไรก็ตาม การกลไกเบื้องหลังของปัญหาเหล่านี้ไม่ชัดเจน มีหลายคำอธิบายนำเสนอเหตุผลของเด็กโดย ASD มักแสดงปัญหาให้อาหารเพิ่มขึ้น ความเป็นไปได้ที่หนึ่งเป็นรูปแบบอาหารในเด็ก ASD ไม่จะลงบัญชี โดยหน่วงเวลาพัฒนาเพียงอย่างเดียว และอาจยามจำกัดสนใจและกิจกรรมที่เด็กวิเคราะห์เหล่านี้มักจะแสดง (Ahearn และ al., 2001) คำอธิบายที่สองอาจเป็นลักษณะครอบครัวอาจเด็กของอาหารปัญหาไม่ว่าจะมีอิทธิพลลดลงสัมผัสของอาหาร (Schreck และวิลเลียมส์ 2006) หรือผ่านโดยการเสริมแรงของพฤติกรรมปัญหารอบ mealtime (Levin และคาร์ 2001)1.4.1 การกินสิ่งแวดล้อมนักวิจัยได้ตั้งสมมติฐานว่าที่ลักษณะครอบครัวเป็นส่วนประกอบในการพัฒนาและ/หรือบำรุงรักษาให้อาหารปัญหาในเด็ก โดยเฉพาะ แม่ลูกโต้ (อาร์เชอร์และ al., 1991 Levin และคาร์ 2001 โอไบรอัน Repp วิลเลียมส์& Christophersen, 1991 วิลเลียมส์ Hendy, & Knecht, 2008), โมเดลอาหารจำกัด หรือลดแสงเพื่อให้อาหาร (Schreck และวิลเลียมส์ 2006) อาจทำในลักษณะปัญหาที่สภาพแวดล้อมการให้อาหาร กับหลักรอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.3
วัดที่มีปัญหาการให้อาหารที่มีหลักฐานว่ามีคุณค่าทางโภชนาการและพฤติกรรมการกินอาหารในบุญประชากรกลุ่มนี้การพิจารณาเป็นพิเศษ; แต่มีข้อ จำกัด ที่จะได้ข้อสรุปที่สามารถดึงออกมาจากร่างกายของวรรณคดีส่วนใหญ่เป็นเพราะมีการขาดเพียงพอวิธีการประเมิน(แมทต์, Fodstad และก้าว 2009; Hendy, Seiverling, Lukens และวิลเลียมส์ 2013) การวัดปกครองและพฤติกรรมของเด็กและการวัดของปัญหาพฤติกรรม comorbid มีความสำคัญ; แต่ไม่มีมาตรการที่มีอยู่ที่จะทำเช่นนี้ที่ยังมีสรรพคุณทางจิตวิทยาที่แข็งแกร่ง (Hendy et al, 2013;. ชโรเดอและกอร์ดอน, 2002) สามตัวเลือกสำหรับการประเมินประกอบด้วยแบบสอบถามรายงานผู้ปกครองไดอารี่อาหารและพฤติกรรมโดยตรงสังเกต. 1.3.1 มาตรการรายงานผู้ปกครองมีหลายแบบสอบถามได้รับการออกแบบเพื่อประเมินปัญหาการให้อาหารในเด็ก ออทิสติกพฤติกรรมการรับประทานอาหารโดยย่อให้อาหารมาตรการสินค้าคงคลังปัญหาเฉพาะในบุคคลที่มี ASD ขึ้นอยู่กับการรายงานของผู้ปกครอง นักวิจัยได้ประเมินความน่าเชื่อถือและความถูกต้องในเด็กที่มี ASD (Lukens และ Linscheid 2008). ในขณะที่รายงานของผู้ปกครองที่ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่ใช้กันมากที่สุดของการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการกินอาหารของเด็ก(Ledford และ Gast 2006) แต่ก็มีจุดอ่อนโดยธรรมชาติหลาย ครั้งแรกที่ผู้ดูแลผู้ป่วยอาจจะลำเอียงในแง่ของความสามารถในการรายงานพฤติกรรมการกินอาหาร ประการที่สองรายงานผู้ดูแลอาจจะไม่เป็นประมาณการที่แม่นยำของอาหารที่เด็กอาจยอมรับถ้าดูแลไม่ได้นำเสนออาหารที่เด็กปฏิเสธซ้ำ ๆ ในอดีตที่ผ่านมา. 1.3.2 การสังเกตพฤติกรรมโดยตรงสังเกตพฤติกรรมของระบบที่ใช้ไม่ค่อยได้ (เช่น Ahearn, Castine, Nault และกรีน, 2001) มังค์และ Repp (1994) พัฒนาวิธีการในการประเมินปัญหาการให้อาหารในบุคคลที่มีความพิการทางปัญญาและทางกายภาพ ป้อนนำเสนอความหลากหลายของอาหารที่พื้นผิวที่แตกต่างกันและการประเมินของแต่ละบุคคลได้รับการยอมรับและการปฏิเสธ แม้ว่าโดยทั่วไปพฤติกรรมการสังเกตจะถือว่าเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการวางแผนการรักษา (ชโรเดอและกอร์ดอน, 2002) วิธีการเหล่านี้ไม่ค่อยจะมีใช้ในการวิจัยกลุ่มการออกแบบที่อาจเกิดขึ้นเนื่องจากการที่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนที่มีความยาว ในทางตรงกันข้ามนักวิจัยมักใช้โดยตรงสังเกตในการออกแบบที่เดียวในกรณีวิจัยที่ตีพิมพ์ (Girolami และ Scotti 2001. Piazza, et al, 2003) สังเกตโดยตรงอาจให้ผลข้อมูลที่จะชี้แจงความขัดแย้งจากวิธีการแจ้งการประเมิน (โอนีล et al., 1997) นอกจากนี้การสังเกตสามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลและผลกระทบของพฤติกรรมเป้าหมายถ้าโครงสร้างที่จะทำเช่นนั้น ผลของการทบทวนวรรณกรรม 2006 ชี้ให้เห็นว่าการศึกษาส่วนใหญ่ที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2002 และ 2004 แบบสอบถามใช้เพื่อให้ได้ข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการกินของเด็ก(Ledford และ Gast 2006) สอง sevenutilizedaudits รายงานหรือการอ้างอิงและมีเพียงการศึกษาหนึ่งรวมเป็นระบบและทำซ้ำ อย่างไรก็ตามยังมีหลายตัวอย่างในวรรณคดีที่ไม่ได้รวมอยู่ในการตรวจสอบที่ใช้สังเกตโดยตรง (เช่น Girolami และ Scotti 2001. Piazza, et al, 2003). 1.4 สาเหตุของปัญหาการเลี้ยงลูกด้วยนมในเด็กที่มี ASD เป็นที่ชัดเจนว่าปัญหาการให้อาหารเป็นกังวลอย่างรุนแรงสำหรับผู้ปกครองของเด็กที่มี ASD (. Schreck, et al, 2004); แต่กลไกที่อยู่เบื้องหลังการพัฒนาของปัญหาเหล่านี้ไม่เป็นที่ชัดเจน มีหลายคำอธิบายที่เสนอว่าทำไมเด็กที่มี ASD มีแนวโน้มที่จะมีปัญหาการให้อาหารที่เพิ่มขึ้น หนึ่งเป็นไปได้ก็คือรูปแบบการให้อาหารในเด็กที่มี ASD ไม่สามารถนำมาใช้โดยการพัฒนาการล่าช้าอยู่คนเดียวและอาจจะมีการรวมตัวกันของผลประโยชน์ที่จำกัด และกิจกรรมที่เด็กที่มีการวินิจฉัยเหล่านี้มักจะแสดง(Ahearn et al., 2001) คำอธิบายที่สองอาจเป็นไปได้ว่าพฤติกรรมของครอบครัวอาจจะมีผลต่อปัญหาการให้อาหารของเด็กทั้งผ่านการสัมผัสที่ลดลงในช่วงของอาหาร (Schreck และวิลเลียมส์, 2006) หรือผ่านการเสริมแรงโดยไม่ได้ตั้งใจของปัญหาพฤติกรรมการรับประทานอาหารโดยรอบ(เลวินและคาร์, 2001). 1.4.1 . การกินสภาพแวดล้อมที่นักวิจัยได้ตั้งสมมติฐานว่าพฤติกรรมของครอบครัวเป็นส่วนประกอบในการพัฒนาและ / หรือการบำรุงรักษาของการให้อาหารปัญหาในเด็ก โดยเฉพาะการมีปฏิสัมพันธ์พ่อแม่และลูก (ยิงธนู, et al, 1991;. เลวินและคาร์ 2001 โอไบรอัน Repp วิลเลียมส์และChristophersen 1991; วิลเลียมส์ Hendy & Knecht, 2008), การสร้างแบบจำลองอาหาร จำกัด หรือลดลง การสัมผัสกับช่วงของอาหาร(Schreck และวิลเลียมส์, 2006) อาจทำให้เกิดปัญหาพฤติกรรมการให้อาหารโดยรอบ ด้วยความเคารพต่อพ่อแม่และลูก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.3 . การวัดผลของอาหารปัญหา
มีหลักฐานว่า โภชนาการและการให้อาหาร พฤติกรรม อุปนิสัย ประชากรนี้จะพิจารณาเป็นพิเศษ อย่างไรก็ตาม มี
จำกัดให้ข้อสรุปว่าสามารถวาดจากร่างกายของวรรณคดีส่วนใหญ่เป็นเพราะไม่มีวิธีการประเมินเพียงพอ
( ความเห็น fodstad & , , เดมพ์ซี่ย์ , 2009 ; เฮนดี้ seiverling ลูเคินส์ , , & , วิลเลียมส์ , 2013 )
การวัดพฤติกรรมของผู้ปกครองและเด็ก และแบบวัดพฤติกรรมที่เป็นปัญหา comorbid เป็นสำคัญ อย่างไรก็ตาม
ไม่มีมาตรการที่มีอยู่ ที่ทำแบบนี้ ยังมีคุณสมบัติไซโครเมตริกแข็งแรง ( เฮนดี้ et al . , 2013 ; ชโรเดอร์&
กอร์ดอน , 2002 ) สามตัวเลือกสำหรับการประเมิน ได้แก่ แบบสอบถาม ผู้ปกครองรายงานไดอารี่อาหารและพฤติกรรมโดยตรงสังเกต
.
: . รายงานมาตรการ
พ่อแม่มีหลายเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อประเมินปัญหาการกินในเด็ก สรุปพฤติกรรมออทิสติก mealtime
สินค้าคงคลังมาตรการอาหารโดยเฉพาะในบุคคลที่มีปัญหา ASD ตามรายงานผู้ปกครอง นักวิจัยได้ประเมินความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง
ในเด็กที่มี ASD ( ลูเคินส์& linscheid
, 2008 )ในขณะที่รายงานผู้ปกครองที่ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่พบมากที่สุดของการรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการกินอาหารของเด็ก
( เล็ดเฟิร์ด&หมวดสินค้า : 2006 ) ก็มีจุดอ่อนหลายโดยธรรมชาติ ครั้งแรก ผู้ดูแลอาจจะอคติในแง่ของความสามารถในการรายงาน
ให้อาหารผู้ป่วย 2 รายงานผู้ดูแลอาจจะไม่ใช่การประเมินความถูกต้องของอาหารที่เด็กอาจจะยอมรับถ้า
ผู้ดูแลไม่เสนออาหารที่ลูกปฏิเสธหลายครั้งในอดีต
1.3.2 . การสังเกตพฤติกรรม พฤติกรรมการสังเกตไม่ค่อยได้ใช้
อย่างเป็นระบบ เช่น ahearn castine nault & , , , สีเขียว , 2001 ) มังค์ และเร็พ ( 1994 )
พัฒนาวิธีการประเมินอาหารปัญหากับบุคคลในทางปัญญาและทางกายภาพพิการ ป้อนเสนอ
ความหลากหลายของอาหารที่พื้นผิวที่แตกต่างกันและประเมินการยอมรับของแต่ละบุคคล และคำปฏิเสธ แม้ว่าโดยทั่วไปสังเกตพฤติกรรม
ถือว่าจำเป็นสำหรับการวางแผนการรักษา ( ชโรเดอร์&กอร์ดอน , 2002 ) , วิธีการเหล่านี้จะไม่ค่อยใช้ในการออกแบบการวิจัยอาจเนื่องจาก
กลุ่มยาวกระบวนการที่เกี่ยวข้อง โดยทางพนักงานสอบสวนใช้บ่อยโดยตรง
การสังเกตในการออกแบบกรณีเดียวในงานวิจัยที่ตีพิมพ์ ( girolami &สก็อตตี้ , 2001 ; Piazza et al . , 2003 ) การสังเกตโดยตรงอาจ
ข้อมูลผลผลิตที่สามารถชี้แจงความขัดแย้งจากวิธีการแจ้งการประเมิน ( โอนีล et al . , 1997 ) นอกจากนี้ ,
) สามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับปัจจัยที่เป็นสาเหตุและผลของพฤติกรรมเป้าหมาย ถ้าโครงสร้างที่จะทำเช่นนั้น
ผลการทบทวนวรรณกรรมพบว่า การศึกษาส่วนใหญ่ที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2002 และปี 2004 ใช้แบบสอบถามเพื่อให้ได้ข้อมูลเกี่ยวกับพฤติกรรมการกินของเด็ก
( เล็ดเฟิร์ด&แกสต์ , 2006 ) สองของ sevenutilizedaudits รายงานหรือการส่งต่อ และเพียงหนึ่งการศึกษาอย่างเป็นระบบและซ้ำ
สังเกต มี , อย่างไรก็ตาม , หลายตัวอย่างในวรรณกรรมที่ไม่ได้
รวมอยู่ในรีวิวนี้ที่ใช้ การสังเกตโดยตรง ( เช่น girolami &สก็อตตี้ , 2001 ; Piazza et al . , 2003 ) .
1.4 . สาเหตุของปัญหาการกินในเด็กที่มี ASD
เป็นที่ชัดเจนว่าการให้อาหารปัญหาเป็นปัญหาร้ายแรงสำหรับผู้ปกครองของเด็กที่มี ASD ( ชเร็ค et al . , 2004 ) อย่างไรก็ตาม
กลไกหลังการพัฒนาของปัญหาเหล่านี้ยังไม่ชัดมีหลายที่เสนอคำอธิบายทำไมเด็ก
ที่มี ASD มีแนวโน้มที่จะแสดงเพิ่มอาหารปัญหา หนึ่งในความเป็นไปได้ที่อาหารรูปแบบในเด็กที่มี ASD ไม่สามารถ
ถูกคิดโดยพัฒนาการล่าช้า คนเดียว และอาจเป็นเครื่องของ จำกัด ความสนใจและกิจกรรมที่
เด็กรายเหล่านี้มักจะแสดง ( ahearn et al . , 2001 )คำอธิบายที่สองอาจเป็นพฤติกรรมที่ครอบครัวอาจ
อิทธิพลของเด็กลดลง การให้อาหารปัญหาผ่านทั้งช่วงของอาหาร ( &ชเร็ควิลเลียมส์ , 2006 ) หรือปัญหาพฤติกรรมไม่ตั้งใจ
ผ่านการสนับสนุนของรอบเวลารับประทานอาหาร ( Levin &คาร์ , 2001 ) .
โปรแกรม สิ่งแวดล้อม
กินนักวิจัยตั้งสมมติฐานว่า พฤติกรรมครอบครัวเป็นองค์ประกอบในการพัฒนาและ / หรือการรักษาอาหาร
ปัญหาในเด็ก โดยเฉพาะผู้ปกครองและเด็กโต้ตอบ ( Archer et al . , 1991 ; Levin &คาร์ , 2001 ; โอไบรอัน เร็พ วิลเลี่ยม
& christophersen , 1991 ; วิลเลี่ยม เฮนดี้&เน็กต์ , 2008 ) , การจำกัดอาหาร หรือลดลงจากช่วงของ
อาหาร ( &ชเร็ควิลเลียมส์2006 ) อาจส่งผลให้ปัญหาพฤติกรรมโดยการให้อาหาร ด้วยความเคารพ เด็กและผู้ปกครอง