- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Enteral versus parenteral nutrition
Enteral versus parenteral nutrition after gastrointestinal surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in the English literature
Mazaki T, Ebisawa K
CRD summary
The authors concluded that enteral nutrition after gastrointestinal surgery was associated with a significant reduction in any complication, any infectious complication, anastomotic leaks, intra-abdominal abscesses, and length of hospital stay. Whilst the authors' conclusions reflected the evidence presented, the under-reporting of how trials were selected and quality assessed means that caution is warranted when judging the reliability of this review.
Authors' objectives
To compare the effectiveness of enteral nutrition versus parenteral nutrition in patients following gastrointestinal surgery.
Searching
MEDLINE, Web of Science, and the Cochrane Library were searched for studies published in English from 1974 to 2006. Search terms were reported. Bibliographies were scanned for further studies. Unpublished data were retrieved from the included trials.
Study selection
Randomised controlled trials (RCTs) that compared enteral nutrition with parenteral nutrition in adult patients following elective gastrointestinal surgery were eligible for inclusion in the review. Enteral nutrition was defined as the delivery of any nutrient (solid or liquid) that passed through the digestive tract, irrespective of other standard nutritional care or tube feeding. Parenteral nutrition was defined as nutritional fluids containing a minimum of glucose and amino acids delivered through the central or peripheral venous system. The following were excluded: trials that evaluated only nutritional or physiological outcomes; trials of home-based parenteral nutrition; trials that included patients undergoing transplantation surgery, chemotherapy, or radiotherapy; trials of critically-ill patients; and trials located in developing countries.
The primary outcomes were the number of patients with any complication, any infectious complication and mortality. Secondary outcomes were the number of patients with wound infections or dehiscence, anastomotic leaks, intra-abdominal abscesses, pneumonia, respiratory failure, urinary tract infections, renal failure, adverse effects, and length of hospital stay.
In all included trials, enteral nutrition commenced within six to 24 hours after surgery. The included patients underwent a variety of upper- and lower-gastrointestinal surgeries (including oesophageal, gastric, pancreatic, colorectal, small/large bowel, and hepatic surgery). Most of the included trials were of patients with malignant, or malignant and benign conditions (where reported). Enteral nutrition was delivered mainly through a naso-jejunal or catheter jejunostomy. Control patients received total parenteral nutrition or peripheral parenteral nutrition. Five trials were conducted in the UK.
The authors did not state how many reviewers performed the study selection.
Assessment of study quality
Trial quality was assessed on fulfilment of the following components: adequate allocation concealment (yes, no, or unclear), double blinding of outcome assessment (yes or no), and handling of withdrawals and drop-outs (whether intention-to-treat analysis was used).
The authors did not state how many reviewers carried out the quality assessment.
Data extraction
Data were extracted to enable the calculation of relative risks (RR), and mean differences (MD), along with 95% confidence intervals (CI). Investigators were contacted for additional information or missing data (where necessary).
Two reviewers independently carried out the data extraction, with any disagreements resolved by discussion.
Methods of synthesis
Relative risks, weighted mean differences (WMDs), and 95% confidence intervals were pooled in fixed-effect meta-analyses, using inverse-variance weighting. Heterogeneity was assessed with the Q-test, and I2 statistic. I2 values indicated low (I2=25%), moderate (I2=50%), or high (I2=75%) levels of heterogeneity in the evidence. Where statistical heterogeneity was present, the DerSimonian and Laird random-effects model was applied. Possible sources of variation were explored in random-effects meta-regression.
Sensitivity analyses were performed for the primary outcomes, based on disease pathology (malignant or non-malignant); nutritional status (malnourished or malnourished plus well-nourished); enteral nutrition administration route (immunonutrient or standard nutrient); type of parenteral nutrition (total parenteral nutrition or peripheral parenteral nutrition); administration of parenteral lipid; and location (Europe, or North America). Further analyses were conducted to explore the impact of methodological quality components.
Publication bias was assessed visually using a funnel plot and statistically using Egger's test and Begg's test.
Results of the review
Twenty-nine RCTs were included in the review (n=2,552 patients). Allocation concealment was reported in eight trials; one trial used double-blinding; and 15 trials used intention-to-treat analysis. There was no evidence for publication bias, except for the outcome of wound infection.
Enteral nutrition was found to have significantly positive effects on reducing any complication (RR 0.85, 95% CI 0.74 to 0.99; 13 trials; I2=22%) and any infectious complication (RR 0.69, 95% CI 0.56 to 0.86; 13 trials; I2=10%). There was no significant effect on mortality (15 trials).
Enteral nutrition was associated with positive effects on the reduction in anastomotic leaks (RR 0.67, 95% CI 0.47 to 0.95; 17 trials) and intra-abdominal abscesses (RR 0.63, 95% CI 0.41 to 0.95; 16 trials), with no evidence of heterogeneity. An increased incidence of vomiting was associated with enteral nutrition (RR 1.61, 95% CI 1.25 to 2.09; seven trials; I2 = 0%) than with parenteral nutrition. Hospital stay was reduced as a result of enteral nutrition compared with parenteral nutrition (WMD -0.81, 95% CI -1.25 to -0.38; I2=66%).
Sensitivity analyses showed that enteral nutrition produced statistically significant reductions in any complications where trials included malignant diseases, malnourished patients, standard nutrient, total parenteral nutrition, parenteral nutrition with parenteral lipid, and a European country. This direction of effect was reflected for enteral nutrition in reducing any infectious complications, with the addition of immunonutrient and tube feeding as statistically significant moderators. There was no significant association between any variable and mortality. Double-blinded outcome assessment was the only methodological domain to influence any complication (RR 2.16, 95% CI 1.01 to 4.62), and any infectious complication (RR 5.04, 95% CI 1.22 to 20.80).
Authors' conclusions
Enteral nutrition after gastrointestinal surgery was associated with a significant reduction in the incidence of any complication, any infectious complication, anastomotic leaks, intra-abdominal abscesses, and length of stay in hospital.
CRD commentary
The review question was clear and was supported by potentially reproducible inclusion critieria for all aspects apart from outcomes, which appeared to be loosely defined. The search strategy included some relevant data sources. Unpublished data were included in the review. The language restriction to English papers might mean that relevant studies were missed, and language bias was a potential threat. The review process was poorly-reported, with only the data extraction process indicating that attempts were made to minimise error and bias.
Appropriate quality assessment components were applied to the included trials, and the results of this assessment were developed in the analysis. Trial characteristics were presented in sufficient detail. The chosen method of synthesis was appropriate. An extensive exploration of trial variation was carried out.
The authors' conclusions reflected the evidence presented. The under-reporting of how trials were selected and quality assessed means that some caution is warranted when judging the reliability of this review.
Implications of the review for practice and research
Practice: The authors stated that enteral nutrition initiated within 24 hours is recommended in patients following gastrointestinal surgery.
Research: The authors did not state any implications for research.
Funding
None.
Bibliographic details
Mazaki T, Ebisawa K. Enteral versus parenteral nutrition after gastrointestinal surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in the English literature. Journal of Gastrointestinal Surgery 2008; 12(4): 739-755
DOI
10.1007/s11605-007-0362-1
Original Paper URL
http://www.springerlink.com/content/72x12834644772j4/
Indexing Status
Subject indexing assigned by NLM
MeSH
Elective Surgical Procedures; Enteral Nutrition; Gastrointestinal Tract /surgery; Humans; Parenteral Nutrition; Postoperative Care; Postoperative Complications; Randomized Controlled Trials as Topic; Treatment Outcome
AccessionNumber
12008105735
Date bibliographic record published
31/03/2009
Date abstract record published
16/02/2011
Record Status
This is a critical abstract of a systematic review that meets the criteria for inclusion on DARE. Each critical abstract contains a brief summary of the review methods, results and conclusions followed by a detailed critical assessment on the reliability of the review and the conclusions drawn.
Mazaki T, Ebisawa K
CRD summary
The authors concluded that enteral nutrition after gastrointestinal surgery was associated with a significant reduction in any complication, any infectious complication, anastomotic leaks, intra-abdominal abscesses, and length of hospital stay. Whilst the authors' conclusions reflected the evidence presented, the under-reporting of how trials were selected and quality assessed means that caution is warranted when judging the reliability of this review.
Authors' objectives
To compare the effectiveness of enteral nutrition versus parenteral nutrition in patients following gastrointestinal surgery.
Searching
MEDLINE, Web of Science, and the Cochrane Library were searched for studies published in English from 1974 to 2006. Search terms were reported. Bibliographies were scanned for further studies. Unpublished data were retrieved from the included trials.
Study selection
Randomised controlled trials (RCTs) that compared enteral nutrition with parenteral nutrition in adult patients following elective gastrointestinal surgery were eligible for inclusion in the review. Enteral nutrition was defined as the delivery of any nutrient (solid or liquid) that passed through the digestive tract, irrespective of other standard nutritional care or tube feeding. Parenteral nutrition was defined as nutritional fluids containing a minimum of glucose and amino acids delivered through the central or peripheral venous system. The following were excluded: trials that evaluated only nutritional or physiological outcomes; trials of home-based parenteral nutrition; trials that included patients undergoing transplantation surgery, chemotherapy, or radiotherapy; trials of critically-ill patients; and trials located in developing countries.
The primary outcomes were the number of patients with any complication, any infectious complication and mortality. Secondary outcomes were the number of patients with wound infections or dehiscence, anastomotic leaks, intra-abdominal abscesses, pneumonia, respiratory failure, urinary tract infections, renal failure, adverse effects, and length of hospital stay.
In all included trials, enteral nutrition commenced within six to 24 hours after surgery. The included patients underwent a variety of upper- and lower-gastrointestinal surgeries (including oesophageal, gastric, pancreatic, colorectal, small/large bowel, and hepatic surgery). Most of the included trials were of patients with malignant, or malignant and benign conditions (where reported). Enteral nutrition was delivered mainly through a naso-jejunal or catheter jejunostomy. Control patients received total parenteral nutrition or peripheral parenteral nutrition. Five trials were conducted in the UK.
The authors did not state how many reviewers performed the study selection.
Assessment of study quality
Trial quality was assessed on fulfilment of the following components: adequate allocation concealment (yes, no, or unclear), double blinding of outcome assessment (yes or no), and handling of withdrawals and drop-outs (whether intention-to-treat analysis was used).
The authors did not state how many reviewers carried out the quality assessment.
Data extraction
Data were extracted to enable the calculation of relative risks (RR), and mean differences (MD), along with 95% confidence intervals (CI). Investigators were contacted for additional information or missing data (where necessary).
Two reviewers independently carried out the data extraction, with any disagreements resolved by discussion.
Methods of synthesis
Relative risks, weighted mean differences (WMDs), and 95% confidence intervals were pooled in fixed-effect meta-analyses, using inverse-variance weighting. Heterogeneity was assessed with the Q-test, and I2 statistic. I2 values indicated low (I2=25%), moderate (I2=50%), or high (I2=75%) levels of heterogeneity in the evidence. Where statistical heterogeneity was present, the DerSimonian and Laird random-effects model was applied. Possible sources of variation were explored in random-effects meta-regression.
Sensitivity analyses were performed for the primary outcomes, based on disease pathology (malignant or non-malignant); nutritional status (malnourished or malnourished plus well-nourished); enteral nutrition administration route (immunonutrient or standard nutrient); type of parenteral nutrition (total parenteral nutrition or peripheral parenteral nutrition); administration of parenteral lipid; and location (Europe, or North America). Further analyses were conducted to explore the impact of methodological quality components.
Publication bias was assessed visually using a funnel plot and statistically using Egger's test and Begg's test.
Results of the review
Twenty-nine RCTs were included in the review (n=2,552 patients). Allocation concealment was reported in eight trials; one trial used double-blinding; and 15 trials used intention-to-treat analysis. There was no evidence for publication bias, except for the outcome of wound infection.
Enteral nutrition was found to have significantly positive effects on reducing any complication (RR 0.85, 95% CI 0.74 to 0.99; 13 trials; I2=22%) and any infectious complication (RR 0.69, 95% CI 0.56 to 0.86; 13 trials; I2=10%). There was no significant effect on mortality (15 trials).
Enteral nutrition was associated with positive effects on the reduction in anastomotic leaks (RR 0.67, 95% CI 0.47 to 0.95; 17 trials) and intra-abdominal abscesses (RR 0.63, 95% CI 0.41 to 0.95; 16 trials), with no evidence of heterogeneity. An increased incidence of vomiting was associated with enteral nutrition (RR 1.61, 95% CI 1.25 to 2.09; seven trials; I2 = 0%) than with parenteral nutrition. Hospital stay was reduced as a result of enteral nutrition compared with parenteral nutrition (WMD -0.81, 95% CI -1.25 to -0.38; I2=66%).
Sensitivity analyses showed that enteral nutrition produced statistically significant reductions in any complications where trials included malignant diseases, malnourished patients, standard nutrient, total parenteral nutrition, parenteral nutrition with parenteral lipid, and a European country. This direction of effect was reflected for enteral nutrition in reducing any infectious complications, with the addition of immunonutrient and tube feeding as statistically significant moderators. There was no significant association between any variable and mortality. Double-blinded outcome assessment was the only methodological domain to influence any complication (RR 2.16, 95% CI 1.01 to 4.62), and any infectious complication (RR 5.04, 95% CI 1.22 to 20.80).
Authors' conclusions
Enteral nutrition after gastrointestinal surgery was associated with a significant reduction in the incidence of any complication, any infectious complication, anastomotic leaks, intra-abdominal abscesses, and length of stay in hospital.
CRD commentary
The review question was clear and was supported by potentially reproducible inclusion critieria for all aspects apart from outcomes, which appeared to be loosely defined. The search strategy included some relevant data sources. Unpublished data were included in the review. The language restriction to English papers might mean that relevant studies were missed, and language bias was a potential threat. The review process was poorly-reported, with only the data extraction process indicating that attempts were made to minimise error and bias.
Appropriate quality assessment components were applied to the included trials, and the results of this assessment were developed in the analysis. Trial characteristics were presented in sufficient detail. The chosen method of synthesis was appropriate. An extensive exploration of trial variation was carried out.
The authors' conclusions reflected the evidence presented. The under-reporting of how trials were selected and quality assessed means that some caution is warranted when judging the reliability of this review.
Implications of the review for practice and research
Practice: The authors stated that enteral nutrition initiated within 24 hours is recommended in patients following gastrointestinal surgery.
Research: The authors did not state any implications for research.
Funding
None.
Bibliographic details
Mazaki T, Ebisawa K. Enteral versus parenteral nutrition after gastrointestinal surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in the English literature. Journal of Gastrointestinal Surgery 2008; 12(4): 739-755
DOI
10.1007/s11605-007-0362-1
Original Paper URL
http://www.springerlink.com/content/72x12834644772j4/
Indexing Status
Subject indexing assigned by NLM
MeSH
Elective Surgical Procedures; Enteral Nutrition; Gastrointestinal Tract /surgery; Humans; Parenteral Nutrition; Postoperative Care; Postoperative Complications; Randomized Controlled Trials as Topic; Treatment Outcome
AccessionNumber
12008105735
Date bibliographic record published
31/03/2009
Date abstract record published
16/02/2011
Record Status
This is a critical abstract of a systematic review that meets the criteria for inclusion on DARE. Each critical abstract contains a brief summary of the review methods, results and conclusions followed by a detailed critical assessment on the reliability of the review and the conclusions drawn.
0/5000
Enteral กับโภชนาการ parenteral หลังการผ่าตัดระบบ: ระบบตรวจสอบและ meta-analysis ของ randomized ทดลองควบคุมในวรรณคดีอังกฤษT Mazaki, Ebisawa K สรุป CRDผู้เขียนสรุปว่า โภชนาการ enteral หลังจากไปมีสัมพันธ์กับการลดภาวะแทรกซ้อนใด ๆ มีภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อ รั่ว anastomotic ให้ฝีภายในท้อง และใจโรงพยาบาลอย่างมีนัยสำคัญ ขณะที่บทสรุปของผู้เขียนปรากฏหลักฐานที่นำเสนอ ใต้รายงานวิธีการทดลองได้เลือกและประเมินคุณภาพหมายความ ว่า ระวัง warranted เมื่อตัดสินความน่าเชื่อถือของบทความนี้วัตถุประสงค์ของผู้เขียนการเปรียบเทียบประสิทธิภาพของโภชนาการ enteral กับ parenteral โภชนาการในผู้ป่วยต่อไปค้นหาMEDLINE เว็บวิทยาศาสตร์ และ รีขั้นได้ค้นหาศึกษาเผยแพร่ในอังกฤษจาก 1974 2006 คำค้นหาที่รายงาน Bibliographies ถูกสแกนสำหรับศึกษาเพิ่มเติม ยกเลิกการประกาศข้อมูลถูกเรียกใช้จากการทดลองรวมเลือกศึกษาRandomised ควบคุมการทดลอง (RCTs) ที่เปรียบเทียบ enteral โภชนาการกับ parenteral โภชนาการในผู้ป่วยผู้ใหญ่ที่ผ่าตัดระบบวิชาเลือกต่อไปนี้ ได้รับการรวมไว้ในการทบทวน Enteral โภชนาการถูกกำหนดเป็นการส่งสารอาหารใด ๆ (ของแข็ง หรือของเหลว) ที่ผ่านทางเดินอาหาร ไม่อื่น ๆ มาตรฐานการดูแลทางโภชนาการหรือหลอดอาหาร Parenteral โภชนาการถูกกำหนดเป็นโภชนาการของเหลวที่ประกอบด้วยค่าต่ำสุดของน้ำตาลกลูโคสและกรดอะมิโนที่จัดส่งผ่านระบบดำกลาง หรืออุปกรณ์ต่อพ่วง ต่อไปนี้ถูกแยก: ทดลองที่ประเมินผลเฉพาะทางโภชนาการ หรือสรีรวิทยา ทดลองใช้โฮโภชนาการ parenteral การทดลองที่รวมผู้ป่วยระหว่างการผ่าตัดปลูกถ่าย เคมีบำบัด หรือฉาย แสง การทดลองผู้ป่วยเหลือป่วย และทดลองในประเทศกำลังพัฒนาผลหลักมีจำนวนผู้ป่วยที่มีภาวะแทรกซ้อนใด ๆ ภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อใด ๆ และการตาย รองผลมีจำนวนผู้ป่วยที่มีแผลติดเชื้อ หรือ dehiscence รั่ว anastomotic ให้ฝีภายในท้อง โรค การหายใจล้มเหลว ติดเชื้อทางเดินปัสสาวะ ไตวาย กระทบ และความยาวของโรงพยาบาลในการทดลองทั้งหมดรวม โภชนาการ enteral เริ่มภายใน 6-24 ชั่วโมงหลังการผ่าตัด ผู้ป่วยรวมประกอบไปด้วยหลากหลายบน - และล่างระบบผ่าตัด (รวมทั้ง oesophageal ในกระเพาะอาหาร ตับอ่อน ลำไส้ ลำไส้เล็ก/ใหญ่ และการผ่าตัดตับ) ที่สุดของการทดลองรวมอยู่ที่ผู้ป่วยที่มีสภาพร้าย แรง หรือร้ายแรง และอ่อนโยน (ที่รายงาน) Enteral โภชนาการได้ถูกส่งผ่าน jejunostomy เท่า naso-jejunal หรือพัฒนาโปรแกรมฐานข้อมูลส่วนใหญ่ ผู้ป่วยควบคุมรับรวม parenteral โภชนาการหรือโภชนาการ parenteral อุปกรณ์ต่อพ่วง การทดลองที่ 5 ได้ดำเนินการในสหราชอาณาจักรผู้เขียนไม่ได้ระบุจำนวนผู้ดำเนินการเลือกศึกษาประเมินคุณภาพการศึกษาทดลองคุณภาพถูกประเมินในการปฏิบัติตามพันธกรณีของคอมโพเนนต์ต่อไปนี้: สอดแนมการปันส่วนอย่างเพียงพอ (yes, no หรือชัดเจน), คู่ blinding ของผลประเมิน (ใช่หรือไม่), และถอนและหล่นลึกหนาบาง (ไม่ว่าตั้งใจรักษาวิเคราะห์ใช้)ผู้เขียนได้ระบุการตรวจทานการดำเนินการประเมินคุณภาพดึงข้อมูลข้อมูลถูกแยกไปที่เปิดใช้งานการคำนวณความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RR), และหมายถึง ความแตกต่าง (MD), พร้อมกับช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) สืบสวนได้ติดต่อสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมหรือข้อมูลที่ขาดหายไป (เมื่อจำเป็น) ผู้ตรวจทานสองอิสระดำเนินการดึงข้อมูล ด้วยความขัดแย้งใด ๆ แก้ไขได้ โดยการสนทนาวิธีการสังเคราะห์ความเสี่ยงสัมพัทธ์ ถ่วงน้ำหนักหมายถึง ความแตกต่าง (WMDs), และ 95% ช่วงความเชื่อมั่นถูกทางถูกพูลในผล-meta-วิเคราะห์ ใช้น้ำหนักต่างผกผัน Heterogeneity ถูกประเมินทดสอบ Q และสถิติ I2 ระบุต่ำค่า I2 (I2 = 25%), ปานกลาง (I2 = 50%), หรือสูง (I2 = 75%) ระดับของ heterogeneity ในหลักฐานการ Heterogeneity สถิติมี DerSimonian และ Laird รุ่นสุ่มผลนำมาใช้ มาของการเปลี่ยนแปลงถูกสำรวจในลักษณะสุ่ม meta-ถดถอยดำเนินการวิเคราะห์ความไวผลหลัก ตามพยาธิวิทยาโรค (ร้ายแรง หรือไม่ร้ายแรง); โภชนาการ (malnourished หรือ malnourished พร้อมเชิญ nourished); กระบวนการจัดการโภชนาการ enteral (immunonutrient หรือสารมาตรฐาน); ชนิดของโภชนาการ parenteral (รวม parenteral โภชนาการหรือโภชนาการต่อพ่วง parenteral); การจัดการกระบวน parenteral และสถาน (ยุโรป หรืออเมริกาเหนือ) วิเคราะห์เพิ่มเติมได้ดำเนินการสำรวจผลกระทบของส่วนประกอบคุณภาพ methodologicalความโน้มเอียงงานพิมพ์ถูกประเมินเห็นใช้พล็อตกรวย และทางสถิติใช้ Egger ของทดสอบและทดสอบของ Beggผลของการทบทวนยี่สิบเก้า RCTs รวมอยู่ในการตรวจสอบ (n = 2, 552 ผู้ป่วย) รายงานในการทดลอง 8 สอดแนมการปันส่วน หนึ่งทดลองใช้คู่ blinding และ 15 ทดลองใช้วิเคราะห์ความตั้งใจรักษา ไม่มีหลักฐานสำหรับความโน้มเอียงงานพิมพ์ ยกเว้นผลของแผลติดเชื้อได้พบ enteral โภชนาการมีผลในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญกับการลดภาวะแทรกซ้อนใด ๆ (RR 0.85, 95% CI 0.74-0.99 ทดลอง 13 I2 = 22%) และภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อใด ๆ (RR 0.69, 95% CI 0.56-0.86 ทดลอง 13 I2 = 10%) มีผลสำคัญไม่ตาย (15 ทดลอง)Enteral โภชนาการที่สัมพันธ์กับการลดรอยรั่ว anastomotic (RR 0.67, 95% CI 0.47-0.95; 17 ทดลอง) และภายในช่องท้องให้ฝี (RR 0.63, 95% CI 0.41-0.95 ทดลอง 16), กับของ heterogeneity ผลบวก มีอุบัติการณ์เพิ่มขึ้นของการอาเจียนเกี่ยวข้องกับโภชนาการ enteral (RR 1.61, 95% CI 1.25-2.09 ทดลอง 7 I2 = 0%) มากกว่า ด้วยโภชนาการ parenteral พักที่โรงพยาบาลถูกลดลงจากการเปรียบเทียบกับ parenteral โภชนาการโภชนาการ enteral (WMD-0.81, 95% CI-1.25 กับ-0.38 I2 = 66%)วิเคราะห์ความไวพบว่า โภชนาการ enteral ผลิตลดอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในภาวะแทรกซ้อนใด ๆ ที่ทดลองรวมโรคร้าย ผู้ป่วย malnourished มาตรฐานอาหาร โภชนาการรวม parenteral โภชนาการ parenteral กับไขมัน parenteral และประเทศยุโรป ทิศทางของผลนี้ถูกสะท้อน enteral โภชนาการในการลดการติดเชื้อภาวะแทรกซ้อน แห่ง immunonutrient และหลอดอาหารเป็นผู้ควบคุมอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ไม่มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างตัวแปรใด ๆ และการตายได้ การประเมินผลที่มองไม่เห็นคู่ถูก methodological เฉพาะโดเมนจะมีผลต่อภาวะแทรกซ้อนใด ๆ (RR 2.16, 95% CI 1.01-4.62), และภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อใด ๆ (RR 5.04, 95% CI 1.22-20.80) ข้อสรุปของผู้เขียนEnteral โภชนาการหลังการผ่าตัดระบบเกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในอุบัติการณ์ของภาวะแทรกซ้อนใด ๆ ภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อ anastomotic รั่ว ให้ฝีภายในช่องท้อง และเข้าพักในโรงพยาบาลอรรถกถา CRDคำถามทบทวนชัดเจน และได้รับการสนับสนุน โดย critieria จำลองอาจรวมในทุกด้านจากผล ที่ปรากฏซึ่งจะกำหนด ค้นหากลยุทธ์รวมบางแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ประกาศข้อมูลถูกรวมไว้ในการทบทวน จำกัดภาษากับเอกสารภาษาอังกฤษอาจหมายถึง การศึกษาที่เกี่ยวข้องถูกพลาด และอคติภาษาถูกภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น กระบวนการตรวจทานแก้ไขงานรายงาน เท่า ข้อมูลแยกกระบวนการบ่งชี้ว่า ความพยายามที่ทำเพื่อลดข้อผิดพลาดและอคติใช้ส่วนประกอบของการประเมินคุณภาพที่เหมาะสมเพื่อทดลองรวม และผลการประเมินนี้ได้รับการพัฒนาในการวิเคราะห์ ลักษณะการทดลองถูกนำเสนอในรายละเอียดเพียงพอ ท่านวิธีการสังเคราะห์ที่เหมาะสมได้ ทำการสำรวจอย่างละเอียดของการเปลี่ยนแปลงทดลองออก ข้อสรุปของผู้เขียนปรากฏหลักฐานที่แสดง ภายใต้รายงานวิธีการทดลองได้เลือกและประเมินคุณภาพหมายความ ว่า ข้อควรระวังบาง warranted เมื่อตัดสินความน่าเชื่อถือของบทความนี้ ผลของการทบทวนการปฏิบัติและการวิจัยแบบฝึกหัด: ผู้เขียนระบุว่า enteral โภชนาการเริ่มภายใน 24 ชั่วโมงขอแนะนำในผู้ป่วยต่อไปการวิจัย: ผู้เขียนไม่ได้ระบุการใด ๆ ผลวิจัยจัดหาเงินทุนไม่มีการรายละเอียดบรรณานุกรมMazaki T, Ebisawa คุณ Enteral กับโภชนาการ parenteral หลังการผ่าตัดระบบ: ระบบตรวจสอบและ meta-analysis ของ randomized ทดลองควบคุมในวรรณคดีอังกฤษ สมุดรายวันระบบผ่าตัด 2008 12(4): 739-755ดอย10.1007/s11605-007-0362-1กระดาษเดิม URLhttp://www.springerlink.com/content/72x12834644772j4/สถานะการทำดัชนีเรื่องการทำดัชนีที่กำหนด โดย NLMตาข่ายวิชาเลือกวิธีผ่าตัด Enteral โภชนาการ ระบบทางเดิน /surgery มนุษย์ Parenteral โภชนาการ ในการผ่าตัดดูแล ในการผ่าตัดภาวะแทรกซ้อน Randomized ทดลองควบคุมเป็นหัวข้อ ผลการรักษาAccessionNumber12008105735ระเบียนบรรณานุกรมวันเผยแพร่31/03/2009วันบันทึกบทคัดย่อเผยแพร่16/02/2011สถานะของเรกคอร์ดบทคัดย่อที่สำคัญของการตรวจสอบระบบที่ตรงกับเงื่อนไขสำหรับการรวมในกล้าอยู่ แต่ละบทคัดย่อที่สำคัญประกอบด้วยสรุปโดยย่อของวิธีการตรวจสอบ ผลลัพธ์ และข้อสรุปตามที่รายละเอียดสำคัญการประเมินความน่าเชื่อถือของการทบทวนและสรุปออก
การแปล กรุณารอสักครู่..
ขาเข้าเมื่อเทียบกับสารอาหารทางหลอดเลือดหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหาร: การตรวจสอบระบบและ meta-analysis ของการทดลองแบบสุ่มในวรรณคดีอังกฤษ
Mazaki T, Ebisawa K CRD สรุปผู้เขียนสรุปว่าโภชนาการทางการหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหารที่เกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในภาวะแทรกซ้อนใดๆ ภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อรั่วไหล anastomotic ฝีภายในช่องท้องและระยะเวลาในการเข้าพักที่โรงพยาบาล ในขณะที่ผู้เขียน 'ข้อสรุปที่สะท้อนให้เห็นถึงหลักฐานที่นำเสนอการภายใต้การรายงานของวิธีการทดลองได้รับการคัดเลือกและคุณภาพการประเมินหมายความว่าข้อควรระวังคือการรับประกันเมื่อตัดสินความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบนี้. ผู้เขียนวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิผลของสารอาหารทางสายให้อาหารเมื่อเทียบกับสารอาหารทางหลอดเลือดในผู้ป่วยหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหาร. ค้นหาMEDLINE เว็บของวิทยาศาสตร์และห้องสมุด Cochrane ถูกค้นสำหรับการศึกษาที่ตีพิมพ์ในภาษาอังกฤษจาก 1974 2006 เงื่อนไขการค้นหาที่ได้รับรายงาน บรรณานุกรมถูกสแกนสำหรับการศึกษาต่อไป ได้เผยแพร่ข้อมูลที่ถูกดึงออกมาจากการทดลองรวม. การเลือกศึกษาแบบสุ่มทดลองควบคุม (RCTs) ว่าเมื่อเทียบกับคุณค่าทางโภชนาการทางเดินอาหารสารอาหารทางหลอดเลือดในผู้ป่วยผู้ใหญ่หลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหารเลือกมีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการรวมอยู่ในการตรวจสอบ โภชนาการขาเข้าถูกกำหนดเป็นการจัดส่งของสารอาหารใด ๆ (ของแข็งหรือของเหลว) ที่ผ่านระบบทางเดินอาหารโดยไม่คำนึงถึงการดูแลทางโภชนาการมาตรฐานอื่น ๆ หรือการให้อาหารหลอด สารอาหารทางหลอดเลือดถูกกำหนดเป็นของเหลวที่มีคุณค่าทางโภชนาการต่ำสุดของกลูโคสและกรดอะมิโนที่ส่งผ่านระบบกลางหรือดำต่อพ่วง ต่อไปนี้จะได้รับการยกเว้น: การทดลองที่ได้รับการประเมินผลทางโภชนาการเท่านั้นหรือทางสรีรวิทยา การทดลองของสารอาหารทางหลอดเลือดตามบ้าน; การทดลองที่รวมผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดปลูกถ่ายรักษาด้วยเคมีบำบัดหรือรังสีรักษา; การทดลองของผู้ป่วยวิกฤตที่เลวร้าย; และการทดลองอยู่ในประเทศกำลังพัฒนา. ผลหลักมีจำนวนผู้ป่วยภาวะแทรกซ้อนกับใด ๆ แทรกซ้อนติดเชื้อและการเสียชีวิต ผลลัพธ์รองมีจำนวนของผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อที่แผลหรือรอยแยกการรั่วไหลของ anastomotic ฝีภายในช่องท้อง, โรคปอดบวม, ความล้มเหลวของระบบทางเดินหายใจติดเชื้อทางเดินปัสสาวะไตวายผลกระทบและระยะเวลาในการเข้าพักของโรงพยาบาล. ในการทดลองรวมทั้งหมดโภชนาการทางการเริ่ม ภายในหกถึง 24 ชั่วโมงหลังการผ่าตัด ผู้ป่วยที่ได้รับการรวมความหลากหลายของการทำศัลยกรรมบนและล่างระบบทางเดินอาหาร (รวมถึงหลอดอาหาร, กระเพาะอาหารตับอ่อนลำไส้ใหญ่ขนาดเล็ก / ขนาดใหญ่ของลำไส้และการผ่าตัดตับ) ส่วนใหญ่ของการทดลองรวมอยู่ของผู้ป่วยมะเร็งหรือเงื่อนไขมะเร็งและใจดี (ที่รายงาน) โภชนาการขาเข้าส่วนใหญ่จะถูกส่งผ่าน Naso-jejunal หรือสายสวน jejunostomy ผู้ป่วยที่ควบคุมได้รับสารอาหารทางหลอดเลือดรวมหรือสารอาหารทางหลอดเลือดต่อพ่วง ห้าการทดลองได้ดำเนินการในสหราชอาณาจักร. ผู้เขียนไม่ได้ระบุวิธีการหลายความคิดเห็นที่ดำเนินการเลือกศึกษา. การประเมินคุณภาพการศึกษาที่มีคุณภาพทดลองได้รับการประเมินในการปฏิบัติตามองค์ประกอบต่อไปนี้: การปกปิดการจัดสรรเพียงพอ (ใช่ไม่มีหรือไม่มีความชัดเจน) สุดยอดคู่ ของการประเมินผล (ใช่หรือไม่) และการจัดการของการถอนและวางลึกหนาบาง (ไม่ว่าจะวิเคราะห์ความตั้งใจต่อการรักษาที่ใช้). ผู้เขียนไม่ได้ระบุวิธีการหลายความคิดเห็นที่ดำเนินการประเมินคุณภาพ. ข้อมูลการสกัดข้อมูลถูกสกัดเพื่อเปิดใช้งานการคำนวณความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RR) และความแตกต่างของค่าเฉลี่ย (MD) พร้อมกับช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) นักวิจัยได้รับการติดต่อสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมหรือข้อมูลที่ขาดหายไป (ที่จำเป็น). สองแสดงความคิดเห็นที่เป็นอิสระดำเนินการสกัดข้อมูลที่มีความขัดแย้งใด ๆ ที่แก้ไขได้โดยการอภิปราย. วิธีการของการสังเคราะห์ความเสี่ยงสัมพัทธ์ความแตกต่างค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก (WMDs) และช่วงความเชื่อมั่น 95% ได้รับการรวบรวม มีผลบังคับใช้คงเมตาการวิเคราะห์โดยใช้น้ำหนักผกผันแปรปรวน ต่างได้รับการประเมินด้วย Q-test และสถิติ I2 ระบุค่า I2 ต่ำ (I2 = 25%) ในระดับปานกลาง (I2 = 50%) หรือสูง (I2 = 75%) ระดับของเซลล์สืบพันธุ์ในหลักฐาน ในกรณีที่ความแตกต่างทางสถิติเป็นปัจจุบัน DerSimonian และสกอตแลนด์ผลสุ่มรูปแบบถูกนำมาใช้ แหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงที่ถูกสำรวจในผลสุ่มเมตาถดถอย. ความไวแสงได้ดำเนินการวิเคราะห์สำหรับผลหลักขึ้นอยู่กับโรคพยาธิ (ร้ายหรือไม่ร้าย); ภาวะโภชนาการ (โรคขาดสารอาหารหรือโรคขาดสารอาหารบวกดีหล่อเลี้ยง); เส้นทางการบริหารทางเดินอาหารโภชนาการ (immunonutrient หรือสารอาหารที่ได้มาตรฐาน); ชนิดของสารอาหารทางหลอดเลือด (สารอาหารทางหลอดเลือดรวมหรือสารอาหารทางหลอดเลือดต่อพ่วง); การบริหารงานของไขมันในหลอดเลือด; สถานที่ตั้ง (ยุโรปหรืออเมริกาเหนือ) การวิเคราะห์เพิ่มเติมได้ดำเนินการสำรวจผลกระทบของส่วนประกอบที่มีคุณภาพระเบียบวิธี. อคติที่ตีพิมพ์ได้รับการประเมินสายตาโดยใช้พล็อตช่องทางและสถิติการใช้การทดสอบ Egger และทดสอบเบ็กก์ของ. ผลการตรวจสอบRCTs ยี่สิบเก้าถูกรวมอยู่ในการตรวจสอบ (n = 2,552 ราย) . ปกปิดการจัดสรรมีรายงานในแปดทดลอง; หนึ่งในการทดลองใช้สองครั้งทำให้ไม่เห็น; และ 15 การทดลองใช้ความตั้งใจที่จะรักษาวิเคราะห์ มีหลักฐานอคติสิ่งพิมพ์ไม่ได้ยกเว้นสำหรับผลของการติดเชื้อแผล. โภชนาการขาเข้าก็พบว่ามีผลในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญในการลดภาวะแทรกซ้อนใด ๆ (RR 0.85, 95% CI 0.74-0.99; 13 การทดลอง; I2 = 22%) และการใด ๆ ภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อ (RR 0.69, 95% CI 0.56-0.86; 13 การทดลอง; I2 = 10%) . ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการตาย (15 ทดลอง) โภชนาการขาเข้ามีความสัมพันธ์กับผลกระทบในเชิงบวกต่อการลดการรั่วไหลของ anastomotic (RR 0.67, 95% CI 0.47-0.95; 17 การทดลอง) และฝีภายในช่องท้อง (RR 0.63, 95% CI 0.41-0.95; 16 การทดลอง) กับหลักฐานของเซลล์สืบพันธุ์ไม่มี อุบัติการณ์ที่เพิ่มขึ้นของการอาเจียนมีความสัมพันธ์กับภาวะโภชนาการที่ทางเดินอาหาร (RR 1.61, 95% CI 1.25-2.09; เจ็ดทดลอง; I2 = 0%) มากกว่าที่มีสารอาหารทางหลอดเลือด พักในโรงพยาบาลลดลงเป็นผลมาจากโภชนาการทางการเมื่อเทียบกับสารอาหารทางหลอดเลือด (WMD -0.81, 95% CI -1.25 -0.38 ไป; I2 = 66%). ความไวของการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าโภชนาการทางการผลิตลดลงอย่างมีนัยสำคัญในภาวะแทรกซ้อนใด ๆ ที่ทดลองรวม โรคมะเร็งผู้ป่วยโรคขาดสารอาหารสารอาหารมาตรฐานสารอาหารทางหลอดเลือดรวมสารอาหารทางหลอดเลือดที่มีไขมันในหลอดเลือดและประเทศยุโรป ทิศทางของผลกระทบนี้ได้สะท้อนให้เห็นทางเดินอาหารเพื่อโภชนาการในการลดภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อใด ๆ ด้วยนอกเหนือจาก immunonutrient และการให้อาหารหลอดเป็นผู้ดูแลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ไม่มีการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างตัวแปรใด ๆ และการเสียชีวิต การประเมินผลดับเบิลตาบอดเป็นโดเมนวิธีการเดียวที่จะมีอิทธิพลต่อภาวะแทรกซ้อนใด ๆ (RR 2.16, 95% CI 1.01-4.62) และภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อใด ๆ (RR 5.04, 95% CI 1.22-20.80). บทสรุปผู้เขียน 'โภชนาการขาเข้าหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหารมีความสัมพันธ์กับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการเกิดภาวะแทรกซ้อนใด ๆ แทรกซ้อนติดเชื้อรั่วไหล anastomotic ฝีภายในช่องท้องและระยะเวลาในการเข้าพักในโรงพยาบาล. CRD ความเห็นคำถามที่ตรวจสอบเป็นที่ชัดเจนและได้รับการสนับสนุนโดยการรวมเลียนแบบอาจcritieria ทุกด้าน นอกเหนือจากผลที่ปรากฏมีการกำหนดไว้อย่างหลวม ๆ กลยุทธ์การค้นหารวมถึงบางแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่ถูกรวมอยู่ในการตรวจสอบ ข้อ จำกัด ภาษาเอกสารภาษาอังกฤษอาจหมายถึงว่าการศึกษาที่เกี่ยวข้องถูกพลาดและอคติภาษาเป็นภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น ขั้นตอนการตรวจสอบได้ไม่ดีรายงานมีเพียงกระบวนการสกัดข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าพยายามทำเพื่อลดความผิดพลาดและอคติ. ส่วนประกอบการประเมินคุณภาพที่เหมาะสมถูกนำไปใช้กับการทดลองรวมและผลการประเมินนี้ถูกพัฒนาขึ้นในการวิเคราะห์ ลักษณะการทดลองที่มีการนำเสนอรายละเอียดที่เพียงพอ วิธีการที่ได้รับการแต่งตั้งของการสังเคราะห์มีความเหมาะสม การสำรวจที่กว้างขวางของการเปลี่ยนแปลงการพิจารณาคดีได้ดำเนินการ. สรุปผู้เขียนสะท้อนให้เห็นถึงหลักฐานที่นำเสนอ ตามการรายงานของวิธีการทดลองได้รับการคัดเลือกและคุณภาพการประเมินหมายความว่าระมัดระวังคือการรับประกันเมื่อการตัดสินความน่าเชื่อถือของการทบทวนนี้. ผลกระทบของการตรวจสอบสำหรับการปฏิบัติและการวิจัยปฏิบัติ: ผู้เขียนระบุว่าโภชนาการทางการเริ่มต้นภายใน 24 ชั่วโมงจะแนะนำในผู้ป่วย หลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหาร. วิจัย. ผู้เขียนไม่ได้ระบุผลกระทบใด ๆ สำหรับการวิจัยการระดมทุน. ไม่มีบรรณานุกรมรายละเอียดMazaki T, Ebisawa เคขาเข้าเมื่อเทียบกับสารอาหารทางหลอดเลือดหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหาร: การตรวจสอบระบบและ meta-analysis ของการทดลองแบบสุ่มในวรรณคดีอังกฤษ . วารสารศัลยกรรมระบบทางเดินอาหาร 2008; 12 (4): 739-755 ดอย10.1007 / s11605-007-0362-1 URL กระดาษต้นฉบับhttp://www.springerlink.com/content/72x12834644772j4/ สถานะการจัดทำดัชนีการจัดทำดัชนีเรื่องได้รับมอบหมายจาก NLM ตาข่ายเลือกวิธีการผ่าตัด; สูตรสำหรับทารก; ระบบทางเดินอาหารทางเดิน / ผ่าตัด; มนุษย์; หลอดเลือดโภชนาการ; หลังผ่าตัดดูแล; ภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด; งานวิจัยแบบสุ่มเป็นหัวข้อ; ผลการรักษาAccessionNumber 12008105735 วันที่ตีพิมพ์บันทึกบรรณานุกรม31/03/2009 บันทึกนามธรรมวันที่เผยแพร่16/02/2011 บันทึกสถานะนี้เป็นนามธรรมที่สำคัญของระบบตรวจสอบที่ตรงกับเกณฑ์สำหรับการรวมใน DARE แต่ละคนที่เป็นนามธรรมที่สำคัญมีการสรุปสั้น ๆ ของวิธีการตรวจสอบผลและข้อสรุปตามด้วยการประเมินที่สำคัญรายละเอียดเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบและข้อสรุปที่วาด
Mazaki T, Ebisawa K CRD สรุปผู้เขียนสรุปว่าโภชนาการทางการหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหารที่เกี่ยวข้องกับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในภาวะแทรกซ้อนใดๆ ภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อรั่วไหล anastomotic ฝีภายในช่องท้องและระยะเวลาในการเข้าพักที่โรงพยาบาล ในขณะที่ผู้เขียน 'ข้อสรุปที่สะท้อนให้เห็นถึงหลักฐานที่นำเสนอการภายใต้การรายงานของวิธีการทดลองได้รับการคัดเลือกและคุณภาพการประเมินหมายความว่าข้อควรระวังคือการรับประกันเมื่อตัดสินความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบนี้. ผู้เขียนวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบประสิทธิผลของสารอาหารทางสายให้อาหารเมื่อเทียบกับสารอาหารทางหลอดเลือดในผู้ป่วยหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหาร. ค้นหาMEDLINE เว็บของวิทยาศาสตร์และห้องสมุด Cochrane ถูกค้นสำหรับการศึกษาที่ตีพิมพ์ในภาษาอังกฤษจาก 1974 2006 เงื่อนไขการค้นหาที่ได้รับรายงาน บรรณานุกรมถูกสแกนสำหรับการศึกษาต่อไป ได้เผยแพร่ข้อมูลที่ถูกดึงออกมาจากการทดลองรวม. การเลือกศึกษาแบบสุ่มทดลองควบคุม (RCTs) ว่าเมื่อเทียบกับคุณค่าทางโภชนาการทางเดินอาหารสารอาหารทางหลอดเลือดในผู้ป่วยผู้ใหญ่หลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหารเลือกมีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการรวมอยู่ในการตรวจสอบ โภชนาการขาเข้าถูกกำหนดเป็นการจัดส่งของสารอาหารใด ๆ (ของแข็งหรือของเหลว) ที่ผ่านระบบทางเดินอาหารโดยไม่คำนึงถึงการดูแลทางโภชนาการมาตรฐานอื่น ๆ หรือการให้อาหารหลอด สารอาหารทางหลอดเลือดถูกกำหนดเป็นของเหลวที่มีคุณค่าทางโภชนาการต่ำสุดของกลูโคสและกรดอะมิโนที่ส่งผ่านระบบกลางหรือดำต่อพ่วง ต่อไปนี้จะได้รับการยกเว้น: การทดลองที่ได้รับการประเมินผลทางโภชนาการเท่านั้นหรือทางสรีรวิทยา การทดลองของสารอาหารทางหลอดเลือดตามบ้าน; การทดลองที่รวมผู้ป่วยที่เข้ารับการผ่าตัดปลูกถ่ายรักษาด้วยเคมีบำบัดหรือรังสีรักษา; การทดลองของผู้ป่วยวิกฤตที่เลวร้าย; และการทดลองอยู่ในประเทศกำลังพัฒนา. ผลหลักมีจำนวนผู้ป่วยภาวะแทรกซ้อนกับใด ๆ แทรกซ้อนติดเชื้อและการเสียชีวิต ผลลัพธ์รองมีจำนวนของผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อที่แผลหรือรอยแยกการรั่วไหลของ anastomotic ฝีภายในช่องท้อง, โรคปอดบวม, ความล้มเหลวของระบบทางเดินหายใจติดเชื้อทางเดินปัสสาวะไตวายผลกระทบและระยะเวลาในการเข้าพักของโรงพยาบาล. ในการทดลองรวมทั้งหมดโภชนาการทางการเริ่ม ภายในหกถึง 24 ชั่วโมงหลังการผ่าตัด ผู้ป่วยที่ได้รับการรวมความหลากหลายของการทำศัลยกรรมบนและล่างระบบทางเดินอาหาร (รวมถึงหลอดอาหาร, กระเพาะอาหารตับอ่อนลำไส้ใหญ่ขนาดเล็ก / ขนาดใหญ่ของลำไส้และการผ่าตัดตับ) ส่วนใหญ่ของการทดลองรวมอยู่ของผู้ป่วยมะเร็งหรือเงื่อนไขมะเร็งและใจดี (ที่รายงาน) โภชนาการขาเข้าส่วนใหญ่จะถูกส่งผ่าน Naso-jejunal หรือสายสวน jejunostomy ผู้ป่วยที่ควบคุมได้รับสารอาหารทางหลอดเลือดรวมหรือสารอาหารทางหลอดเลือดต่อพ่วง ห้าการทดลองได้ดำเนินการในสหราชอาณาจักร. ผู้เขียนไม่ได้ระบุวิธีการหลายความคิดเห็นที่ดำเนินการเลือกศึกษา. การประเมินคุณภาพการศึกษาที่มีคุณภาพทดลองได้รับการประเมินในการปฏิบัติตามองค์ประกอบต่อไปนี้: การปกปิดการจัดสรรเพียงพอ (ใช่ไม่มีหรือไม่มีความชัดเจน) สุดยอดคู่ ของการประเมินผล (ใช่หรือไม่) และการจัดการของการถอนและวางลึกหนาบาง (ไม่ว่าจะวิเคราะห์ความตั้งใจต่อการรักษาที่ใช้). ผู้เขียนไม่ได้ระบุวิธีการหลายความคิดเห็นที่ดำเนินการประเมินคุณภาพ. ข้อมูลการสกัดข้อมูลถูกสกัดเพื่อเปิดใช้งานการคำนวณความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RR) และความแตกต่างของค่าเฉลี่ย (MD) พร้อมกับช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) นักวิจัยได้รับการติดต่อสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมหรือข้อมูลที่ขาดหายไป (ที่จำเป็น). สองแสดงความคิดเห็นที่เป็นอิสระดำเนินการสกัดข้อมูลที่มีความขัดแย้งใด ๆ ที่แก้ไขได้โดยการอภิปราย. วิธีการของการสังเคราะห์ความเสี่ยงสัมพัทธ์ความแตกต่างค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก (WMDs) และช่วงความเชื่อมั่น 95% ได้รับการรวบรวม มีผลบังคับใช้คงเมตาการวิเคราะห์โดยใช้น้ำหนักผกผันแปรปรวน ต่างได้รับการประเมินด้วย Q-test และสถิติ I2 ระบุค่า I2 ต่ำ (I2 = 25%) ในระดับปานกลาง (I2 = 50%) หรือสูง (I2 = 75%) ระดับของเซลล์สืบพันธุ์ในหลักฐาน ในกรณีที่ความแตกต่างทางสถิติเป็นปัจจุบัน DerSimonian และสกอตแลนด์ผลสุ่มรูปแบบถูกนำมาใช้ แหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงที่ถูกสำรวจในผลสุ่มเมตาถดถอย. ความไวแสงได้ดำเนินการวิเคราะห์สำหรับผลหลักขึ้นอยู่กับโรคพยาธิ (ร้ายหรือไม่ร้าย); ภาวะโภชนาการ (โรคขาดสารอาหารหรือโรคขาดสารอาหารบวกดีหล่อเลี้ยง); เส้นทางการบริหารทางเดินอาหารโภชนาการ (immunonutrient หรือสารอาหารที่ได้มาตรฐาน); ชนิดของสารอาหารทางหลอดเลือด (สารอาหารทางหลอดเลือดรวมหรือสารอาหารทางหลอดเลือดต่อพ่วง); การบริหารงานของไขมันในหลอดเลือด; สถานที่ตั้ง (ยุโรปหรืออเมริกาเหนือ) การวิเคราะห์เพิ่มเติมได้ดำเนินการสำรวจผลกระทบของส่วนประกอบที่มีคุณภาพระเบียบวิธี. อคติที่ตีพิมพ์ได้รับการประเมินสายตาโดยใช้พล็อตช่องทางและสถิติการใช้การทดสอบ Egger และทดสอบเบ็กก์ของ. ผลการตรวจสอบRCTs ยี่สิบเก้าถูกรวมอยู่ในการตรวจสอบ (n = 2,552 ราย) . ปกปิดการจัดสรรมีรายงานในแปดทดลอง; หนึ่งในการทดลองใช้สองครั้งทำให้ไม่เห็น; และ 15 การทดลองใช้ความตั้งใจที่จะรักษาวิเคราะห์ มีหลักฐานอคติสิ่งพิมพ์ไม่ได้ยกเว้นสำหรับผลของการติดเชื้อแผล. โภชนาการขาเข้าก็พบว่ามีผลในเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญในการลดภาวะแทรกซ้อนใด ๆ (RR 0.85, 95% CI 0.74-0.99; 13 การทดลอง; I2 = 22%) และการใด ๆ ภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อ (RR 0.69, 95% CI 0.56-0.86; 13 การทดลอง; I2 = 10%) . ไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการตาย (15 ทดลอง) โภชนาการขาเข้ามีความสัมพันธ์กับผลกระทบในเชิงบวกต่อการลดการรั่วไหลของ anastomotic (RR 0.67, 95% CI 0.47-0.95; 17 การทดลอง) และฝีภายในช่องท้อง (RR 0.63, 95% CI 0.41-0.95; 16 การทดลอง) กับหลักฐานของเซลล์สืบพันธุ์ไม่มี อุบัติการณ์ที่เพิ่มขึ้นของการอาเจียนมีความสัมพันธ์กับภาวะโภชนาการที่ทางเดินอาหาร (RR 1.61, 95% CI 1.25-2.09; เจ็ดทดลอง; I2 = 0%) มากกว่าที่มีสารอาหารทางหลอดเลือด พักในโรงพยาบาลลดลงเป็นผลมาจากโภชนาการทางการเมื่อเทียบกับสารอาหารทางหลอดเลือด (WMD -0.81, 95% CI -1.25 -0.38 ไป; I2 = 66%). ความไวของการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าโภชนาการทางการผลิตลดลงอย่างมีนัยสำคัญในภาวะแทรกซ้อนใด ๆ ที่ทดลองรวม โรคมะเร็งผู้ป่วยโรคขาดสารอาหารสารอาหารมาตรฐานสารอาหารทางหลอดเลือดรวมสารอาหารทางหลอดเลือดที่มีไขมันในหลอดเลือดและประเทศยุโรป ทิศทางของผลกระทบนี้ได้สะท้อนให้เห็นทางเดินอาหารเพื่อโภชนาการในการลดภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อใด ๆ ด้วยนอกเหนือจาก immunonutrient และการให้อาหารหลอดเป็นผู้ดูแลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ไม่มีการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างตัวแปรใด ๆ และการเสียชีวิต การประเมินผลดับเบิลตาบอดเป็นโดเมนวิธีการเดียวที่จะมีอิทธิพลต่อภาวะแทรกซ้อนใด ๆ (RR 2.16, 95% CI 1.01-4.62) และภาวะแทรกซ้อนติดเชื้อใด ๆ (RR 5.04, 95% CI 1.22-20.80). บทสรุปผู้เขียน 'โภชนาการขาเข้าหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหารมีความสัมพันธ์กับการลดลงอย่างมีนัยสำคัญในการเกิดภาวะแทรกซ้อนใด ๆ แทรกซ้อนติดเชื้อรั่วไหล anastomotic ฝีภายในช่องท้องและระยะเวลาในการเข้าพักในโรงพยาบาล. CRD ความเห็นคำถามที่ตรวจสอบเป็นที่ชัดเจนและได้รับการสนับสนุนโดยการรวมเลียนแบบอาจcritieria ทุกด้าน นอกเหนือจากผลที่ปรากฏมีการกำหนดไว้อย่างหลวม ๆ กลยุทธ์การค้นหารวมถึงบางแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ข้อมูลที่ไม่ได้เผยแพร่ถูกรวมอยู่ในการตรวจสอบ ข้อ จำกัด ภาษาเอกสารภาษาอังกฤษอาจหมายถึงว่าการศึกษาที่เกี่ยวข้องถูกพลาดและอคติภาษาเป็นภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น ขั้นตอนการตรวจสอบได้ไม่ดีรายงานมีเพียงกระบวนการสกัดข้อมูลที่แสดงให้เห็นว่าพยายามทำเพื่อลดความผิดพลาดและอคติ. ส่วนประกอบการประเมินคุณภาพที่เหมาะสมถูกนำไปใช้กับการทดลองรวมและผลการประเมินนี้ถูกพัฒนาขึ้นในการวิเคราะห์ ลักษณะการทดลองที่มีการนำเสนอรายละเอียดที่เพียงพอ วิธีการที่ได้รับการแต่งตั้งของการสังเคราะห์มีความเหมาะสม การสำรวจที่กว้างขวางของการเปลี่ยนแปลงการพิจารณาคดีได้ดำเนินการ. สรุปผู้เขียนสะท้อนให้เห็นถึงหลักฐานที่นำเสนอ ตามการรายงานของวิธีการทดลองได้รับการคัดเลือกและคุณภาพการประเมินหมายความว่าระมัดระวังคือการรับประกันเมื่อการตัดสินความน่าเชื่อถือของการทบทวนนี้. ผลกระทบของการตรวจสอบสำหรับการปฏิบัติและการวิจัยปฏิบัติ: ผู้เขียนระบุว่าโภชนาการทางการเริ่มต้นภายใน 24 ชั่วโมงจะแนะนำในผู้ป่วย หลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหาร. วิจัย. ผู้เขียนไม่ได้ระบุผลกระทบใด ๆ สำหรับการวิจัยการระดมทุน. ไม่มีบรรณานุกรมรายละเอียดMazaki T, Ebisawa เคขาเข้าเมื่อเทียบกับสารอาหารทางหลอดเลือดหลังการผ่าตัดระบบทางเดินอาหาร: การตรวจสอบระบบและ meta-analysis ของการทดลองแบบสุ่มในวรรณคดีอังกฤษ . วารสารศัลยกรรมระบบทางเดินอาหาร 2008; 12 (4): 739-755 ดอย10.1007 / s11605-007-0362-1 URL กระดาษต้นฉบับhttp://www.springerlink.com/content/72x12834644772j4/ สถานะการจัดทำดัชนีการจัดทำดัชนีเรื่องได้รับมอบหมายจาก NLM ตาข่ายเลือกวิธีการผ่าตัด; สูตรสำหรับทารก; ระบบทางเดินอาหารทางเดิน / ผ่าตัด; มนุษย์; หลอดเลือดโภชนาการ; หลังผ่าตัดดูแล; ภาวะแทรกซ้อนหลังผ่าตัด; งานวิจัยแบบสุ่มเป็นหัวข้อ; ผลการรักษาAccessionNumber 12008105735 วันที่ตีพิมพ์บันทึกบรรณานุกรม31/03/2009 บันทึกนามธรรมวันที่เผยแพร่16/02/2011 บันทึกสถานะนี้เป็นนามธรรมที่สำคัญของระบบตรวจสอบที่ตรงกับเกณฑ์สำหรับการรวมใน DARE แต่ละคนที่เป็นนามธรรมที่สำคัญมีการสรุปสั้น ๆ ของวิธีการตรวจสอบผลและข้อสรุปตามด้วยการประเมินที่สำคัญรายละเอียดเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการตรวจสอบและข้อสรุปที่วาด
การแปล กรุณารอสักครู่..
The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.The particles have a definite shape TiO2
bad dispersion has particle size diameter of about 0.6-1)
TiO2 particles. Doped with iron (Fe), both 3 cases (when x =, and 0.025 0.05 0.075)
have particles at different capture are
.
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- . For modeling the relationship among CI
- I do not know about them.
- 2.1. Reagents
- อำเภอเขาวง
- 2.1. Reagents
- บริษัท สิงห์ คอร์เปอเรชั่น จำกัดบริษัท ส
- ผู้ชายตุรกี
- บริษัท สิงห์ คอร์เปอเรชั่น จำกัดบริษัท ส
- Maybe i will come there to spend time wi
- แถวนี้ใครโสด
- น้ำมันมีราคาแพงแล้วกำลังจะหมด
- Wait
- แถวนี้ใครโสด
- Thanks the situation that makes me know
- บริษัท สิงห์ คอร์เปอเรชั่น จำกัดบริษัท ส
- I really appreaciate your kindness
- I do not know about them.
- Kissing LA goodbye for a fortnight as I
- ฉันตัวคนเดียว
- Galileo was a hugely influential Italian
- working
- . For modeling the relationship among CI
- บริษัท สิงห์ คอร์เปอเรชั่น จำกัดบริษัท ส
- , xã Kim Ða huyện Tương Dương, Nghệ An.
