In the present study, NB-R showed t

In the present study, NB-R showed the strongest inhibition of flowering under W-SD conditions(Table 2). However, when monochromatic blue and monochromatic red light were used during the daily photoperiod and for NB, NB-B and NB-R were similarly effective in inhibiting flowering(Table 1). Furthermore, NB-FR inhibited flowering of chrysanthemum grown under a daily photoperiod with monochromatic blue light, but not white light(Tables 1 and 2). We postulated that these discrepancies were caused by the difference in light quality provided during the daily photoperiod. Physiological studies on SDPs have frequently
indicated that light has 2 distinct roles in photoperiodic flowering(1) by counteracting the effect of darkness, i.e. the"night-break' reaction; and(2) by promoting the magnitude of flowering, i e. the"main-light-period' reaction(Pfr-requiring reaction; Thomas and Vince-Prue, 1997). For instance, in Pharbitis, Xanthium, and Lemna, red-light exposure preceding a period ofinductive darkness promoted flowering, whereas blue or FR light did not(Takimoto and Naito, 1962; Salisbury, Ohtani and Ishiguri, 1979).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการศึกษาปัจจุบัน NB-R พบการยับยั้งที่แข็งแกร่งของดอกภายใต้เงื่อนไข W-SD (ตาราง 2) อย่างไรก็ตาม เมื่อใช้แสงสีแดงสีน้ำเงิน และสีเดียวสีเดียวในระหว่างช่วงแสงต่อวัน และสำหรับ NB, NB-B และ NB R ได้ในทำนองเดียวกันที่มีประสิทธิภาพในการยับยั้งการออกดอก (ตาราง 1) นอกจากนี้ NB FR ยับยั้งการออกดอกของเบญจมาศที่ปลูกภายใต้ช่วงแสงในทุกวันด้วยแสงสีน้ำเงินสีเดียว แต่ไม่ขาวแสง (ตารางที่ 1 และ 2) เรา postulated ว่า ความขัดแย้งเหล่านี้เกิดจากความแตกต่างในคุณภาพของแสงสว่างในระหว่างชั่วโมงทุกวัน มีการศึกษาทางสรีรวิทยากับ SDPs บ่อย ๆ แสดงว่า แสงมีบทบาทแตกต่างกัน 2 แห่งใน photoperiodic flowering(1) โดยเอนผลแห่งความมืด เช่นการ "แบ่งคืน ' ปฏิกิริยา and(2) โดยขนาดของดอก ฉัน e. "หลักแสงระยะเวลา ' ปฏิกิริยา (ปฏิกิริยาต้องการ Pfr โทมัสและวินซ์ปรือ 1997) เช่น ใน Pharbitis, Xanthium, Lemna และแสงสีแดงแสงก่อนการ ofinductive ระยะเวลามืดเลื่อนดอก ในขณะที่สีน้ำเงินหรือแสง FR ไม่ (Takimoto และไนโตะ 1962 ซาลิสบูรี Ohtani และ Ishiguri, 1979)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการศึกษาปัจจุบัน NB-R ยับยั้งแข็งแกร่งของดอกภายใต้เงื่อนไข W-SD (ตารางที่ 2) แต่เมื่อสีเดียวสีฟ้าและสีเดียวไฟแดงถูกนำมาใช้ในช่วงวันและแสงสำหรับ NB, NB-B และ NB-R มีประสิทธิภาพในทำนองเดียวกันในการยับยั้งการออกดอก (ตารางที่ 1) นอกจาก NB-FR ยับยั้งการออกดอกของดอกเบญจมาศที่ปลูกภายใต้แสงทุกวันด้วยแสงสีฟ้าสีเดียว แต่ไม่ได้แสงสีขาว (ตารางที่ 1 และ 2) เราตั้งสมมติฐานว่าความแตกต่างเหล่านี้เกิดจากความแตกต่างในคุณภาพแสงที่ให้บริการในช่วงแสงในชีวิตประจำวัน การศึกษาทางสรีรวิทยาใน SDPs ได้บ่อย
ชี้ให้เห็นว่าแสงมี 2 บทบาทที่แตกต่างกันในการออกดอก photoperiodic (1) โดย counteracting ผลกระทบของความมืดคือ "คืนแบ่งปฏิกิริยา. และ (2) โดยการส่งเสริมความสำคัญของการออกดอกผมอี "หลักแสงระยะเวลาปฏิกิริยา (PFR-กำหนดปฏิกิริยาโทมัสและวินซ์-ปรือ, 1997) ยกตัวอย่างเช่นใน Pharbitis, Xanthium และ Lemna สัมผัสแสงสีแดงก่อนระยะเวลาที่มืด ofinductive การส่งเสริมการออกดอกในขณะที่สีฟ้าหรือ FR แสงไม่ได้ (Takimoto และ Naito 1962; ซาลิ Ohtani และ Ishiguri, 1979)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการศึกษา nb-r แสดงการยับยั้งที่ออกดอกภายใต้เงื่อนไข w-sd ( ตารางที่ 2 ) อย่างไรก็ตาม เมื่อ monochromatic สีฟ้าและสีเดียว สีแดงอ่อน ถูกใช้ในช่วงทุกวันและ NB nb-b nb-r , และมีประสิทธิภาพในการออกดอก ( ตารางที่ 1 ) นอกจากนี้ nb-fr ยับยั้งการออกดอกของเบญจมาศที่ปลูกภายใต้แสงทุกวันด้วยสีฟ้าอ่อนสีเดียว แต่ไม่ขาวสว่าง ( ตารางที่ 1 และ 2 ) เราซึ่งความแตกต่างเหล่านี้เกิดจากความแตกต่างในแง่คุณภาพให้ในช่วงวัน การศึกษาทางสรีรวิทยาใน sdps มีบ่อย ๆพบว่าแสงมี 2 ที่แตกต่างกันบทบาทใน photoperiodic ดอก ( 1 ) โดย counteracting ผลแห่งความมืด คือ " คืนทำให้ปฏิกิริยา และ ( 2 ) โดยการส่งเสริมการขนาดของดอก ผม E ปฏิกิริยา " ระยะเวลา " แสงหลัก ( PFR ซึ่งปฏิกิริยา ; โทมัส และ วินซ์ พรู , 1997 ) ตัวอย่างเช่นใน pharbitis แซนเที่ยม , และ , บริการ , สีแดงแสงก่อนระยะเวลาการออกดอก ofinductive ความมืด ส่วนสีฟ้าหรือ fr แสงไม่ได้ ( ทากิ และไนโตะ , 1962 ; Salisbury , ohtani และ ishiguri , 1979 )