Types of FeedbackPsychology researc

Types of Feedback
Psychology research has identified several different types of feedback, including outcome feedback (OFB), cognitive feedback (CFB), task properties feedback (TPF), and explanatory feedback (EFB) (Balzer et al. 1989; Hammond et al. 1973; Kluger and DeNisi 1996; Todd and Hammond 1965).4 The general finding is that EFB (i.e., step-by-step feedback regarding why a particular answer was correct) is superior to OFB (i.e., feedback regarding the correct answers) because EFB allows for a more simplified and structured learning process, which in turn leads to greater improvements in judgment performance (Balzer et al. 1989; Bonner and Walker 1994). Despite the advantages of EFB, Bonner and Walker (1994) note that providing EFB may not be feasible in many real-life situations. For example, audit seniors are often too busy to provide EFB to junior auditors (Earley 2001).5 OFB, in contrast, reduces (and often eliminates) the downstream time requirement associated with one-on-one feedback. Further, OFB may be the only type of feedback available, especially when conditions involve time constraints (Bonner and Walker 1994). Since OFB is both more feasible to provide in real-life settings and naturally related to accounting information, we focus on gaining a better understanding of OFB in this study. In particular, we focus on the ability of numeric OFB to improve performance in a relatively complex forecasting task.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ชนิดของผลป้อนกลับจิตวิทยาวิจัยได้ระบุชนิดต่าง ๆ ข้อเสนอแนะ ติชมผล (OFB), รับรู้ความคิดเห็น (CFB), งานคุณสมบัติผลป้อนกลับ (TPF), และอธิบายผลป้อนกลับ (EFB) (Balzer et al. 1989 แฮมมอนด์ et al. 1973 Kluger และ DeNisi 1996 ทอดด์และแฮมมอนด์ 1965) .4 ค้นหาทั่วไปคือ EFB (เช่น ขั้นผลป้อนกลับเกี่ยวกับทำไมคำตอบใดถูกต้อง) จะ OFB (เช่น ความคิดเห็นเกี่ยวกับคำตอบที่ถูกต้อง) เพราะช่วยให้ EFB อื่น ๆ ภาษา และโครงสร้างกระบวนการเรียนรู้ ซึ่งจะนำไปสู่การปรับปรุงมากขึ้นประสิทธิภาพการทำงานของคำพิพากษา (Balzer et al. 1989 Bonner และวอล์คเกอร์ 1994) แม้ มีข้อดีของ EFB, Bonner และวอล์คเกอร์ (1994) หมายเหตุว่า ให้ EFB ไม่อาจเป็นไปได้ในหลายสถานการณ์ชีวิตจริง เช่น ซีเนียร์ตรวจสอบมักไม่ให้ EFB สอบจูเนียร์ (Earley 2001) ครั้งที่ 5 OFB คมชัด ลด (และมักจะลด) ความต้องการเวลาปลายน้ำที่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นแพ็คเกจ เพิ่มเติม OFB อาจจะพิมพ์ข้อเสนอแนะพร้อมใช้งาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเงื่อนไขเกี่ยวข้องกับการจำกัดเวลา (Bonner และวอล์คเกอร์ 1994) OFB เป็นเป็นไปได้มากขึ้นเพื่อให้ในการตั้งค่าของชีวิต และธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลบัญชี เราเน้นความเข้าใจของ OFB ในการศึกษานี้ได้รับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เรามุ่งเน้นความสามารถใน OFB เป็นตัวเลขเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในงานคาดการณ์ที่ค่อนข้างซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประเภทของข้อเสนอแนะการวิจัยทางจิตวิทยาได้ระบุหลายประเภทของข้อเสนอแนะรวมทั้งข้อเสนอแนะผล (OFB) ข้อเสนอแนะทางปัญญา (CFB) งานข้อเสนอแนะคุณสมบัติ (TPF) และข้อเสนอแนะอธิบาย (EFB) (Balzer et al, 1989;. แฮมมอนด์, et al 1973; กัวและ DeNisi 1996; ทอดด์และแฮมมอนด์ 1965) 0.4 การค้นพบทั่วไปคือ EFB (เช่นข้อเสนอแนะขั้นตอนโดยขั้นตอนเกี่ยวกับว่าทำไมคำตอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ถูกต้อง) จะดีกว่า OFB (เช่นข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการตอบที่ถูกต้อง) เพราะ EFB ช่วยให้กระบวนการเรียนรู้ที่ง่ายมากขึ้นและมีโครงสร้างซึ่งจะนำไปสู่การปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานที่มากขึ้นในการตัดสินใจ (Balzer et al, 1989;. บอนเนอร์และวอล์คเกอร์ 1994)
แม้จะมีข้อได้เปรียบของ EFB ที่บอนเนอร์และวอล์คเกอร์ (1994) ทราบว่าการให้ EFB อาจจะไม่เป็นไปได้ในสถานการณ์จริงในชีวิตจำนวนมาก ยกตัวอย่างเช่นการตรวจสอบผู้สูงอายุมักจะยุ่งเกินไปที่จะให้ผู้สอบบัญชี EFB จูเนียร์ (เออร์ลีย์ 2001) 0.5 OFB ในทางตรงกันข้ามลด (และมักจะช่วยลด) ความต้องการในเวลาต่อเนื่องที่เกี่ยวข้องกับหนึ่งในหนึ่งข้อเสนอแนะ นอกจากนี้ OFB อาจจะเป็นชนิดเดียวของข้อเสนอแนะที่มีอยู่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับข้อ จำกัด ด้านเวลา (บอนเนอร์และวอล์คเกอร์ 1994) ตั้งแต่ OFB มีทั้งที่เป็นไปได้มากขึ้นที่จะให้ในการตั้งค่าในชีวิตจริงและธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลทางบัญชีเรามุ่งเน้นการดึงดูดความเข้าใจที่ดีขึ้นของ OFB ในการศึกษานี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรามุ่งเน้นความสามารถในการ OFB ตัวเลขในการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานในงานที่คาดการณ์ค่อนข้างซับซ้อน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเภทของการให้ผลย้อนกลับ
วิจัยจิตวิทยาระบุมีหลายประเภทของความคิดเห็นรวมทั้งข้อเสนอแนะผลใช้ สติปัญญา ความคิดเห็น ( cfb ) , คุณสมบัติงาน , ความคิดเห็นและข้อเสนอแนะ ( tpf ) อธิบาย ( แก๊ส ) ( เบลเซอร์ et al . 1989 ; แฮมมอนด์ et al . 1973 ; และคลูเกอร์ denisi 1996 ; ทอดด์และแฮมมอนด์ 1965 ) 4 ทั่วไปพบว่าใช้ ( เช่นความคิดเห็นที่ทีละขั้นตอนเกี่ยวกับทำไมคำตอบใดถูกต้อง ) จะดีกว่าที่จะใช้ ( เช่น ความคิดเห็นเกี่ยวกับคำตอบที่ถูกต้อง ) เพราะใช้ช่วยให้ง่ายขึ้นและสร้างกระบวนการเรียนรู้ ซึ่งจะนำไปสู่การปรับปรุงประสิทธิภาพมากขึ้นในการตัดสินใจ ( เบลเซอร์ et al . 1989 ; บอนเนอร์ และ วอร์คเกอร์ 1994 ) แม้จะมีข้อดีของการใช้ ,บอนเนอร์ และ วอล์คเกอร์ ( 1994 ) ทราบว่าให้ใช้อาจเป็นไปได้ยากในสถานการณ์ชีวิตจริงมากมาย ตัวอย่างเช่น รุ่นพี่ตรวจสอบมักจะยุ่งเกินไปที่จะให้ใช้กับผู้สอบบัญชี จูเนียร์ ( Earley 2001 ) . 5 ใช้ ในทางตรงข้าม ลด ( และมักจะขจัด ) ล่องเวลาความต้องการที่เกี่ยวข้องกับแบบตัวต่อตัว ต่อไปอาจจะใช้เพียงชนิดของข้อมูลที่พร้อมใช้งานโดยเฉพาะเมื่อเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดด้านเวลา ( บอนเนอร์ และ วอร์คเกอร์ 1994 ) ตั้งแต่ใช้เป็นทั้งเป็นไปได้มากที่จะให้ในการตั้งค่าจริงและเป็นธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลทางการบัญชีที่เรามุ่งเน้นสู่การเข้าใจได้ดีของใช้ในการศึกษานี้ โดยเฉพาะ เราเน้นความสามารถในการใช้ตัวเลข เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการพยากรณ์ค่อนข้างซับซ้อน
งาน .