5.1 Function F3Optimization of func

5.1 Function F3
Optimization of function F3 was successfully solved by all the
simulations that use any operator designed for multisets (Table 2,
Figure 5). Version MWM_D that uses MWM and MDR was the
most successful (Figure 3, Figure 4,) and statistically better than
the others (Table 3). The NoCopy version had the worst results of
the group which highlights that the number of copies is important
to the MuGA success. Results of MuGA in function F3 are better
than those presented in [26] and [27].

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5.1 ฟังก์ชั่น f3
การเพิ่มประสิทธิภาพของฟังก์ชั่น f3 ก็แก้ปัญหาที่ประสบความสำเร็จโดยการจำลอง
ที่ใช้ตัวดำเนินการใด ๆ ที่ออกแบบมาสำหรับ multisets (ตารางที่ 2, รูป
5) mwm_d รุ่นที่ใช้ MWM และ MDR
เป็นความสำเร็จมากที่สุด (รูปที่ 3, รูปที่ 4) และสถิติที่ดีกว่าคนอื่น ๆ
(ตารางที่ 3) รุ่น nocopy ได้ผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดของ
กลุ่มที่เน้นให้เห็นว่าจำนวนของสำเนาเป็น
สิ่งสำคัญที่จะประสบความสำเร็จ Muga ผลของ Muga ในการทำงานเป็น f3
ดีกว่านำเสนอใน [26] และ [27]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.1 ฟังก์ชัน F3
เพิ่มประสิทธิภาพของฟังก์ชัน F3 ถูกแก้ไขเรียบร้อยแล้ว โดยทั้งหมด
จำลองที่ใช้ตัวดำเนินการออกแบบมาสำหรับ multisets (ตารางที่ 2,
รูปที่ 5) รุ่น MWM_D ที่ใช้ MWM และ MDR
ประสบความสำเร็จมากที่สุด (รูปที่ 3, 4 รูป,) และทางสถิติดีกว่า
อื่น ๆ (ตาราง 3) รุ่น NoCopy มีผลเลวร้ายที่สุด
กลุ่มที่เน้นที่จำนวนของสำเนาที่มีความสำคัญ
MuGA ความสำเร็จ ผลของ MuGA ฟังก์ชัน F3 จะดีกว่า
กว่าที่นำเสนอใน [26] และ [27]

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5.1 ฟังก์ชัน F 3
การปรับแต่งใช้งานของ F 3 ได้รับการแก้ไขแล้วโดย
การจำลองทั้งหมดที่ใช้ผู้ให้บริการที่ได้รับการออกแบบสำหรับ multisets (ตารางที่ 2
รูปที่ 5 )ได้สำเร็จ เวอร์ชัน mwm_d ที่ใช้รูปแบบและ MDR เป็น
ประสบความสำเร็จมากที่สุด(รูปที่ 3 รูปที่ 4 )และสถิติดีกว่า
ซึ่งจะช่วยผู้อื่น(โต๊ะ 3 ) เวอร์ชัน nocopy ที่ได้ผลที่เลวร้ายที่สุดของ
ตามมาตรฐานกลุ่มที่เน้นความว่าจำนวนของสำเนามีความสำคัญต่อความสำเร็จ muga
ซึ่งจะช่วยได้. ผลการค้นหาของ muga ในฟังก์ชั่น F 3 ได้ดี
กว่าผู้ที่นำเสนอใน[ 26 ]และ[ 27 ]