2.4. Statistical analysisThe result

2.4. Statistical analysis
The results of all measurements were presented on a fresh
weight basis as mean ± standard deviation. Iodine measurements
by the spectrophotometric methodology and the ICP-MS methodology were compared by analysis of variance (ANOVA) and
the least significant difference method, with p < 0.05 being used to
indicate a statistically significant difference (SPSS version 13.0,
SPSS Inc. Chicago, IL, USA).
3. Results and discussion
3.1. Analytical quality control
Important parameters on method validation (accuracy, precision,
LOD, LOQ) are presented in Tables 1A and B. Based on the
results obtained from determination of iodine by spectrophotometric
and ICP-MS methods, the results were agreed well with
the certified values of the SRM and RM, which indicate good performance
of the two methods for iodine analyses. The per cent
recovery obtained by spectrophotometry (85–108%) and ICP-MS
(92–103%) were within the acceptable range (80–110%, AOAC,
2012). For analytical precision, HORRAT values were in the
accepted range of 0.3–1.3 (AOAC, 2012).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.4. สถิติวิเคราะห์ผลการประเมินทั้งหมดถูกนำเสนอบนสดเกณฑ์น้ำหนักเป็นเฉลี่ย±ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน วัดไอโอดีนโดยวิธี spectrophotometric ระหว่าง ICP MS ถูกเปรียบเทียบ โดยการวิเคราะห์ผลต่างของ (การวิเคราะห์ความแปรปรวน) และวิธีความแตกต่างสำคัญอย่างน้อย กับ p < 0.05 การใช้ระบุความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (โปรแกรมเวอร์ชัน 13.0โปรแกรมรวมชิคาโก IL สหรัฐอเมริกา)3. ผลลัพธ์ และสนทนา3.1 การวิเคราะห์ควบคุมคุณภาพพารามิเตอร์ที่สำคัญในวิธีการตรวจสอบ (ความถูกต้อง แม่นยำลอด LOQ) มีแสดงในตารางที่ 1A และตาม B. ในการผลลัพธ์ที่ได้จากความมุ่งมั่นของไอโอดีน โดย spectrophotometricและวิธีการรายงานภาษี ICP MS ผลลัพธ์ได้ตกลงกับค่ารับรองของ SRM และ RM ซึ่งบ่งชี้ประสิทธิภาพดีวิธีที่สองสำหรับวิเคราะห์ไอโอดีน ร้อยละกู้คืนได้ โดย spectrophotometry (85-108%) และ ICP MS(ร้อยละ 92-103) ได้ภายในช่วงยอมรับได้ (80 – 110%, AOAC2012) . การวิเคราะห์ความแม่นยำ ค่า HORRAT มีในการช่วงที่ยอมรับของ 0.3-1.3 (AOAC, 2012)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.4 การวิเคราะห์ทางสถิติผลการวัดทั้งหมดถูกนำเสนอบนสดน้ำหนักเป็นค่าเฉลี่ย±ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน วัดไอโอดีนโดยวิธีสเปกและวิธี ICP-MS เปรียบเทียบโดยการวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) และวิธีการที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญน้อยกับp <0.05 ที่ใช้ในการแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ(SPSS รุ่น 13.0, SPSS อิงค์ชิคาโก IL, USA). 3 และการอภิปรายผล3.1 การควบคุมคุณภาพการวิเคราะห์พารามิเตอร์ที่สำคัญเกี่ยวกับการตรวจสอบวิธีการ(ความถูกต้องแม่นยำล็อด LOQ) ถูกแสดงไว้ในตารางที่ 1A และ B ขึ้นอยู่กับผลที่ได้รับจากความมุ่งมั่นของไอโอดีนโดยสเปกและวิธีICP-MS ผลลัพธ์ที่ตกลงกันได้ดีกับได้รับการรับรองค่าของ SRM และ RM ซึ่งแสดงให้เห็นผลงานที่ดีของทั้งสองวิธีการวิเคราะห์สารไอโอดีน ร้อยละกู้คืนได้โดยการ spectrophotometry (85-108%) และ ICP-MS (92-103%) เป็นอยู่ในช่วงที่ยอมรับได้ (80-110% AOAC, 2012) เพื่อความแม่นยำในการวิเคราะห์ค่า HORRAT อยู่ในช่วง0.3-1.3 ยอมรับ (AOAC, 2012)