The percentage of pointing trials t

The percentage of pointing trials that were executed within a
given tolerance was defined as the correct direction response rate
(CDRR). For each device and for each target orientation, the averages
of CDRR across participants were computed for four levels of
tolerance and are plotted in Fig. 4. The highest CDRR
(mean ¼ 96.8%; SD ¼ 4.3%) was achieved when using the joystick
and considering a tolerance of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปอร์เซ็นต์ของการทดลองชี้ตำแหน่งที่มีการดำเนินการภายในกำหนดค่าเผื่อถูกกำหนดเป็นอัตราการตอบสนองทิศทางถูกต้อง(CDRR) สำหรับแต่ละอุปกรณ์ และ วางเป้าหมายแต่ละ ค่าเฉลี่ยของ CDRR ระหว่างผู้เข้าร่วมถูกคำนวณสำหรับสี่ระดับของความอดทนและมีพล็อตในรูปที่ 4 CDRR สูงสุด(หมายถึง ¼ 96.8% SD ¼ 4.3%) สำเร็จเมื่อใช้จอยสติ๊กและพิจารณาค่าเผื่อของ < ± 45 CDRR ถูกที่สุด(หมายถึง ¼ 25.6% SD ¼ 13.1%) พบเมื่อชี้เมาส์และใช้ความอดทนของ < ±5.625 CDRR การแก้ไขวิเคราะห์โดยใช้ ANOVA สองทางการพิจารณา withinsubjectปัจจัยอุปกรณ์ (ระดับ 6) และความอดทน (4 ระดับ)ทดสอบของ Mauchly ระบุว่า สำหรับปัจจัยอุปกรณ์ อัสสัมชัญของ sphericity ไม่ได้ละเมิด c2(14) ¼ 0.184 การละเมิดการพบอัสสัมชัญของ sphericity สำหรับค่าเผื่อปัจจัย และการโต้ตอบของอุปกรณ์ปัจจัยและความอดทน ผลของการANOVA พบผลที่สำคัญของอุปกรณ์ (F (5, 145) ¼ 41.1p ¼ 0.000 บางส่วน h2 ¼ 0.59) และ ของความอดทน (F (1.80บางส่วน 1380.3 ¼ 52.16) h2 ¼ 0.98) ในการ CDRR การโต้ตอบระหว่างสองปัจจัยก็สำคัญ (F (6.74, 195.6) ¼ 54.7บางส่วน h2 ¼ 0.65)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ร้อยละของการทดลองชี้ว่ากำลังดำเนินการภายใน
กำหนดที่ยอมรับได้ถูกกำหนดให้เป็นอัตราการตอบสนองทิศทางที่ถูกต้อง
(CDRR) สำหรับแต่ละอุปกรณ์และการวางแนวทางสำหรับแต่ละเป้าหมายค่าเฉลี่ย
ของทั่ว CDRR เข้าร่วมถูกคำนวณสี่ระดับของ
ความอดทนและมีการวางแผนในรูป 4. CDRR สูงสุด
(หมายถึง¼ 96.8%; SD ¼ 4.3%) ก็ประสบความสำเร็จเมื่อใช้จอยสติ๊ก
และพิจารณาความอดทนของ <± 45 CDRR ต่ำสุด
(หมายถึง¼ 25.6%; SD ¼ 13.1%) ถูกค้นพบเมื่อชี้ด้วย
เมาส์และการประยุกต์ใช้ความอดทนของ <a ± 5.625 CDRR ได้รับการ
วิเคราะห์โดยใช้วิธีการแบบสองทาง ANOVA พิจารณา withinsubject
อุปกรณ์ปัจจัย (หกระดับ) และความอดทน (สี่ระดับ).
การทดสอบของ Mauchly ชี้ให้เห็นว่าสำหรับอุปกรณ์ปัจจัยสมมติฐาน
ของความกลมไม่ได้รับการละเมิด C2
(14) ¼ 0.184 ละเมิด
ข้อสันนิษฐานของ sphericity ถูกพบปัจจัยความอดทนและสำหรับการ
ทำงานร่วมกันของอุปกรณ์ปัจจัยและความอดทน ผลของ
การวิเคราะห์ความแปรปรวนแสดงให้เห็นผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญของอุปกรณ์ (F (5, 145) ¼ 41.1,
P ¼ 0.000 บางส่วน H2 ¼ 0.59) และความอดทน (F (1.80,
52.16) ¼ 1,380.3 บางส่วน H2 ¼ 0.98) บน CDRR การทำงานร่วมกัน
ระหว่างสองปัจจัยก็ยังเป็นอย่างมีนัยสำคัญ (F (6.74, 195.6) ¼ 54.7,
บางส่วน H2 ¼ 0.65)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ร้อยละของการทดสอบที่ได้ดำเนินการภายใน ชี้ได้รับการกำหนดเป็นทิศทางที่ถูกต้อง คือ อัตราการตอบสนอง( cdrr ) สำหรับแต่ละอุปกรณ์และในแต่ละทิศทางเป้าหมาย ค่าเฉลี่ยของ cdrr ข้ามกลุ่มตัวอย่างคำนวณ 4 ระดับความอดทนและวางแผนในรูปที่ 4 การ cdrr สูงสุด( หมายถึง¼ 96.8 % ; SD ¼ 4.3% ) พบว่าเมื่อใช้จอยสติ๊กและพิจารณา ความอดทนของ < ± 45 การ cdrr ถูกที่สุด( หมายถึง¼ 25.6 % ; SD ¼ 72% ) พบว่าเมื่อชี้ด้วยเมาส์และใช้ความอดทนของ < ± 5.625 . การ cdrr คือวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้การวิเคราะห์ความแปรปรวนแบบสองทาง withinsubject เป็นพิจารณาอุปกรณ์ปัจจัย ( 6 ระดับ ) และความอดทน ( 4 ระดับ )มอชลีทดสอบพบว่า ในด้านอุปกรณ์ , อัสสัมชัญของกลมไม่ได้ถูกละเมิด C2( 14 ) ¼ 0.184 . การละเมิดของสมมติฐานของบาร์บนชั้นดาดฟ้าพบปัจจัยความอดทนและปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยอุปกรณ์ และความอดทน ผลของการวิเคราะห์ความแปรปรวน ( ANOVA ) ผลที่สำคัญของอุปกรณ์ ( F ( 5 , 145 ¼ 41.1 ) ,P ¼ 0.000 ส่วน H2 ¼ 0.59 ) และความอดทน ( F ( 1.80 ,52.16 ) ¼ 1380.3 บางส่วน แต่¼ 0.98 ) ใน cdrr . ปฏิสัมพันธ์ระหว่างสองปัจจัยเป็นสำคัญ ( F ( ความเข้มข้น 195.6 ) ¼เดือนส่วน H2 ¼ 0.65 )