ResultsParticipant characteristics

Results
Participant characteristics at baseline are shown in Table 1. In allparticipants (n = 421), 78.9%, 14.5%, and 6.7% were CYP2A6 normal,CYP2A6 intermediate, and CYP2A6 slow metabolizers, respectively.In those for whom CYP2B6 genetic data was available (n = 391),58.3% were CYP2B6 normal (n = 228), while 41.7% were CYP2B6slow (n = 163), metabolizers. The frequency of the CYP2B6*6 allelewas 24%, consistent with a previous report in Caucasians. Eleven individuals are expected to be both CYP2A6 andCYP2B6 slow metabolizers (6.7% × 41.7% × N = 391); twelve wereidentified which does not deviate substantially from the expectedvalue.The median follow-up time was 1574 days. We first examinedthe risk of tobacco dependence acquisition according to CYP2A6metabolism group in incident inhalers and in all inhalers. In theincident inhalers, CYP2A6 slow metabolizers were more likelyto acquire tobacco dependence than CYP2A6 normal metabolizers, with a hazards ratio (HR) of 2.3 (95% confidence interval(CI) = 1.1, 4.8) (Table 2). Similar findings were observed in allinhalers (HR = 1.8, 95% CI = 1.0, 3.3 for tobacco dependence acquisition in CYP2A6 slow vs. normal metabolizers) (Table 2). In the incident inhalers, CYP2B6 slow metabolizers were no more likelythan CYP2B6 normal metabolizers to acquire tobacco dependence(HR = 1.5, 95% CI = 0.8, 2.6). Similar findings were observed in allinhalers (HR = 1.2, 95% CI = 0.8, 1.7 for tobacco dependence acqui-sition in CYP2B6 slow vs. normal metabolizers) (Table 2). We wereunderpowered to test for potential interactions between CYP2A6and CYP2B6 on tobacco dependence acquisition. No associations forCYP2A6 or CYP2B6 with the frequency of nausea or dizziness duringearly smoking were found (Table 3).
We next investigated the level of cigarette consumption in inci-dent smokers at the end of follow-up in adolescence betweenCYP2A6 and CYP2B6 metabolism groups according to depend-ence status, with and without covariates. In the unadjusted andadjusted models, dependent CYP2A6 slow metabolizers smoked108 and 74 fewer cigarettes/month, respectively, compared todependent CYP2A6 normal metabolizers, however neither findingwas significant (Table 4). In the unadjusted and adjusted mod-els, dependent CYP2B6 slow metabolizers smoked 67 and 55 morecigarettes/month, respectively, compared to dependent CYP2B6normal metabolizers, which was not significant (Table 4). At the endof follow-up in adolescence, a greater proportion of CYP2A6 slow (vs. normal) metabolizers were dependent (46% vs. 23%, respec-tively), but this did not reach significance (median P value from 10imputed datasets = 0.09). CYP2B6 slow metabolizers were no morelikely than CYP2B6 normal metabolizers to be dependent at end offollow-up (21% vs. 30%, respectively; P = 0.15).
At age 24, 29% of CYP2B6 normal metabolizers (CYP2B6*1/*1;n = 82) were ICD-10 dependent compared to 45% of CYP2B6 slowmetabolizers (CYP2B6*1/*6 + *6/*6; n = 65), however this was notsignificant (P = 0.05). There was no difference in dependence statusbetween CYP2A6 genotype groups at age 24; 35% of CYP2A6 normal metabolizers (N = 125) were dependent (score 3+), comparedto 42% and 56% of intermediate (N = 24) and slow (N = 9) metab-olizers, respectively (P = 0.44). The low number of CYP2A6 slowmetabolizers could have significantly limited statistical power forthis cross-sectional analysis.
We also undertook an adjunct analysis to determine theconstruct-related validity of using self-reported smoking behaviouras an indication of tobacco dose. We first focused on the rela-tionship between self-reported cigarette consumption (numberof cigarettes/month), and salivary cotinine level (available forn = 162 self-reported current smokers at age 24). The measureswere strongly correlated (Rho = 0.71, P < 0.001; Fig. 1A). Usinglinear regression, self-reported cigarette consumption was asso-ciated with salivary cotinine level (B = 0.37, P < 0.001) (Fig. 1A).We next examined the relationship between past-week and past-day self-reported cigarette consumption and salivary cotininelevel, and these measures were also strongly correlated (Rho = 0.75 and 0.73, respectively; P < 0.001). Both past-week and past-dayself-reported cigarette consumption were also associated withcotinine in linear regression analyses (B = 1.8 and 11.2, respectively,P < 0.001). We also observed correlations between cotinine andnicotine dependence scores (i.e., ICD-10 and mFTQ dependencescores, withdrawal, other nicotine dependence symptoms, andself-medication; Fig. 1B–F; Rho = 0.28–0.61, all P < 0.001). In linearregression analyses, ICD-10 dependence (B = 23.2, P = 0.001), mFTQdependence (B = 37.6, P < 0.001), withdrawal (B = 7.9, P < 0.001),other nicotine dependence symptoms (B = 8.1, P < 0.001), andself-medication scores (B = 15.1, P = 0.008) were all significantlyassociated with cotinine (Fig. 1B–F).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์ลักษณะผู้เรียนที่พื้นฐานจะแสดงในตารางที่ 1 ใน allparticipants (n = 421), 78.9%, 14.5% และ 6.7% มี CYP2A6 ปกติ CYP2A6 กลาง และ CYP2A6 ช้า metabolizers ตามลำดับ ในผู้ที่ CYP2B6 ข้อมูลทางพันธุกรรมมี (n = 391), 58.3% ได้ CYP2B6 ปกติ (n = 228), ในขณะที่ 41.7% CYP2B6slow (n = 163), metabolizers ความถี่ของการ CYP2B6 * 6 allelewas 24% สอดคล้องกับรายงานก่อนหน้านี้ใน Caucasians การ 11 บุคคลคาดว่าจะมีทั้ง CYP2A6 andCYP2B6 ช้า metabolizers (× 41.7% × 6.7% N = 391); wereidentified 12 ซึ่งไม่แตกต่างมากจาก expectedvalue เวลาติดตามมัธยฐานคือ 1574 วัน เรากลุ่มแรกความเสี่ยง examinedthe ซื้อพึ่งพายาสูบตาม CYP2A6metabolism ในเหตุการณ์ inhalers และ inhalers ทั้งหมด ใน theincident inhalers, CYP2A6 ช้า metabolizers มี likelyto เพิ่มเติมรับการพึ่งพายาสูบมากกว่า CYP2A6 ปกติ metabolizers กับอัตราอันตราย (HR) 2.3 (interval(CI) ความเชื่อมั่น 95% = 1.1, 4.8) (ตารางที่ 2) พบคล้ายสุภัค allinhalers (HR = 1.8, 95% CI = 1.0, 3.3 สำหรับพึ่งพายาสูบใน CYP2A6 ช้าเทียบกับปกติ metabolizers) (ตารางที่ 2) ใน inhalers เหตุการณ์ CYP2B6 metabolizers ช้าได้ไม่เพิ่มเติม likelythan CYP2B6 ปกติ metabolizers เพื่อรับการพึ่งพายาสูบ (HR = 1.5, 95% CI = 0.8, 2.6) พบคล้ายสุภัค allinhalers (HR = 1.2, 95% CI = 0.8, 1.7 สำหรับยาสูบพึ่งพา acqui-sition ใน CYP2B6 ช้าเทียบกับปกติ metabolizers) (ตารางที่ 2) เรา wereunderpowered การทดสอบศักยภาพการโต้ตอบระหว่าง CYP2B6 CYP2A6and บนมาพึ่งพายาสูบ ForCYP2A6 สมาคมหรือ CYP2B6 กับความถี่ของคลื่นไส้หรือมึน duringearly บุหรี่ไม่พบ (ตาราง 3)เราตรวจสอบระดับของปริมาณการใช้บุหรี่ที่ผู้สูบบุหรี่ inci เด็นท์จบติดตามวัยรุ่น betweenCYP2A6 และ CYP2B6 กลุ่มเผาผลาญตาม ence ขึ้นสถานะ มี และไม่ มี covariates ถัดไป ในรูปแบบ andadjusted ไม่ได้ปรับ smoked108 metabolizers ช้า CYP2A6 ขึ้น และ 74 น้อยกว่าบุหรี่/เดือน ตามลำดับ เปรียบเทียบ todependent CYP2A6 ปกติ metabolizers อย่างไรก็ตามไม่ findingwas อย่างมีนัยสำคัญ (ตาราง 4) ในการปรับปรุง และไม่ได้ปรับ mod-แล้ง metabolizers ช้า CYP2B6 ขึ้นควัน 67 และ 55 morecigarettes เดือน ตามลำดับ การขึ้น CYP2B6normal metabolizers ที่ไม่สำคัญ (ตาราง 4) ที่ติดตาม endof ในวัยรุ่น สัดส่วนมากกว่าของ CYP2A6 ช้า (เทียบกับปกติ) metabolizers ได้ขึ้น (46% เทียบกับ 23%, respec tively), แต่นี้ไม่ถึงนัยสำคัญ (ค่ามัธยฐาน P จาก 10imputed datasets = 0.09) CYP2B6 metabolizers ช้าได้ไม่ morelikely กว่า CYP2B6 metabolizers ปกติจะขึ้นอยู่ที่ offollow ปลายสาย (21% เทียบกับ 30% ตามลำดับ P = 0.15)ที่อายุ 24, 29% ของ CYP2B6 metabolizers ปกติ (CYP2B6 * 1 / * 1; n = 82) ถูก ICD-10 ขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบกับ 45% ของ CYP2B6 slowmetabolizers (CYP2B6 * 1 / * 6 + * 6 / * 6; n = 65), แต่นี้เป็น notsignificant (P = 0.05) มีความแตกต่างไม่พึ่งพา statusbetween CYP2A6 ลักษณะทางพันธุกรรมกลุ่มที่อายุ 24 35% ของ metabolizers ปกติ CYP2A6 (N = 125) ได้ขึ้น (คะแนน 3 +), comparedto 42% และ 56% ของระดับกลาง (N = 24) ความเร็ว (N = 9) metab-olizers ตามลำดับ (P = 0.44) จำนวน CYP2A6 slowmetabolizers น้อยสามารถมีอย่างจำกัดพลังงานสถิติ forthis เหลววิเคราะห์นอกจากนี้เรายัง undertook การวิเคราะห์เกียรติคุณกำหนด theconstruct ที่เกี่ยวข้องตั้งแต่การใช้บุหรี่รายงานด้วยตนเอง behaviouras การบ่งชี้ยายาสูบ เราต้องเน้น rela-tionship ระหว่างการบริโภคบุหรี่รายงานด้วยตนเอง (บุหรี่ numberof เดือน), และระดับ salivary cotinine (forn ว่าง = 162 รายงานด้วยตนเองปัจจุบันผู้สูบบุหรี่ที่อายุ 24) Measureswere การขอ correlated (ครอ = 0.71, P < 0.001 Fig. 1A) Usinglinear ถดถอย การใช้บุหรี่รายงานด้วยตนเอง ciated asso salivary cotinine มีระดับ (B = 0.37, P < 0.001) (Fig. 1A) เราตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการบริโภคบุหรี่รายงานด้วยตนเอง สัปดาห์ที่ผ่านมา และ วันที่ผ่านมาและ salivary cotininelevel ถัดไป และมาตรการเหล่านี้ก็ยังขอ correlated (ครอ = 0.73 และ 0.75 ตามลำดับ P < 0.001) ปริมาณการใช้ทั้ง สัปดาห์ที่ผ่านมา และผ่านมา-dayself-รายงานบุหรี่ได้ยัง withcotinine ที่เกี่ยวข้องในการวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้น (B = 1.8 และ 11.2 ตามลำดับ P < 0.001) เรายังพบความสัมพันธ์ระหว่าง cotinine andnicotine พึ่งพาคะแนน (เช่น ICD-10 และ mFTQ dependencescores ถอน อื่น ๆ อาการพึ่งพานิโคติน andself ยา Fig. 1B-F คอร์เดียล = 0.28 – 0.61, P ทั้งหมด < 0.001) ใน linearregression วิเคราะห์ พึ่งพา ICD-10 (B = 23.2, P = 0.001), mFTQdependence (B = 37.6, P < 0.001), ถอน (B = 7.9, P < 0.001), อาการอื่น ๆ พึ่งพานิโคติน (B = 8.1, P < 0.001), คะแนน andself ยา (B = 15.1, P = 0.008) มี significantlyassociated ทั้งหมด มี cotinine (Fig. 1B – F)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลลักษณะพื้นฐานที่ผู้เข้าร่วมแสดงในตารางที่ 1 ใน allparticipants (n = 421), 78.9%, 14.5% และ 6.7% เป็น CYP2A6 ปกติ CYP2A6 กลางและ CYP2A6 metabolizers ช้า respectively.In ผู้ที่ข้อมูลทางพันธุกรรม CYP2B6 เป็น สามารถใช้ได้ (n = 391), 58.3% เป็น CYP2B6 ปกติ (n = 228) ในขณะที่ 41.7% เป็น CYP2B6slow (n = 163) metabolizers
ความถี่ของ CYP2B6 * 6 allelewas 24% ซึ่งสอดคล้องกับรายงานก่อนหน้านี้ในผิวขาว อีเลฟเว่บุคคลที่คาดว่าจะเป็นได้ทั้ง CYP2A6 andCYP2B6 ช้า metabolizers (6.7% × 41.7 ×% N = 391); สิบสอง wereidentified ซึ่งไม่เบี่ยงเบนไปอย่างมากจากเฉลี่ย expectedvalue.The เวลาติดตามเป็น 1,574 วัน ครั้งแรกที่เรามีความเสี่ยงของการซื้อกิจการ examinedthe พึ่งพายาสูบตามกลุ่ม CYP2A6metabolism ใน inhalers เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นและในการพ่นยาทั้งหมด ใน inhalers theincident, CYP2A6 metabolizers ช้าก็ซื้อ likelyto มากขึ้นกว่าการพึ่งพายาสูบ CYP2A6 metabolizers ปกติที่มีอัตราส่วนอันตราย (HR) 2.3 (95% ช่วงความเชื่อมั่น (CI) = 1.1, 4.8) (ตารางที่ 2) ผลการวิจัยที่คล้ายกันถูกตั้งข้อสังเกตใน allinhalers (HR = 1.8, 95% CI = 1.0, 3.3 สำหรับการซื้อการพึ่งพายาสูบใน CYP2A6 ชะลอตัวเมื่อเทียบกับ metabolizers ปกติ) (ตารางที่ 2) inhalers ในเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นช้า metabolizers CYP2B6 ไม่ likelythan เพิ่มเติม CYP2B6 metabolizers ปกติที่จะได้รับการพึ่งพายาสูบ (HR = 1.5, 95% CI = 0.8, 2.6) ผลการวิจัยที่คล้ายกันถูกตั้งข้อสังเกตใน allinhalers (HR = 1.2, 95% CI = 0.8, 1.7 สำหรับการพึ่งพายาสูบแอคค-sition ใน CYP2B6 ชะลอตัวเมื่อเทียบกับ metabolizers ปกติ) (ตารางที่ 2) เรา wereunderpowered ในการทดสอบสำหรับการติดต่ออาจเกิดขึ้นระหว่าง CYP2A6and CYP2B6 ในการซื้อการพึ่งพายาสูบ ไม่มีสมาคม forCYP2A6 หรือ CYP2B6 กับความถี่ของอาการคลื่นไส้หรือ duringearly เวียนศีรษะการสูบบุหรี่ที่พบ (ตารางที่ 3).
ต่อไปเราตรวจสอบระดับของการบริโภคบุหรี่ในผู้สูบบุหรี่ Inci บุ๋มในตอนท้ายของการติดตามใน betweenCYP2A6 วัยรุ่นและกลุ่มการเผาผลาญ CYP2B6 ตาม ขึ้นอยู่กับสถานะ-ence ที่มีและไม่มีตัวแปร ในรุ่น andadjusted เท็มเพลตขึ้นอยู่ CYP2A6 ช้า metabolizers smoked108 74 และการสูบบุหรี่น้อยลง / เดือนตามลำดับเมื่อเทียบ todependent CYP2A6 metabolizers ปกติ แต่ไม่ findingwas อย่างมีนัยสำคัญ (ตารางที่ 4) ในเท็มเพลตและปรับ mod-Els ที่ metabolizers ขึ้น CYP2B6 ช้ารมควัน 67 และ 55 morecigarettes / เดือนตามลำดับเมื่อเทียบกับ metabolizers CYP2B6normal ขึ้นอยู่กับที่ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (ตารางที่ 4) ที่ endof ติดตามในวัยรุ่นเป็นสัดส่วนที่มากขึ้นของ CYP2A6 ช้า (เทียบกับปกติ) metabolizers ขึ้นอยู่ (46% เทียบกับ 23% respec-ลำดับ) แต่ตอนนี้ยังไม่ถึงอย่างมีนัยสำคัญ (P ค่าเฉลี่ยจาก 10imputed ชุดข้อมูล = 0.09) CYP2B6 metabolizers ช้าไม่ morelikely กว่า metabolizers CYP2B6 ปกติจะขึ้นอยู่ในตอนท้าย offollow ขึ้น (21% เทียบกับ 30% ตามลำดับ; p = 0.15).
ตอนอายุ 24, 29% ของ CYP2B6 metabolizers ปกติ (CYP2B6 * 1 * / 1 ; n = 82) มี ICD-10 ขึ้นเมื่อเทียบกับ 45% ของ slowmetabolizers CYP2B6 (CYP2B6 * 1 * / + 6 * 6 / * 6; n = 65) อย่างไรก็ตามเรื่องนี้เป็น notsignificant (p = 0.05) มีความแตกต่างในการพึ่งพาสภาพการกลุ่มยีน CYP2A6 ตอนอายุ 24 ไม่ได้; 35% ของ CYP2A6 metabolizers ปกติ (ยังไม่มี = 125) ขึ้นอยู่ (คะแนน 3 +) comparedto 42% และ 56% ของกลาง (N = 24) และช้า (ยังไม่มี = 9) Metab-olizers ตามลำดับ (p = 0.44) จำนวนต่ำของ slowmetabolizers CYP2A6 อาจมี จำกัด อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติพลังงาน forthis วิเคราะห์การตัด.
นอกจากนี้เรายังรับหน้าที่ผู้ช่วยวิเคราะห์เพื่อตรวจสอบความถูกต้อง theconstruct ที่เกี่ยวข้องกับการสูบบุหรี่ของการใช้ตนเองรายงาน behaviouras ข้อบ่งชี้ของยายาสูบ ก่อนอื่นเรามุ่งเน้นไปที่จริง-tionship ระหว่างการบริโภคบุหรี่ตนเองรายงาน (จํานวนบุหรี่ / เดือน) และลายระดับโคตินิน (มี forn = 162 ที่ตนเองรายงานสูบบุหรี่ในปัจจุบันที่อายุ 24) measureswere มีความสัมพันธ์อย่างยิ่ง (โร = 0.71, p <0.001. รูปที่ 1A) Usinglinear ถดถอยการบริโภคบุหรี่ตนเองรายงานได้รับการร-ciated กับน้ำลายระดับโคตินิน (B = 0.37, p <0.001) (รูป. 1A) เราต่อไปตรวจสอบที่ผ่านมาความสัมพันธ์ระหว่างสัปดาห์และการบริโภคบุหรี่ตนเองรายงานที่ผ่านมาวันและ ลาย cotininelevel และมาตรการเหล่านี้ก็ยังมีความสัมพันธ์อย่างมาก (= 0.75 Rho และ 0.73 ตามลำดับ; p <0.001) ทั้งที่ผ่านมาสัปดาห์ที่ผ่านมาและ dayself รายงานการบริโภคบุหรี่นอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์ withcotinine ในการวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้น (B = 1.8 และ 11.2 ตามลำดับ p <0.001) นอกจากนี้เรายังสังเกตเห็นความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนการพึ่งพา andnicotine โคตินิน (เช่น ICD-10 และ mFTQ dependencescores ถอนอาการพึ่งพานิโคตินอื่น ๆ andself ยา; รูปที่ 1B-F. โร = 0.28-0.61 ทั้งหมด p <0.001) ในการวิเคราะห์ linearregression, ICD-10 การพึ่งพาอาศัยกัน (B = 23.2, P = 0.001) mFTQdependence (B = 37.6, p <0.001) การถอน (B = 7.9, p <0.001) อาการพึ่งพานิโคตินอื่น ๆ (B = 8.1, P <0.001) คะแนน andself ยา (B = 15.1, P = 0.008) ถูก significantlyassociated กับโคตินิน (รูป. 1B-F)