Lee was challenged by the Defence o

Lee was challenged by the Defence on several aspects of his evidence on how and when the sale transaction took place. Firstly, in relation to the number of cartons delivered by Lee to the Accused, the Defence suggested that 20 cartons were delivered to the Accused instead of 10 cartons as claimed by Lee. This, I assumed, was to suggest that the Accused could not have made the delivery on 1 May 2006 on his own and that the 20 cartons must have been delivered as described by the Accused. Lee quite emphatically stated that he had handed 10 cartons to the Accused on 1 May 2006 and he did not know what happened to the handphones thereafter.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ลีกำลังถูกท้าทายโดยการป้องกันในหลายแง่มุมของหลักฐานของเขาเกี่ยวกับวิธีการและเมื่อทำรายการขายที่เกิดขึ้น ประการแรกในความสัมพันธ์กับจำนวนกล่องส่งโดยลีจำเลย, กลาโหมชี้ให้เห็นว่า 20 กล่องถูกส่งไปยังผู้ถูกกล่าวหาแทน 10 กล่องโดยอ้างว่าเป็นลี นี้ผมสันนิษฐานว่าคือการแสดงให้เห็นว่าจำเลยไม่ได้ทำให้การส่งมอบในวันที่ 1 พฤษภาคม 2006 กับตัวเขาเองและ 20 กล่องจะต้องได้รับการส่งมอบตามที่อธิบายไว้โดยถูกกล่าวหาว่า ลีกล่าวค่อนข้างเด่นชัดว่าเขาได้ส่ง 10 กล่องที่จะถูกกล่าวหาว่าเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2006 และเขาไม่ได้รู้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นกับ handphones หลังจากนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลีถูกท้าทายโดยการป้องกันในหลายแง่มุมของหลักฐานเกี่ยวกับวิธีการและเมื่อการขายธุรกรรมเกิดขึ้น ประการแรก ในความสัมพันธ์กับจำนวนกล่อง ส่งโดย ลี ว่า กระทรวงกลาโหม พบว่า 20 กล่อง ถูกกล่าวหาว่าแทน 10 กล่อง โดยอ้างว่า ลี นี้ ผมยอมรับก็แนะนำว่าไม่ต้องส่งมาวันที่ 1 พฤษภาคม 2006 ของเขาเองและที่ 20 กล่อง ต้องส่งตามที่ระบุไว้ โดยกล่าวหา ลี ค่อนข้างกึกก้องบอกว่า เขาเคยส่ง 10 กล่องผู้ถูกกล่าวหาที่ 1 พฤษภาคม 2006 และเขาไม่ได้รู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับ handphones หลังจากนั้น