DiscussionThe findings of this syst

Discussion
The findings of this systematic review suggest that worksite interventions are effective in improving some measures of dietary behaviour. Effect sizes are variable but are generally small, although decreases of up to 9% in total dietary fat and increases up 16% in daily fruit and vegetable intakes have been reported. However, worksite intervention research has typically been methodologically weak and many studies have not included appropriately matched control groups, meaning reported effects may be due to trial participation rather than the actual worksite intervention programme. The use of
self-reported dietary outcomes in most studies is a particular cause for concern because reporting bias due to dietary education makes it probable that effects on diet are over-estimated.
Our findings are fairly consistent with two recent systematic reviews of worksite weight loss interventions on body weight [11,12]. Benedict and Arterburn reviewed 11 intervention studies published between 1995 and 2006 and reported that intervention groups lost -0.2 to-6.4 kg more body weight than controls over follow-upperiods ranging from two to 18 months [12]. Anderson et al reviewed 47 intervention studies published between 1966 and 2005, and a meta-analysis of a sub-set of nine RCTs produced a pooled effect estimate of -2.8 pounds of weight loss (95% confidence interval -4.6, -1.0) over
6-12 months of follow-up [11]. Thus, it appears that worksite health promotion interventions also have positive effects on employee body weight but effect sizes are
small.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาที่พบเห็นระบบนี้แนะนำว่า ผลงานของงานวิจัยมีประสิทธิภาพในการปรับปรุงพฤติกรรมอาหารวัดบาง ขนาดผลตัวแปร แต่มีขนาดเล็กโดยทั่วไป ถึงแม้ว่ามีรายงานการลดลงถึง 9% ในอาหารไขมันทั้งหมดและเพิ่มขึ้น 16% ในภาคผักและผลไม้ทุกวัน อย่างไรก็ตาม วิจัยผลงานของการแทรกแซงโดยทั่วไปแล้ว methodologically อ่อนแอ และหลายการศึกษาได้รวมกลุ่มควบคุมจับคู่อย่างเหมาะสม หมายถึง การรายงานผลอาจเกิดจากการมีส่วนร่วมทดลองใช้แทนโปรแกรมแทรกแซงจริงผลงานของ การใช้ผลอาหารรายงานด้วยตนเองในการศึกษาส่วนใหญ่ได้เฉพาะสาเหตุสำหรับกังวลเนื่องจากความโน้มเอียงเนื่องจากการศึกษาอาหารรายงานทำให้น่าเป็นผลอาหารเกินประมาณผลการวิจัยของเราจะค่อนข้างสอดคล้องกับสองล่าสุดระบบรีวิวผลงานของงานสูญเสียน้ำหนักในน้ำหนัก [11,12] เบเนดิกต์และ Arterburn ทาน 11 ศึกษาการแทรกแซงเผยแพร่ระหว่าง 1995 และ 2006 และรายงานว่า กลุ่มแทรกแซงหาย-0.2 ไป 6.4 กก.มากกว่าร่างกายน้ำหนักกว่าควบคุมผ่านตาม upperiods ตั้งแต่ 2 ถึง 18 เดือน [12] แอนเดอร์สัน et al ทบทวนศึกษาแทรกแซง 47 ประกาศระหว่าง 1966 และ 2005 และ meta-analysis ของชุดย่อยของเก้า RCTs ผลิตการประเมินผลรวมของ-2.8 ปอนด์ ของน้ำหนัก (95% ช่วงความเชื่อมั่น-4.6, -1.0) มากกว่า6-12 เดือนของติดตาม [11] ดังนั้น ปรากฏว่า ผลงานของมาตราการส่งเสริมสุขภาพมีผลกระทบบวกน้ำหนักตัวของพนักงาน แต่ขนาดผลขนาดเล็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปราย
ผลการวิจัยของระบบตรวจสอบนี้ชี้ให้เห็นว่าการแทรกแซงที่ทำงานที่มีประสิทธิภาพในการปรับปรุงมาตรการบางอย่างของพฤติกรรมการบริโภคอาหาร ขนาดผลกระทบเป็นตัวแปร แต่มีขนาดเล็กโดยทั่วไปแม้จะลดลงถึง 9% ในอาหารที่มีไขมันทั้งหมดและเพิ่มขึ้น 16% ในผลไม้ทุกวันและการบริโภคผักที่ได้รับรายงาน อย่างไรก็ตามการวิจัยการแทรกแซงที่ทำงานได้รับมักจะ methodologically ที่อ่อนแอและการศึกษาจำนวนมากยังไม่ได้รวมการจับคู่ที่เหมาะสมกลุ่มควบคุมหมายถึงผลกระทบรายงานอาจจะเกิดจากการมีส่วนร่วมการพิจารณาคดีมากกว่าโปรแกรมการแทรกแซงที่ทำงานที่เกิดขึ้นจริง การใช้งานของ
ตนเองรายงานผลการบริโภคอาหารในการศึกษามากที่สุดคือสาเหตุโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับความกังวลเพราะรายงานอคติเนื่องจากการศึกษาอาหารทำให้มันน่าจะเป็นว่ามีผลกระทบต่ออาหารที่มีกว่าคาด.
ผลการวิจัยของเรามีความเป็นธรรมสอดคล้องกับสองความคิดเห็นเป็นระบบที่ผ่านมาของการลดน้ำหนักที่ทำงาน การแทรกแซงต่อน้ำหนักตัว [11,12] เบเนดิกต์และ Arterburn ตรวจสอบ 11 การศึกษาการแทรกแซงการตีพิมพ์ระหว่างปี 1995 และปี 2006 และมีรายงานว่ากลุ่มแทรกแซง -0.2 หายไป 6.4 กก. น้ำหนักตัวมากกว่าการควบคุมมากกว่าการติดตาม upperiods ตั้งแต่สองถึง 18 เดือน [12] เดอร์สันและคณะตรวจสอบ 47 การศึกษาที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1966 และการแทรกแซงของปี 2005 และ meta-analysis ของชุดย่อยของเก้า RCTs ผลิตประมาณการผลกระทบของ pooled -2.8 £ของการลดน้ำหนัก (95% confidence interval -4.6, -1.0) มากกว่า
6-12 เดือนของการติดตาม [11] ดังนั้นจึงปรากฏว่าการแทรกแซงการส่งเสริมสุขภาพที่ทำงานยังมีผลในเชิงบวกต่อน้ำหนักตัวของพนักงาน แต่ขนาดของผลกระทบที่มี
ขนาดเล็ก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การอภิปรายผลของการทบทวนนี้
แนะนำว่า การแทรกแซงระบบที่ทำงานมีประสิทธิภาพในการปรับปรุงมาตรการบางอย่างของพฤติกรรมอาหาร ขนาดของผลมีตัวแปร แต่โดยทั่วไปจะมีขนาดเล็ก แต่ลดลงถึง 9 % รวมอาหารไขมันและเพิ่มขึ้น 16% ในการบริโภคผักและผลไม้ทุกวัน เคยมีรายงานว่า อย่างไรก็ตามงานวิจัยกิจกรรมในที่ทำงานมักจะได้รับวิธีการที่อ่อนแอและการศึกษาจำนวนมากได้รวมอย่างเหมาะสมตรงกับกลุ่มควบคุม หมายถึง รายงานผลอาจจะเกิดจากการมีส่วนร่วมมากกว่าจริงที่ทำงานโปรแกรมการแทรกแซง . การใช้
self-reported อาหารผลในการศึกษามากที่สุดคือสาเหตุเฉพาะสำหรับกังวลเพราะอคติในการรายงานเนื่องจากอาหารการศึกษา ทำให้ความเป็นไปได้ที่ผลกระทบต่ออาหารมากกว่าที่คาด
ผลการวิจัยของเราค่อนข้างสอดคล้องกับสองล่าสุดรีวิวของระบบที่ทำงานหนัก ( น้ำหนัก 11,12 [ ร่างกาย ]และพิจารณา เบเนดิกต์ arterburn 11 การแทรกแซงการศึกษาที่เผยแพร่ระหว่างปี 1995 และปี 2006 และรายงานว่ากลุ่มสูญหาย - 0.2 กิโลกรัมมากกว่าน้ำหนักตัว to-6.4 มากกว่าการควบคุมไปตาม upperiods ตั้งแต่ 2 ถึง 18 เดือน [ 12 ] Anderson et al ได้ 47 การแทรกแซงการศึกษาที่เผยแพร่ระหว่างปี 1966 และ 2005และการวิเคราะห์อภิมานเป็นซับเซตของเก้า RCTs ผลิตรวมผลการประเมิน - 2.8 ปอนด์ของการสูญเสียน้ำหนัก ( ช่วงความเชื่อมั่น 95% - 4.6 - 1.0 )
6 เดือนของการติดตาม [ 11 ] ดังนั้น จึงปรากฏว่า การแทรกแซงการส่งเสริมสุขภาพในที่ทำงานก็จะมีผลในเชิงบวกต่อน้ำหนักตัวพนักงานแต่ผลขนาด
ขนาดเล็ก