Controls on financial institution w

Controls on financial institution were also reduced. Interest rate ceilings were eliminated by mid – 1992 and rules on credit extension become more relaxed. It was hoped that these liberalization measures would lead to greater competition in the domestic financial system, strengthen domestic financial institutions, and make Bangkok a leading regional financial center. However, two key issues were overlooked. First, whether existing financial institutions were ready for a more liberalized system, and whether the supervisory system of the authorities was adequate. It turned out most commercial banks and finance companies in Thailand at that time lacked adequate experience or maturity, with poor corporate governance. Intra – affiliate lending was prevalent and most of their clients also lacked proper financial discipline and corporate governance. Financial mismanagement and so-called “crony capitalism” were widespread. Worse yet, the central authorities at that time did not have the capacity to effectively supervise financial institutions. Such deficiency led to widespread imprudent lending by financial institutions and contributed to widespread speculative investment, particularly in real estate projects, fueling an asset price bubble.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ควบคุมสถาบันการเงินก็ยังลดลง เพดานอัตราดอกเบี้ยถูกตัดโดยกลาง – 1992 และกฎในการขยายสินเชื่อผ่อนคลาย มันถูกหวังว่า มาตรการเปิดเสรีเหล่านี้จะนำไปสู่การแข่งขันมากขึ้นในระบบการเงินในประเทศ เสริมสร้างสถาบันการเงินในประเทศ และทำให้กรุงเทพมหานครศูนย์ระดับภูมิภาคทางการเงินชั้นนำ อย่างไรก็ตาม ปัญหาสองคีย์ถูกมองข้าม แรก ว่าสถาบันการเงินที่มีอยู่มีพร้อมสำหรับระบบเสรีอย่างมากขึ้น และว่าระบบประกาศของเจ้าหน้าที่ไม่เพียงพอ มันเปิดออกมาส่วนใหญ่ธนาคารพาณิชย์ และบริษัทเงินทุนในประเทศไทยที่ขาดประสบการณ์ที่เพียงพอหรือวันครบกำหนด มีบรรษัทภิบาลที่ดี อินทรา – พันธมิตรให้ยืมมี และส่วนใหญ่ลูกค้าของพวกเขายังขาดวินัยทางการเงินที่เหมาะสมและกำกับ Mismanagement เงิน และเรียกว่า "ทุนนิยม crony" ได้แพร่หลายขึ้น แย่ ยัง หน่วยงานส่วนกลางที่ไม่มีความสามารถในการกำกับดูแลสถาบันการเงินได้อย่างมีประสิทธิภาพ ขาดเช่นนำไปให้กู้ยืม imprudent อย่างกว้างขวางโดยสถาบันการเงิน และส่วนการแพร่หลายเก็งกำไรลงทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการอสังหาริมทรัพย์ fueling ฟองราคาสินทรัพย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การควบคุมสถาบันการเงินก็ลดลง เพดานอัตราดอกเบี้ยถูกตัดออกในช่วงกลาง - 1992 และกฎระเบียบในการขยายสินเชื่อที่กลายเป็นที่ผ่อนคลายมากขึ้น ก็หวังว่าการเปิดเสรีมาตรการเหล่านี้จะนำไปสู่​​การแข่งขันมากขึ้นในระบบการเงินในประเทศสร้างความเข้มแข็งให้สถาบันการเงินในประเทศและทำให้กรุงเทพฯเป็นศูนย์กลางทางการเงินชั้นนำในระดับภูมิภาค อย่างไรก็ตามสองประเด็นสำคัญที่ถูกมองข้าม ครั้งแรกไม่ว่าจะเป็นสถาบันการเงินที่มีอยู่มีความพร้อมสำหรับระบบเปิดเสรีมากขึ้นและไม่ว่าจะเป็นระบบการกำกับดูแลของหน่วยงานที่เพียงพอ มันกลับกลายเป็นธนาคารพาณิชย์มากที่สุดและ บริษัท เงินทุนในประเทศไทยในช่วงเวลาที่ขาดประสบการณ์เพียงพอหรือครบกําหนดที่มีการกำกับดูแลกิจการที่น่าสงสาร รามอินทรา - ให้กู้ยืมพันธมิตรเป็นที่แพร่หลายและส่วนใหญ่ของลูกค้าของพวกเขายังขาดวินัยทางการเงินที่เหมาะสมและการกำกับดูแลกิจการ การปรับตัวทางการเงินและการที่เรียกว่า "ทุนนิยมเสี่ยว" เป็นที่แพร่หลาย เลวยังหน่วยงานกลางในเวลาที่ไม่ได้มีความสามารถในการได้อย่างมีประสิทธิภาพการกำกับดูแลสถาบันการเงิน ขาดดังกล่าวนำไปสู่​​การให้กู้ยืมไม่ฉลาดอย่างกว้างขวางโดยสถาบันการเงินและสนับสนุนการลงทุนเก็งกำไรอย่างกว้างขวางโดยเฉพาะในโครงการอสังหาริมทรัพย์เชื้อเพลิงฟองราคาสินทรัพย์