Further, Kenyan policy makers ident

Further, Kenyan policy makers identified
differences in their context that led them to question the applicability
of evidence on iCCM effectiveness from elsewhere. Addressing
these concerns would require greater clarity about mechanisms to assure the quality of care offered by CHWs (such as supervision,
training etc), local evidence that demonstrates the effectiveness of
iCCM, and, critically, clear financial commitments that assure the
feasibility and sustainability of iCCM programmes.
Although the study participants in Kenya expressed their apprehensions
about iCCM with perhaps greater force than participants
in other countries included in the broader study, their concerns are
neither new nor unique to Kenya. Other analysts and researchers
have also underlined the health system challenges associated with
maintaining CHW programs, focussing particularly on CHW remuneration,
training and supervision, and critically financial sustainability
(Haines et al. 2007; Lehmann et al. 2009). Although it may
be tempting to view actors’ resistance to iCCM in Kenya as being
driven by a desire to protect the professional interests of qualified
health workers combined with a relatively weak commitment to primary
health care, this would be an over-simplification. In order to
advance the iCCM policy agenda in Kenya, and similar countries,
multiple interconnected health systems concerns will need to be
addressed and consideration should be given to how to adapt the
iCCM model to country health systems.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เพิ่มเติม นโยบายเคนยาผู้ระบุความแตกต่างในบริบทของพวกเขาที่ทำให้คำถามที่ความเกี่ยวข้องของหลักฐานบน iCCM ประสิทธิภาพจากอื่น ๆ แก้ปัญหาความกังวลเหล่านี้จะต้องมีความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับกลไกเพื่อให้มั่นใจคุณภาพของนำเสนอ โดย CHWs (เช่นกำกับดูแล การดูแลการฝึกอบรมฯลฯ), เฉพาะหลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของiCCM ใส เหลือ ข้อผูกมัดทางการเงินที่ค้ำประกันนี้ความเป็นไปได้และความยั่งยืนของโครงการ iCCMแม้ว่าผู้เข้าร่วมศึกษาในเคนยาแสดง apprehensions ของพวกเขาเกี่ยวกับ iCCM มีแรงมากขึ้นอาจจะมากกว่าผู้เรียนในประเทศอื่น ๆ รวมอยู่ในการศึกษาที่กว้างขึ้น ผู้มีไม่ใหม่และ ไม่เฉพาะประเทศเคนยา นักวิเคราะห์และนักวิจัยอื่น ๆมียังขีดเส้นใต้ความท้าทายของระบบสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับรักษาโปรแกรม CHW, focussing อย่างยิ่งใน CHW ค่าตอบแทนฝึกอบรม และควบคุมดูแล และความยั่งยืนทางการเงินเหลือ(Haines et al. 2007 Lehmann et al. 2009) ถึงแม้ว่ามันอาจสามารถดึงดูดไปดูนักแสดงความต้านทานต่อ iCCM ในเคนยาเป็นขับเคลื่อน ด้วยความปรารถนาที่จะปกป้องอาชีพของมีคุณภาพผู้ปฏิบัติงานสุขภาพรวมค่อนข้างอ่อนมาหลักดูแลสุขภาพ นี้จะเป็นการรวบมากกว่า ในอันที่จะเลื่อนวาระนโยบาย iCCM ในเคนยา และประเทศที่คล้ายกันความกังวลของระบบสุขภาพที่เชื่อมต่อกันหลายจำเป็นจะต้องอยู่ และควรพิจารณาวิธีการปรับตัวรุ่น iCCM ระบบสุขภาพของประเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ผู้กำหนดนโยบายเคนยาระบุความแตกต่างในบริบทของพวกเขาที่นำพวกเขาตั้งคำถามกับการบังคับใช้หลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิผลiCCM จากที่อื่น ๆ ที่อยู่ความกังวลเหล่านี้จะต้องมีความชัดเจนมากขึ้นเกี่ยวกับกลไกในการรับประกันคุณภาพของการดูแลที่นำเสนอโดย CHWs (เช่นการกำกับดูแลการฝึกอบรมฯลฯ ) หลักฐานในท้องถิ่นที่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของiCCM และวิกฤตภาระผูกพันทางการเงินที่ชัดเจนว่ามั่นใจความเป็นไปได้และความยั่งยืนของโปรแกรม iCCM. แม้ว่าจะเข้าร่วมการศึกษาในประเทศเคนยาแสดงความกังวลของพวกเขาเกี่ยวกับ iCCM ที่มีพลังมากขึ้นอาจจะเป็นผู้เข้าร่วมกว่าในประเทศอื่นๆ รวมอยู่ในการศึกษาที่กว้างขึ้นของพวกเขามีความกังวลไม่ใหม่ไม่ซ้ำกันไปยังเคนยา นักวิเคราะห์และนักวิจัยอื่น ๆยังมีการขีดเส้นใต้ความท้าทายของระบบสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาโปรแกรม CHW จ้องเขม็งโดยเฉพาะอย่างยิ่งค่าตอบแทน CHW, การฝึกอบรมและการกำกับดูแลและความยั่งยืนทางการเงินวิกฤต(เฮนส์ et al, 2007;.. มาห์ et al, 2009) แม้ว่ามันอาจจะดึงดูดเพื่อดูความต้านทานของนักแสดงที่จะ iCCM ในประเทศเคนยาที่ถูกขับเคลื่อนด้วยความปรารถนาที่จะปกป้องผลประโยชน์ของมืออาชีพที่มีคุณภาพคนทำงานด้านสุขภาพร่วมกันด้วยความมุ่งมั่นที่จะค่อนข้างอ่อนแอหลักดูแลสุขภาพนี้จะเป็นมากกว่าที่เข้าใจง่าย เพื่อที่จะก้าวไปสู่วาระการประชุมนโยบาย iCCM ในเคนยาและประเทศที่คล้ายกันหลายเชื่อมต่อระบบสุขภาพความกังวลจะต้องได้รับการแก้ไขและการพิจารณาควรจะให้กับวิธีการปรับรูปแบบiCCM ไปยังประเทศระบบสุขภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่อไป , เคนยานโยบายระบุความแตกต่างของบริบท
ที่นำพวกเขาจะถามหา
หลักฐานประสิทธิภาพ iccm จากที่อื่น ที่อยู่ในความกังวลเหล่านี้จะต้องมีความชัดเจนมากขึ้น
เกี่ยวกับกลไกเพื่อรับประกันคุณภาพของการดูแลที่เสนอ โดย chws ( เช่นการดูแล
อบรมฯลฯ ) ท้องถิ่น หลักฐานที่แสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของ
iccm , และ , วิกฤต ,ล้างทางการเงินภาระผูกพันที่รับประกันและความยั่งยืนของโครงการ ความเป็นไปได้ iccm
.
แม้ว่าการศึกษาเข้าร่วมในเคนยามีความหวั่นกลัว
เกี่ยวกับ iccm กับบางทีมากกว่า แรงกว่าในประเทศอื่น ๆเข้าร่วม
รวมอยู่ในการศึกษาที่กว้างขึ้น , ความกังวลของพวกเขาจะไม่ใหม่และเป็นเอกลักษณ์
เคนยา และนักวิจัย
นักวิเคราะห์อื่น ๆยังขีดเส้นใต้ความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับระบบสุขภาพ
รักษาโปรแกรม chw โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน chw ค่าตอบแทน
การฝึกอบรม และการนิเทศ และวิกฤตด้านการเงิน
( Haines et al . 2007 ; เลห์มันน์ et al . 2009 ) แม้ว่ามันอาจจะดึงดูดการดู
นักแสดงต่อต้าน iccm ในเคนยาเป็น
ขับเคลื่อนด้วยความปรารถนาที่จะปกป้องผลประโยชน์ของมืออาชีพที่มีคุณภาพ
สุขภาพแรงงานรวมกับความมุ่งมั่นที่ค่อนข้างอ่อนแอ เพื่อสุขภาพ
, นี้จะเป็นมากกว่าการ . เพื่อ
โค้ด iccm นโยบายในเคนยาและประเทศที่คล้ายกัน
หลายเชื่อมโยงระบบสุขภาพความกังวลจะต้องให้ความสนใจ และควรได้รับการพิจารณา

iccm วิธีการปรับรูปแบบประเทศ ระบบสุขภาพ