The short answer to the question is

The short answer to the question is, ‘No, a Socratic teacher cannot be a constructivist’.
Even though there are elements of constructivism within Socratic pedagogy,
constructivist learning theory is, at base, antithetical Socratic practice.
The epistemological and ontological assumptions going into a Socratic discourse are
not just completely different, but at odds with constructivist learning theory. The presupposition
of the Socratic method is that the truth exists independent of one’s beliefs; even
though one may not be able to find the truth of the matter in a particular Socratic
session, ‘progress towards reaching [a] final understanding has taken place’ (Routledge
Encyclopedia of Philosophy, 2001). An imperfect example is that one cannot inquire
into how an airplane flies unless one accepts the fact that airplanes exist. Similarly,
there are the underlying assumptions of every Socratic discourse—that the world exists
independently of the knower, that there is a truth of the matter that can be discovered,
that one can come to truth through discourse, that there are fair and impartial ways
to adjudicate competing claims, that some propositions are false, and that there is such
a thing as a ‘final understanding’. These assumptions are at odds with constructivism.
For constructivists, helping students arrive at the truth is impossible, and therefore
it cannot be the purpose of education. Constructivist learning theory is about
the process of learning and helping people discover their truths. The truth element
of the Socratic method is an anathema to most varieties of constructivism, particularly
those committed to the stronger thesis that whatever students construct as
knowledge then becomes de facto true. An extreme example of this would be if I
think that 7 + 5 = 13, then my thinking so is both necessary and sufficient justifi-
cation for it being the case.8 Again, this is because of radical subjectivity, or the
‘true for’ nature embodied in the constructivist learning paradigm.
The purpose of the Socratic method is give participants a way to arrive at the truth,
and the Socratic teacher attempts to guide students, and even herself, to the truth. In
the Socratic model, there is no ‘true for’ me and not ‘true for’ you; there are propositions
that have truth-values. Constructivism, however, asserts that the purpose of an education
is to let students discover their own truth, that is, what is true for them. These two
notions are fundamentally incompatible: propositions are either true or false, or they
are true for me and not true for you. One’s beliefs about truth will drive one’s pedagogy.
To accomplish its ultimate goal, the Socratic method has a built in corrective
mechanism—the elenchus—that makes it unlikely that false propositions will endure
the entire discourse. However, if knowledge is constructed and truth is ‘located’, as
the constructivists believe that it is (Lincoln, 1996), then the Socratic method cannot
achieve its epistemological ambitions, and false propositions can neither be weeded
out nor identified. If utterances like ‘Oh, it’s just true for me in my reality’, were acceptable,
then there could be no elenetic process. This would lead to an epistemological
obituary because any type of dialectical interchange would be prevented by relativist
claims. As such, a constructivist could not authentically practice the Socratic method.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำตอบสั้น ๆ คำถามได้ 'ไม่ ครู Socratic ไม่เป็นแบบสร้างสรรค์นิยม'ถึงแม้ว่าจะมีองค์ประกอบของศิลปะเค้าโครงภายในศึกษาศาสตร์ Socraticทฤษฎีการเรียนรู้แบบสร้างสรรค์นิยมเป็น ที่ฐาน antithetical Socraticมีสมมติฐาน epistemological และโต้ไปสู่วาทกรรม Socraticแต่ไม่เพียงต่างกันทั้งหมด at odds with แบบสร้างสรรค์นิยมทฤษฎีการเรียนรู้ การ presuppositionวิธี Socratic คือ ว่า ความจริงมีอยู่ขึ้นอยู่กับของความเชื่อ แม้แม้ว่าหนึ่งอาจไม่สามารถค้นหาความจริงของเรื่องโดยเฉพาะอย่างยิ่งการ Socraticเซสชัน 'ความคืบหน้าไปถึง [a] เข้าใจขั้นสุดท้ายได้เกิดขึ้น' (Routledgeสารานุกรมของปรัชญา 2001) ตัวอย่างที่ไม่สมบูรณ์จะไม่สามารถสอบถามเชื่อว่าเครื่องบินบินถ้า หนึ่งยอมรับความจริงที่ว่า มีเครื่องบินอยู่ ในทำนองเดียวกันมีสมมติฐานพื้นฐานของวาทกรรม Socratic ทุกตัวที่มีอยู่ในโลกอิสระถูกรู้ ว่ามีความจริงของเรื่องที่สามารถค้นพบที่มาความจริงผ่านวาทกรรม ว่า มีวิธีที่เหมาะสม และเป็นธรรมการ adjudicate ร้องแข่งขัน เริ่มบางผิด และมีเช่นสิ่งที่เป็น 'เข้าใจสุดท้าย' สมมติฐานเหล่านี้ at odds with ศิลปะเค้าโครงได้สำหรับ constructivists ช่วยนักเรียนบรรลุความจริงเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นมันไม่มีวัตถุประสงค์ของการศึกษา ทฤษฎีการเรียนรู้แบบสร้างสรรค์นิยมคือกระบวนการเรียนรู้ และช่วยให้บุคคลค้นพบความจริง องค์ประกอบของความจริงวิธีการ Socratic เป็น anathema การหาสายพันธุ์มากที่สุดของศิลปะเค้าโครง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้มุ่งมั่นเพื่อผลงานแข็งแกร่งที่เรียนสิ่งสร้างเป็นรู้แล้วกลายเป็น จริงเดิม ตัวอย่างที่มากนี้จะถ้าฉันคิดว่า 7 + 5 = 13 แล้วความคิดของผมจึงเป็นความจำเป็น และเพียงพอ justifi-cation มันถูก case.8 การอีก นี้เป็น เพราะรุนแรง subjectivity หรือธรรมชาติ 'จริงใน' ที่รวบรวมไว้ในกระบวนทัศน์การเรียนรู้แบบสร้างสรรค์นิยมวัตถุประสงค์ของวิธีการ Socratic จะให้ผู้เข้าร่วมไปถึงความจริงและครู Socratic พยายามคู่มือนักเรียน และแม้กระทั่งตัวเอง ความจริง ในรุ่น Socratic มีไม่ 'จริงใน' ฉัน และไม่ 'จริงใน' คุณ มีขั้นที่มี truth-values ศิลปะเค้าโครง ไร ยืนยันที่วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือการ ให้นักเรียนค้นพบความจริงของตนเอง นั่นคือ สิ่งเป็นจริงสำหรับพวกเขา สองเหล่านี้ความเข้าใจกันพื้นฐาน: เริ่มจะจริง หรือเท็จ หรือพวกเขาเป็นจริงสำหรับฉัน และไม่จริงสำหรับคุณ ของความเชื่อเกี่ยวกับความจริงจะขับรถของกลางเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ดีที่สุด วิธีการ Socratic ได้สร้างขึ้นในการแก้ไขกลไก — elenchus ในตัวที่ทำให้ไม่น่าปลอมเริ่มจะทนวาทกรรมทั้งนี้ อย่างไรก็ตาม ถ้าเป็นสร้างความรู้ และความจริงอยู่ '',เป็นconstructivists ที่เชื่อว่า เป็น (ลินคอล์น 1996), แล้ววิธีการ Socratic ไม่บรรลุความทะเยอทะยานของ epistemological และเริ่มไม่สามารถไม่สามารถ weededหมด หรือระบุ ถ้า utterances ชอบ 'โอ้ มันเป็นเพียงความจริงสำหรับฉันในความเป็นจริงของฉัน' ยอมรับ มีจากนั้น อาจมีกระบวนการ elenetic ไม่ นี้จะนำไปสู่การ epistemologicalobituary เนื่องจากของแลกเปลี่ยน dialectical จะป้องกันได้ ด้วยกุศลเรียกร้อง เช่น แบบสร้างสรรค์นิยมความสามารถไม่อาหารฝึกวิธี Socratic

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำตอบสั้น ๆ คำถามคือ 'ไม่เป็นครูเสวนาไม่สามารถเป็นคอนสตรัคติ'.
ถึงแม้ว่าจะมีองค์ประกอบของ constructivism
ภายในการเรียนการสอนเสวนาทฤษฎีการเรียนรู้คอนสตรัคติเป็นที่ฐานปฏิบัติถือเสวนา.
ญาณวิทยาและข้อสมมติฐาน ontological ที่จะเข้าสู่
วาทกรรมเสวนามีไม่เพียงแต่แตกต่างกันอย่างสมบูรณ์ แต่ที่ขัดแย้งกับทฤษฎีการเรียนรู้คอนสตรัคติ
ข้อสันนิษฐานของวิธีการเสวนาคือความจริงที่มีอยู่เป็นอิสระจากความเชื่อของคน; แม้แม้ว่าหนึ่งอาจจะไม่สามารถที่จะค้นหาความจริงของเรื่องในการเสวนาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเซสชั่น"ถึงความคืบหน้าต่อ [เป็น] ความเข้าใจในขั้นสุดท้ายได้ที่สถานที่ (เลดจ์สารานุกรมปรัชญา, 2001) ตัวอย่างที่ไม่สมบูรณ์เป็นที่หนึ่งไม่สามารถสอบถามในวิธีการที่เครื่องบินบินถ้าผู้ใดยอมรับความจริงที่ว่าเครื่องบินมีอยู่ ในทำนองเดียวกันมีสมมติฐานของทุกเสวนาวาทกรรมที่โลกมีอยู่เป็นอิสระจากปราชญ์ที่มีความจริงของเรื่องที่สามารถค้นพบเป็นที่หนึ่งสามารถมาจริงผ่านวาทกรรมว่ามีวิธีการที่เป็นธรรมและเป็นกลางที่จะตัดสินการเรียกร้องการแข่งขันว่าข้อเสนอบางอย่างที่เป็นเท็จและนั่นเป็นเช่นสิ่งที่เป็นที่เข้าใจสุดท้าย ' สมมติฐานเหล่านี้อยู่ที่ราคาด้วย constructivism. สำหรับ constructivists นักเรียนช่วยให้ประสบความสำเร็จในความจริงเป็นไปไม่ได้และดังนั้นจึงไม่สามารถวัตถุประสงค์ของการศึกษา ทฤษฎีการเรียนรู้เป็นเรื่องเกี่ยวกับคอนสตรัคติกระบวนการของการเรียนรู้และช่วยให้ผู้คนค้นพบความจริงของพวกเขา องค์ประกอบความจริงของวิธีการเสวนาเป็นคำสาปแช่งที่หลากหลายมากที่สุดของ constructivism โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มุ่งมั่นที่จะทำวิทยานิพนธ์ที่แข็งแกร่งว่าสิ่งที่นักเรียนสร้างเป็นความรู้แล้วจะกลายเป็นพฤตินัยจริง ตัวอย่างมากนี้จะเป็นถ้าฉันคิดว่า 7 + 5 = 13 แล้วความคิดของฉันจึงมีทั้งที่จำเป็นและเพียงพอ justifi- ไอออนบวกมันเป็น case.8 อีกครั้งนี้เป็นเพราะการกระทำที่รุนแรงหรือ'จริงสำหรับ ธรรมชาติเป็นตัวเป็นตนในกระบวนทัศน์การเรียนรู้คอนสตรัคติ. วัตถุประสงค์ของการเสวนาวิธีการก็คือให้ผู้เข้าร่วมวิธีการที่จะประสบความสำเร็จในความจริงที่เป็นครูและเสวนาพยายามที่จะแนะนำนักเรียนและแม้กระทั่งตัวเองกับความจริง ในรูปแบบการเสวนาไม่มี 'ความจริง' ฉันและไม่ 'จริงสำหรับ' คุณ; มีข้อเสนอเป็นที่มีค่าความจริง Constructivism แต่ยืนยันว่าจุดประสงค์ของการศึกษาที่คือการปล่อยให้นักเรียนค้นพบความจริงของตัวเองนั่นคือสิ่งที่เป็นจริงสำหรับพวกเขา ทั้งสองความคิดเป็นพื้นฐานเข้ากันไม่ได้: ข้อเสนอเป็นจริงหรือเท็จหรือพวกเขาเป็นจริงสำหรับฉันและไม่เป็นความจริงสำหรับคุณ ความเชื่อของคนเกี่ยวกับความจริงจะช่วยผลักดันการเรียนการสอนของคน. เพื่อให้บรรลุเป้าหมายสูงสุดของวิธีการเสวนาได้มีการสร้างขึ้นในการแก้ไขกลไกที่ elenchus ที่ทำให้มันไม่น่าที่ข้อเสนอที่เป็นเท็จจะทนวาทกรรมทั้งหมด แต่ถ้ามีความรู้มีการก่อสร้างและความจริงคือ 'อยู่' เป็นconstructivists เชื่อว่ามันเป็น (ลินคอล์น, 1996) แล้ววิธีการเสวนาไม่สามารถบรรลุความทะเยอทะยานญาณวิทยาและข้อเสนอที่ผิดพลาดไม่สามารถจะweeded ออกไม่ระบุ ถ้าคำพูดเช่น "โอ้มันเป็นเพียงความจริงสำหรับฉันในความเป็นจริงของฉันเป็นที่ยอมรับแล้วไม่น่าจะมีกระบวนการelenetic นี้จะนำไปสู่การญาณวิทยามรณกรรมเนื่องจากชนิดของการแลกเปลี่ยนวิภาษใด ๆ ที่จะป้องกันได้โดยการ relativist เรียกร้อง ในฐานะที่เป็นเช่นนี้คอนสตรัคติไม่สามารถไว้ใจปฏิบัติวิธีการเสวนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำตอบสั้น ๆคำถามคือ ' ไม่ ไม่ ครูเป็นปรัชญาเป็นแนวคิดคอนสตรัคติ ' .
แม้ว่าจะมีองค์ประกอบของเค้าโครงภายในเป็นปรัชญาการสอน ,
ทฤษฎีการเรียนรู้คอนส ที่ฐานปฏิบัติการเสวนา antithetical .
และสมมติฐานจะเป็นภววิทยาญาณวิทยาวาทกรรมเสวนาเป็น
ไม่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงแต่แปลกตามแนวคิดทฤษฎีการเรียนรู้ ส่วนรูป
ของกรรมวิธีโสกราตีสคือความจริงมีอยู่อิสระของความเชื่อ แม้แต่
แม้ว่าหนึ่งอาจจะไม่สามารถที่จะค้นหาความจริง ในเฉพาะช่วงเสวนา
' ความคืบหน้าต่อการเข้าถึง [ ] ความเข้าใจสุดท้ายมีสถานที่ ' (
เราท์เลดจ์สารานุกรมปรัชญา , 2001 )ตัวอย่างที่ไม่สมบูรณ์คือไม่สามารถสอบถาม
เป็นว่าเครื่องบินบินถ้าหนึ่งยอมรับความจริงที่เครื่องบินอยู่ โดย
มีต้นแบบสมมติฐานของทุกเสวนาวาทกรรมที่โลกมีอยู่
เป็นอิสระจากโนเวอร์ นั้นคือความจริงที่สามารถค้นพบ
ที่หนึ่งสามารถมาความจริงผ่านวาทกรรม ว่ามี วิธีการที่ยุติธรรมและเป็นกลาง
วินิจฉัย การแข่ง บางเรื่องเป็นเท็จ และนั่นเป็นสิ่งที่เป็นตัวสุดท้าย
' ความเข้าใจ ' สมมติฐานเหล่านี้จะค้านกับพยัคฆ์ร้าย .
สำหรับคอนสตรัคติวิส ช่วยนักเรียนมาถึงความจริงเป็นไปไม่ได้ เพราะฉะนั้น
มันไม่สามารถมีวัตถุประสงค์ของการศึกษา ตามแนวคิดทฤษฎีการเรียนรู้เกี่ยวกับ
กระบวนการของการเรียนรู้และช่วยให้คนค้นพบความจริงของพวกเขา ความจริงองค์ประกอบ
ของกรรมวิธีโสกราตีสเป็นสาหร่ายสีน้ำตาลพันธุ์ส่วนใหญ่คอนสต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ผู้มุ่งมั่นที่จะแข็งแกร่งวิทยานิพนธ์ที่นักศึกษาสร้างเป็น
ความรู้แล้วจะกลายเป็นพฤตินัยจริง ยกตัวอย่างแบบสุดโต่งนี้จะถ้าฉันคิดว่า 7
5 = 13แล้วฉันคิดดังนั้นทั้งจำเป็นและเพียงพอ justifi -
บวกมันเป็นกรณี 8 อีก นี้เป็นเพราะวิชาที่รุนแรงหรือ
'true ' ธรรมชาติ embodied ในแนวคิดคอนสตรัคติวิสต์ การเรียนรู้กระบวนทัศน์ .
วัตถุประสงค์ของวิธีการให้ผู้เข้าร่วมเสวนาเป็นวิธีที่จะมาถึง
และความจริง ครูเสวนาพยายามที่จะแนะนำนักเรียนและแม้กระทั่งตัวเอง ความจริง ใน
รูปแบบเสวนา ไม่มี ' จริง ' และไม่ ' จริง ' คุณ ; มีข้อเสนอ
ที่มีจริงค่า สรรค์ อย่างไรก็ตาม ยืนยันว่า วัตถุประสงค์ของการศึกษา เพื่อให้นักเรียน
ค้นพบความจริงของตัวเอง นั่นคือ สิ่งที่เป็นจริงสำหรับพวกเขา สองคนนี้
notions พื้นฐานเข้ากันไม่ได้ : ข้อเสนอมีจริง หรือ เท็จ หรือพวกเขา
เป็นจริงสำหรับฉัน และไม่จริงสำหรับคุณมีความเชื่อเกี่ยวกับ ความจริงจะทำให้หนึ่งของการสอน .
เพื่อบรรลุเป้าหมายสูงสุดของ กรรมวิธีโสกราตีสได้สร้างขึ้นในกลไก elenchus ที่ทำให้มันยากที่จะทนเรื่องเท็จวาทกรรมทั้งหมดแก้ไข

อย่างไรก็ตาม หากความรู้ที่ถูกสร้างและความจริงคือ ' อยู่ ' ขณะที่
คอนสตรัคติวิสเชื่อว่ามัน ( ลินคอล์น , 1996 ) แล้วเสวนาวิธีไม่สามารถ
บรรลุความทะเยอทะยานญาณวิทยา และข้อเสนอเท็จสามารถไม่สามารถกำจัด
ออกไปหรือระบุ ถ้าคำพูดชอบมันจริงสำหรับฉันในความเป็นจริง ' , ยอมรับ ,
แล้วจะไม่มี elenetic กระบวนการ ที่ทำให้เป็นข่าวมรณกรรมญาณวิทยา
เพราะชนิดของทฤษฎีการแลกเปลี่ยนใด ๆ จะป้องกันได้ โดย relativist
อ้าง เช่นรูปแบบการสอนที่สร้างไม่สามารถ authentically ปฏิบัติกรรมวิธีโสกราตีส .