We want to analysis two different a

We want to analysis two different approach for the development of a vulnerability index. This was due to two reasons. First, the concept of vulnerability remains quite unsettled in the literature, and second, only limited documented experience exists on how to develop indexing systems for vulnerability in the water resources and river basin contexts. Along with the philosophy of IWRM, six indicator categories were selected, namely governance, economy, social issues, environment, hazards and water scarcity.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราต้องการวิเคราะห์สองวิธีแตกต่างกันในการพัฒนาดัชนีความเสี่ยง ซึ่งเกิดจากสองสาเหตุ ครั้งแรก แนวคิดของช่องโหว่ยังคงยังค่อนข้างในวรรณคดี และสอง เฉพาะจำกัดเอกสารประสบการณ์ที่มีอยู่ในวิธีการพัฒนาระบบการทำดัชนีสำหรับช่องโหว่ในบริบทของลุ่มน้ำและทรัพยากรน้ำ ด้วยปรัชญาของ IWRM เลือกประเภท ตัวบ่งชี้ 6 ได้แก่ปกครอง เศรษฐกิจ ปัญหาสังคม สิ่งแวดล้อม อันตราย และขาดแคลนน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราต้องการที่จะวิเคราะห์ทั้งสองแนวทางที่แตกต่างสำหรับการพัฒนาของดัชนีช่องโหว่ที่ นี่เป็นเพราะเหตุผลสองประการ แรกแนวคิดของช่องโหว่ที่ยังคงไม่แน่นอนมากในวรรณกรรมและสอง จำกัด ประสบการณ์เอกสารที่มีอยู่เกี่ยวกับวิธีการพัฒนาระบบการจัดทำดัชนีสำหรับช่องโหว่ในแหล่งน้ำและบริบทลุ่มน้ำ พร้อมกับปรัชญาของการ IWRM หกประเภทตัวบ่งชี้ที่ได้รับการคัดเลือกคือการกำกับดูแลเศรษฐกิจปัญหาสังคมสภาพแวดล้อมที่อันตรายและการขาดแคลนน้ำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราต้องการการวิเคราะห์สองวิธีที่แตกต่างกันสำหรับการพัฒนาระบบดัชนี เนื่องจากสองเหตุผล แรกแนวคิดของความเสี่ยงยังคงค่อนข้างยุ่งเหยิงในวรรณคดี และ สอง จำกัด เฉพาะเอกสารประสบการณ์ที่มีอยู่ในวิธีการพัฒนาระบบดัชนีช่องโหว่ในทรัพยากรน้ำลุ่มน้ำและบริบท . พร้อมกับปรัชญาระดับโลก ,6 ตัวบ่งชี้ประเภทคัดเลือก ได้แก่ การปกครอง สิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ ปัญหา สังคม อันตราย และการขาดแคลนน้ำ