Microclimatic conditions are now in

Microclimatic conditions are now increasingly accepted as a critical
parameter for the use of open spaces in the urban environment, although
the responses to the microclimate may be unconscious
(Nikolopoulou et al., 2001). This study also highlighted that theoretical
thermoregulatory models do not accurately reflect the perception and
evaluation of outdoor comfort conditions. Consequently, various field
surveys have been conducted to investigate people's perception of
microclimatic parameters and the resulting thermal comfort conditions.
The RUROS study was conducted with surveys in different European
cities in 2001–2002 (Centre for Renewable Energy Sources, 2002). Local
microclimatic monitoring was combined with the evaluation of these
conditions by users of open spaces, leading to a large database of nearly
10,000 interviews. This comparison of objective and subjective data
shed light on the understanding of outdoor thermal comfort through
perception (Nikolopoulou and Lykoudis, 2006) and even suggested
relationships between meteorological parameters and thermal sensation
and comfort, based on empirical data (Nikolopoulou et al., 2004).
RUROS also evaluated the acoustic environment and psychological
parameters in perceiving soundscape (Yang and Kang, 2005). They
found that although subjective evaluation of the sound levels were
correlated with the mean equivalent sound pressure levels, considerable
differences occurred with the acoustic comfort evaluation. The
importance of personal parameters, activities, perceptions, and other
non-acoustic factors for the evaluation of acoustic comfort has since
been confirmed by further studies (Szeremeta et al., 2009; Kang and
Zhang, 2010).
In thefieldof air quality, identifying relationships betweenperceived
and actual levels of pollutants has not been possible (Brody et al., 2004).
Due to the serious health implications of different air pollutants most
of the work on perception has focused on the perceived risks and
epidemiological studies (Oglesby, et al., 2000; Rotko et al., 2002; Klæboe
et al., 2008; Llop et al., 2008; Badland and Duncan, 2009).While public
perception studies have been dating back to the 1960s (Craik and Zube,
1976; Brody et al., 2004), only recently has empirical research started to
examine the local level (Brody et al., 2004). Even in these cases, the data
are usually stratified by neighbourhood and not measured or assessed
at the local pedestrian level. This assessment at pedestrian level is
important as recent studies revealed that there are large variations
between the air quality levels at fixed monitoring stations and at the
local scale, or even at different sides of the road (Kaur et al., 2005).
Most studies on perception of air pollution have been carried out
through social and public opinion surveys, which focused almost exclusively
on the awareness or level of concern about air pollution,with a
few studies also investigating behavioural impacts or the psychological
consequences of air pollution (Howel et al., 2003). A recent review of
the air pollution perception literature (Bickerstaff and Walker, 2001)
showed that publicity about air pollution has been an important factor
in influencing public awareness of air pollution. Thus itwas not possible
to identify whether people actually sensed polluted air in their environment,
or whether their perception was biassed by media coverage.
Assessing the ability of people to detect the existence of polluted air
in their environment is further complicated by the interference of
other environmental parameters affecting the overall comfort of the
individual.
Recent studies on the local scale have provided information on
place-specific conditions and evaluated how the location and its
surroundings are important in the experience of air pollution (Day,
2007; Brody et al., 2004; Bonnes et al., 2007). Arguing that the
psychological effects of air pollution may often be more important
to well-being than the biophysical effects, the EXPOLIS project also
linked annoyance with exposure to air pollution from vehicular traffic
(PM2.5, PM10 and NO2) at different cities across Europe (Rotko et al.,
2002; Amudsen et al., 2008; Klæboe et al., 2008).
Also, studies evaluating indoor environmental conditions in climate
chambers and offices have shown that perception of air quality is significantly
influenced by temperature and humidity (Fang et al., 2004).
Wargocki (2004) agrees that the combined effect of olfactory, chemical
and thermal sense affects the perception of air quality in the indoor
environment. As the outdoor context offers enormous variability in
microclimatic and air quality conditions, it could then be expected that
perception of air pollution varies under different weather conditions
(e.g. calm wind conditions, temperature inversions, heat waves, large
solar irradiance resulting in photochemical smog, etc.).
This paper investigates the individual perception of exposure to
different environmental stimuli, especially PM, at the local scale. The
research framework and data collection are described in Section 2 and
the conditions of thermal environment, noise, and PM are summarised
in Section 3. In Section 4, we examine the perception of these
stimuli separately by type. Potential sensitivity to PM is also examined
via the effect of medical and smoking history on the perceived air
quality. The development of exposure and response relationships,
based on sensory awareness, is examined in Section 5. It is important
to stress that this is a focused study, aiming to test the validity of the
overall concept which could then lead to large-scale empirical studies.
Such studies could investigate threshold levels at which different air
pollutants can be perceived, sensory adaptation and habituation, as
well as confounding effects of different forms of air/noise pollution
and microclimate.
Understanding the human assessment of environmental stimuli
could inform the development of urban spaces, in relation to the
allocation of uses and activities, as well as evaluating physical interventions
to improve environmental quality. At a different level, such
knowledge could indirectly inform air quality management schemes
by addressing the public's interaction with the environment and
motivation for change

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เงื่อนไข microclimatic ตอนนี้ขึ้นรับเป็นการพารามิเตอร์สำหรับการใช้พื้นที่เปิดในสิ่งแวดล้อมเมือง แม้ว่าการตอบรับ microclimate อาจสติ(Nikolopoulou et al., 2001) การศึกษานี้ยังเน้นที่ทฤษฎีรุ่น thermoregulatory ไม่บอกถึงการรับรู้ และประเมินเงื่อนไขสบายกลางแจ้ง ดังนั้น ต่าง ๆ ฟิลด์การสำรวจได้ดำเนินการตรวจสอบการรับรู้ของประชาชนของพารามิเตอร์ microclimatic และเงื่อนไขความร้อนจึงเกิดขึ้นRUROS การวิจัยกับการสำรวจในยุโรปแตกต่างกันเมืองในปีค.ศ. 2001-2002 (ศูนย์แหล่งพลังงานทดแทน 2002) ในท้องถิ่นตรวจสอบ microclimatic ได้รวมกับการประเมินเหล่านี้เงื่อนไขผู้ใช้ช่องเปิด การนำฐานข้อมูลขนาดใหญ่เกือบสัมภาษณ์ 10000 การเปรียบเทียบวัตถุประสงค์และข้อมูลตามอัตวิสัยหลั่งน้ำตาแสงในความเข้าใจของความสะดวกสบายความร้อนกลางแจ้งผ่านรับรู้ (Nikolopoulou และ Lykoudis, 2006) และยังแนะนำความสัมพันธ์ระหว่างพารามิเตอร์อุตุนิยมวิทยาและรู้สึกร้อนและความสะดวก สบาย การรวมข้อมูล (Nikolopoulou et al., 2004)RUROS ยังประเมินระดับสิ่งแวดล้อม และจิตใจพารามิเตอร์ใน perceiving soundscape (ยางและกัง 2005) พวกเขาพบว่าแม้ว่าที่ประเมินตามอัตวิสัยของระดับเสียงได้correlated กับระดับความดันเสียงเทียบเท่าหมายถึง มากdifferences occurred with the acoustic comfort evaluation. Theimportance of personal parameters, activities, perceptions, and othernon-acoustic factors for the evaluation of acoustic comfort has sincebeen confirmed by further studies (Szeremeta et al., 2009; Kang andZhang, 2010).In thefieldof air quality, identifying relationships betweenperceivedand actual levels of pollutants has not been possible (Brody et al., 2004).Due to the serious health implications of different air pollutants mostof the work on perception has focused on the perceived risks andepidemiological studies (Oglesby, et al., 2000; Rotko et al., 2002; Klæboeet al., 2008; Llop et al., 2008; Badland and Duncan, 2009).While publicperception studies have been dating back to the 1960s (Craik and Zube,1976; Brody et al., 2004), only recently has empirical research started toexamine the local level (Brody et al., 2004). Even in these cases, the dataare usually stratified by neighbourhood and not measured or assessedat the local pedestrian level. This assessment at pedestrian level isimportant as recent studies revealed that there are large variationsbetween the air quality levels at fixed monitoring stations and at thelocal scale, or even at different sides of the road (Kaur et al., 2005).Most studies on perception of air pollution have been carried outthrough social and public opinion surveys, which focused almost exclusivelyon the awareness or level of concern about air pollution,with a
few studies also investigating behavioural impacts or the psychological
consequences of air pollution (Howel et al., 2003). A recent review of
the air pollution perception literature (Bickerstaff and Walker, 2001)
showed that publicity about air pollution has been an important factor
in influencing public awareness of air pollution. Thus itwas not possible
to identify whether people actually sensed polluted air in their environment,
or whether their perception was biassed by media coverage.
Assessing the ability of people to detect the existence of polluted air
in their environment is further complicated by the interference of
other environmental parameters affecting the overall comfort of the
individual.
Recent studies on the local scale have provided information on
place-specific conditions and evaluated how the location and its
surroundings are important in the experience of air pollution (Day,
2007; Brody et al., 2004; Bonnes et al., 2007). Arguing that the
psychological effects of air pollution may often be more important
to well-being than the biophysical effects, the EXPOLIS project also
linked annoyance with exposure to air pollution from vehicular traffic
(PM2.5, PM10 and NO2) at different cities across Europe (Rotko et al.,
2002; Amudsen et al., 2008; Klæboe et al., 2008).
Also, studies evaluating indoor environmental conditions in climate
chambers and offices have shown that perception of air quality is significantly
influenced by temperature and humidity (Fang et al., 2004).
Wargocki (2004) agrees that the combined effect of olfactory, chemical
and thermal sense affects the perception of air quality in the indoor
environment. As the outdoor context offers enormous variability in
microclimatic and air quality conditions, it could then be expected that
perception of air pollution varies under different weather conditions
(e.g. calm wind conditions, temperature inversions, heat waves, large
solar irradiance resulting in photochemical smog, etc.).
This paper investigates the individual perception of exposure to
different environmental stimuli, especially PM, at the local scale. The
research framework and data collection are described in Section 2 and
the conditions of thermal environment, noise, and PM are summarised
in Section 3. In Section 4, we examine the perception of these
stimuli separately by type. Potential sensitivity to PM is also examined
via the effect of medical and smoking history on the perceived air
quality. The development of exposure and response relationships,
based on sensory awareness, is examined in Section 5. It is important
to stress that this is a focused study, aiming to test the validity of the
overall concept which could then lead to large-scale empirical studies.
Such studies could investigate threshold levels at which different air
pollutants can be perceived, sensory adaptation and habituation, as
well as confounding effects of different forms of air/noise pollution
and microclimate.
Understanding the human assessment of environmental stimuli
could inform the development of urban spaces, in relation to the
allocation of uses and activities, as well as evaluating physical interventions
to improve environmental quality. At a different level, such
knowledge could indirectly inform air quality management schemes
by addressing the public's interaction with the environment and
motivation for change

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เงื่อนไข microclimatic อยู่ในขณะนี้ได้รับการยอมรับมากขึ้นเป็นสำคัญ
พารามิเตอร์สำหรับการใช้งานของพื้นที่เปิดในสภาพแวดล้อมของเมืองแม้ว่า
การตอบปากน้ำอาจจะหมดสติ
(Nikolopoulou et al., 2001) การศึกษาครั้งนี้ยังเน้นที่ทฤษฎี
รูปแบบควบคุมอุณหภูมิไม่ถูกต้องสะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้และ
การประเมินผลของเงื่อนไขความสะดวกสบายกลางแจ้ง ดังนั้นข้อมูลต่างๆที่
สำรวจได้รับการดำเนินการตรวจสอบการรับรู้ของผู้คนของ
พารามิเตอร์ microclimatic และสภาพความสะดวกสบายในการระบายความร้อนที่เกิดขึ้น.
RUROS ศึกษาได้ดำเนินการกับการสำรวจในยุโรปที่แตกต่างกัน
ในเมือง 2001-2002 (ศูนย์ทดแทนแหล่งพลังงาน, 2002) ท้องถิ่น
ตรวจสอบ microclimatic ได้ร่วมกับการประเมินผลเหล่านี้
สภาพโดยผู้ใช้ของพื้นที่เปิดโล่งที่นำไปสู่ฐานข้อมูลขนาดใหญ่เกือบ
10,000 สัมภาษณ์ เปรียบเทียบข้อมูลวัตถุประสงค์และอัตนัยนี้
หลั่งน้ำตาแสงในความเข้าใจของความสะดวกสบายความร้อนกลางแจ้งผ่าน
การรับรู้ (Nikolopoulou และ Lykoudis 2006) และชี้ให้เห็นแม้กระทั่ง
ความสัมพันธ์ระหว่างพารามิเตอร์อุตุนิยมวิทยาและความรู้สึกความร้อน
และความสะดวกสบายบนพื้นฐานของข้อมูลเชิงประจักษ์ (Nikolopoulou et al., 2004) .
RUROS การประเมินสภาพแวดล้อมอะคูสติกและจิตใจ
พารามิเตอร์ในการรับรู้ soundscape (ยางและคัง 2005) พวกเขา
พบว่าถึงแม้จะประเมินทัศนะของระดับเสียงที่ได้รับ
มีความสัมพันธ์กับค่าเฉลี่ยเทียบเท่าระดับความดันเสียงมาก
ความแตกต่างที่เกิดขึ้นกับการประเมินผลความสะดวกสบายอะคูสติก
ความสำคัญของพารามิเตอร์ส่วนบุคคลกิจกรรมการรับรู้และอื่น ๆ
ปัจจัยที่ไม่ใช่อะคูสติกสำหรับการประเมินผลของความสะดวกสบายอะคูสติกมีตั้งแต่
ได้รับการยืนยันจากการศึกษาเพิ่มเติม (Szeremeta et al, 2009;. คังและ
จาง 2010).
ในคุณภาพอากาศ thefieldof ระบุ ความสัมพันธ์ betweenperceived
และระดับของสารมลพิษที่เกิดขึ้นจริงยังไม่ได้รับเป็นไปได้ (โบรดี้ et al., 2004).
เนื่องจากผลกระทบด้านสุขภาพที่ร้ายแรงของมลพิษทางอากาศที่แตกต่างกันมากที่สุด
ของการทำงานในการรับรู้มีความสำคัญกับความเสี่ยงที่รับรู้และการ
ศึกษาทางระบาดวิทยา (Oglesby, et al . 2000; Rotko, et al., 2002; Klæboe
et al, 2008;. Llop et al, 2008;. Badland และดันแคน 2009) ขณะที่ความสาธารณะ
การศึกษาการรับรู้ได้รับย้อนหลังไปถึงปี 1960 (Craik และ Zube,
1976; โบรดี้ et al., 2004) เมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการวิจัยเชิงประจักษ์เริ่มที่จะ
ตรวจสอบระดับท้องถิ่น (โบรดี้ et al., 2004) แม้ในกรณีนี้ข้อมูล
จะถูกแบ่งโดยปกติและพื้นที่ใกล้เคียงไม่ได้วัดหรือการประเมิน
ในระดับท้องถิ่นเดินเท้า การประเมินอยู่ในระดับที่คนเดินเท้านี้เป็น
สิ่งสำคัญที่การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่ามีการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่
ระหว่างระดับคุณภาพอากาศที่สถานีตรวจสอบการแก้ไขและใน
ระดับท้องถิ่นหรือแม้กระทั่งการที่แตกต่างกันที่ด้านข้างของถนน (คอร์ et al., 2005).
การศึกษาส่วนใหญ่ ในการรับรู้ของมลพิษทางอากาศได้รับการดำเนินการ
ผ่านการสำรวจทางสังคมและความคิดเห็นของประชาชนที่มุ่งเน้นเป็นพิเศษ
ในการรับรู้หรือระดับของความกังวลเกี่ยวกับมลพิษทางอากาศที่มี
การศึกษาน้อยนอกจากนี้ยังส่งผลกระทบต่อการตรวจสอบพฤติกรรมทางจิตวิทยาหรือ
ผลกระทบของมลพิษทางอากาศ (Howel et al, ., 2003) เมื่อเร็ว ๆ นี้ของ
มลพิษทางอากาศวรรณกรรมการรับรู้ (Bickerstaff และวอล์คเกอร์, 2001)
แสดงให้เห็นว่าการประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับมลพิษทางอากาศได้รับปัจจัยสำคัญ
ที่มีอิทธิพลต่อการรับรู้ของประชาชนจากมลพิษทางอากาศ ดังนั้น itwas ไปไม่ได้
ที่จะระบุว่าคนที่รู้สึกจริงอากาศเสียในสภาพแวดล้อมของพวกเขา
หรือไม่ว่าการรับรู้ของพวกเขาถูก biassed โดยรายงานข่าวของสื่อ.
การประเมินความสามารถของคนที่จะตรวจสอบการดำรงอยู่ของมลพิษทางอากาศ
ในสภาพแวดล้อมของพวกเขามีความซับซ้อนมากขึ้นโดยการแทรกแซงของ
สิ่งแวดล้อมอื่น ๆ พารามิเตอร์ที่มีผลต่อความสะดวกสบายโดยรวมของ
. ของแต่ละบุคคล
การศึกษาล่าสุดในระดับท้องถิ่นได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับ
เงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงและวิธีการประเมินตำแหน่งและของ
สภาพแวดล้อมที่มีความสำคัญในประสบการณ์ของมลพิษทางอากาศ (วัน,
2007; โบรดี้, et al, 2004. . Bonnes et al, 2007) เถียงว่า
ผลกระทบทางจิตวิทยาของมลพิษทางอากาศมักจะมีความสำคัญมากขึ้น
ในการเป็นอยู่ที่ดีกว่าผลกระทบชีวฟิสิกส์โครงการ EXPOLIS ยัง
เชื่อมโยงความรำคาญกับการสัมผัสกับมลพิษทางอากาศจากการจราจรยานพาหนะ
(PM2.5, PM10 และ NO2) ที่เมืองต่าง ๆ ทั่วยุโรป (Rotko, et al.
2002; Amudsen et al, 2008;.. Klæboe et al, 2008).
นอกจากนี้ยังมีการศึกษาการประเมินสภาพแวดล้อมในร่มในสภาพภูมิอากาศ
ในห้องและสำนักงานได้แสดงให้เห็นการรับรู้ของคุณภาพอากาศที่มีนัยสำคัญ
ได้รับอิทธิพลจากอุณหภูมิและความชื้น ( ฝาง et al., 2004).
Wargocki (2004) ยอมรับว่าผลรวมของการดมกลิ่นสารเคมี
และความรู้สึกความร้อนมีผลต่อการรับรู้ของคุณภาพอากาศในร่ม
สภาพแวดล้อม ในฐานะที่เป็นบริบทกลางแจ้งมีความแปรปรวนอย่างมากใน
microclimatic และเงื่อนไขคุณภาพอากาศมันก็อาจจะคาดหวังว่า
การรับรู้ของมลพิษทางอากาศที่แตกต่างกันภายใต้สภาพอากาศที่แตกต่างกัน
(เช่นสภาพลมสงบ inversions อุณหภูมิคลื่นความร้อนขนาดใหญ่
รังสีแสงอาทิตย์ส่งผลให้หมอกควันแสง ฯลฯ .).
กระดาษนี้จะสำรวจการรับรู้ของแต่ละบุคคลจากการสัมผัสกับ
สิ่งเร้าสิ่งแวดล้อมที่แตกต่างกันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง PM, ในระดับท้องถิ่น
กรอบการวิจัยและการเก็บรวบรวมข้อมูลที่อธิบายไว้ในส่วนที่ 2 และ
เงื่อนไขของสภาพแวดล้อมที่ร้อนเสียงและ PM มีรายละเอียด
ในมาตรา 3 ในมาตรา 4 เราตรวจสอบการรับรู้ของเหล่านี้
กระตุ้นแยกตามประเภท ความไวที่มีศักยภาพที่จะ PM คือการตรวจสอบนอกจากนี้ยัง
ผ่านผลของประวัติทางการแพทย์และการสูบบุหรี่ในอากาศการรับรู้
ที่มีคุณภาพ การพัฒนาของการเปิดรับและความสัมพันธ์ของการตอบสนอง
ขึ้นอยู่กับการรับรู้ทางประสาทสัมผัสคือการตรวจสอบในมาตรา 5 มันเป็นสิ่งสำคัญ
ที่จะเน้นว่านี่คือการศึกษาที่มุ่งเน้นเป้าหมายที่จะทดสอบความถูกต้องของ
แนวคิดโดยรวมซึ่งอาจนำไปสู่การศึกษาเชิงประจักษ์ขนาดใหญ่ .
การศึกษาดังกล่าวอาจตรวจสอบระดับเกณฑ์ที่แตกต่างกันทางอากาศ
มลพิษสามารถรับรู้การปรับตัวทางประสาทสัมผัสและคุ้นเคยเช่น
เดียวกับผลกระทบรบกวนในรูปแบบที่แตกต่างกันของอากาศ / มลพิษทางเสียง
และปากน้ำ.
ทำความเข้าใจเกี่ยวกับการประเมินของมนุษย์สิ่งแวดล้อมของสิ่งเร้า
สามารถแจ้งการพัฒนาของเมือง ช่องว่างในความสัมพันธ์กับ
การจัดสรรของการใช้งานและกิจกรรมรวมทั้งการประเมินการแทรกแซงทางกายภาพ
ในการปรับปรุงคุณภาพสิ่งแวดล้อม ในระดับที่แตกต่างกันเช่น
ความรู้ทางอ้อมสามารถแจ้งแผนการจัดการคุณภาพอากาศ
ได้โดยการทำงานร่วมกันของประชาชนที่มีต่อสิ่งแวดล้อมและ
แรงจูงใจสำหรับการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เงื่อนไข microclimatic ตอนนี้มากขึ้นได้รับการยอมรับเป็นพารามิเตอร์ที่สำคัญ
สำหรับการใช้งานของพื้นที่เปิดในสภาพแวดล้อมของเมือง ถึงแม้ว่า
คำตอบจุลภูมิอากาศอาจจะหมดสติ
( nikolopoulou et al . , 2001 ) การศึกษานี้ยังเน้นว่า thermoregulatory แบบจำลองทฤษฎี
ไม่บอกถึงการรับรู้และ
ประเมินผลสภาพความสะดวกสบายกลางแจ้ง จากนั้นการสำรวจด้านต่างๆ
ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาการรับรู้ของประชาชน microclimatic
พารามิเตอร์และผลการศึกษาความสบายเชิงความร้อนเงื่อนไข . . . .
ruros จำนวนการสำรวจในเมืองยุโรป
แตกต่างกันในพ.ศ. 2544 – 2545 ( ศูนย์แหล่งพลังงานทดแทน 2545 ) การตรวจสอบ microclimatic ท้องถิ่น
ถูกรวมกับการประเมินของเงื่อนไขเหล่านี้
โดยผู้ใช้เป็นเปิดนำฐานข้อมูลขนาดใหญ่ของเกือบ
10 , 000 ราย การเปรียบเทียบของวัตถุประสงค์และข้อมูล
แสงอัตนัยหลั่งบนความเข้าใจของความสบายเชิงความร้อนกลางแจ้งผ่าน
การรับรู้ ( และ nikolopoulou lykoudis , 2006 ) และยังพบความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรทางอุตุนิยมวิทยาและ

ความรู้สึกร้อนและสบาย บนพื้นฐานของข้อมูลเชิงประจักษ์ ( nikolopoulou et al . , 2004 ) .
ruros ประเมินสิ่งแวดล้อมเสียงและพารามิเตอร์ในการรับรู้ทางจิตวิทยา
soundscape ( หยางคัง , 2005 ) พวกเขาพบว่าแม้ว่าการประเมินผลอัตนัย

ของระดับเสียงมีความสัมพันธ์กับค่าเฉลี่ยเท่ากับความดันเสียงระดับความแตกต่างมาก
เกิดขึ้นจากการประเมินความเสียง
ความสำคัญของตัวแปรส่วนบุคคล , กิจกรรม , การรับรู้และปัจจัยการประเมิน
ไม่ acoustic อคูสติก สบาย มีตั้งแต่
ได้รับการยืนยันโดยการศึกษาเพิ่มเติม ( szeremeta et al . , 2009 ; คัง
Zhang , 2010 ) .
ในคุณภาพอากาศ thefieldof ระบุความสัมพันธ์ betweenperceived
จริงและระดับมลพิษยังไม่ได้เป็นไปได้ ( โบรดี้ et al . , 2004 )
เนื่องจากผลกระทบร้ายแรงสุขภาพต่างอากาศมลพิษที่สุด
ของงานในการรับรู้ จึงมุ่งเน้นการรับรู้ความเสี่ยง และศึกษาทางระบาดวิทยา
( Oglesby et al . , 2000 ; rotko et al . , 2002 ; KL æ BOE
et al . , 2008 ; llop et al . , 2008 ; badland และดันแคน , 2009 ) ในขณะที่การศึกษาการรับรู้ของประชาชน
ได้ถูกย้อนกลับถึงปี 1960 ( craik และ zube
, 1976 ; โบรดี้ et al . , 2004 ) , เพียงเมื่อเร็ว ๆนี้มีการวิจัยเชิงประจักษ์เริ่ม

ศึกษาระดับท้องถิ่น ( โบรดี้ et al . ,2004 ) แม้ในกรณีนี้ ข้อมูล
มักจะแบ่งโดยตาง ๆและไม่ได้วัดหรือประเมิน
ระดับทางเท้าในท้องถิ่น นี้ประเมินระดับทางเท้าคือ
สำคัญการศึกษาล่าสุดเปิดเผยว่ามี
รูปแบบขนาดใหญ่ระหว่างระดับคุณภาพอากาศที่คงที่การตรวจสอบสถานีและที่
ระดับท้องถิ่น หรือแม้แต่ในด้านต่าง ๆของถนน ( kaur et al . , 2005 ) .
การศึกษาส่วนใหญ่ในการรับรู้ของมลภาวะทางอากาศ ได้ทำการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนผ่านสังคม

ซึ่งมุ่งเน้นเกือบเฉพาะในการรับรู้หรือระดับของความกังวลเกี่ยวกับมลพิษทาง อากาศ ที่มีการศึกษาน้อยยังตรวจสอบผลกระทบทางพฤติกรรม

หรือผลทางจิตวิทยาของมลพิษอากาศ ( howel et al . , 2003 ) รีวิวล่าสุดของ
มลภาวะทางอากาศ การรับรู้วรรณกรรม ( บิกเคอร์สแตฟและวอล์คเกอร์ , 2001 )
แสดงว่าการประชาสัมพันธ์เกี่ยวกับมลพิษทางอากาศได้รับปัจจัย
มีอิทธิพลต่อความตระหนักของประชาชนจากมลพิษทางอากาศ ดังนั้นมันเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุว่าคนที่รู้สึก
อากาศเสียในสภาพแวดล้อมของพวกเขาหรือการรับรู้ของพวกเขาคือย้วย

โดยสื่อประเมินความสามารถของคนเพื่อตรวจสอบการมีอยู่ของ
อากาศมลพิษในสภาพแวดล้อม ซับซ้อนมากขึ้นโดยการแทรกแซงของพารามิเตอร์ด้านสิ่งแวดล้อมอื่น ๆ ที่มีผลต่อความสะดวกสบาย


โดยรวมของแต่ละบุคคล การศึกษาในระดับท้องถิ่นได้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับเงื่อนไขที่เฉพาะเจาะจงสถานที่ และประเมินว่า

ตั้งและของสภาพแวดล้อมเป็นสำคัญในประสบการณ์ของมลพิษอากาศ ( วัน
2007 ; โบรดี้ et al . , 2004 ; bonnes et al . , 2007 ) เถียงว่าผลทางจิตวิทยาของมลพิษทางอากาศอาจมักจะสำคัญ
ความเป็นอยู่กว่าผลทางชีวกายภาพ โครงการ expolis ยัง
เชื่อมโยงรบกวนกับมลพิษทางอากาศจากการจราจรยานพาหนะ ( pm2.5
,PM10 ) ที่แตกต่างกัน และ NO2 เมืองทั่วยุโรป ( rotko et al . ,
2002 ; amudsen et al . , 2008 ; KL æ BOE et al . , 2008 ) .
นอกจากนี้ การศึกษาประเมินภายในสภาพแวดล้อมในห้องบรรยากาศ
และสำนักงาน พบว่า การรับรู้คุณภาพอากาศเป็นอย่างมีนัยสำคัญ
อิทธิพลจากอุณหภูมิ และความชื้น ( ฟาง et al . , 2004 ) .
wargocki ( 2004 ) เห็นด้วยว่า ผลรวมของกลิ่น , เคมี
ความร้อนและความรู้สึกมีผลต่อการรับรู้คุณภาพอากาศในสภาพแวดล้อมในร่ม

เป็นบริบทสระมีมหาศาลความแปรปรวนใน
microclimatic และเงื่อนไขคุณภาพอากาศ นั้นอาจคาดหวังว่า การรับรู้ของมลพิษทางอากาศแตกต่างกัน

ภายใต้สภาพอากาศแตกต่างกัน ( เช่น ลมสงบ เงื่อนไข , inversions อุณหภูมิความร้อนคลื่นขนาดใหญ่ดังกล่าวส่งผลให้หมอกควัน
พลังงานแสงอาทิตย์ 2 ,ฯลฯ ) .
กระดาษนี้ศึกษาการรับรู้ของแต่ละบุคคลการ
สิ่งเร้า สิ่งแวดล้อมต่างๆ โดยเฉพาะ PM , ในระดับท้องถิ่น
กรอบวิจัยและเก็บข้อมูลจะอธิบายในส่วนที่ 2 และ
เงื่อนไขของสิ่งแวดล้อม ความร้อน เสียง และ PM จะสรุป
ในมาตรา 3 มาตรา 4 , เราตรวจสอบการรับรู้สิ่งเร้าเหล่านี้
แยกตามประเภทความไวที่มีศักยภาพน. ทำการ
ผ่านผลของการสูบบุหรี่ในประวัติศาสตร์การแพทย์และการรับรู้อากาศ
คุณภาพ การพัฒนาความสัมพันธ์ของการเปิดรับและการตอบสนอง ,
ขึ้นอยู่กับประสาทสัมผัสการรับรู้ , การตรวจสอบในส่วนที่ 5 . มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะความเครียด
นี่เน้นการศึกษาเพื่อทดสอบความถูกต้องของ
โดยรวมแนวคิดที่อาจจะนำไปสู่การศึกษาเชิงประจักษ์
ขนาดใหญ่การศึกษาดังกล่าวสามารถตรวจสอบระดับเกณฑ์ที่มลพิษทางอากาศ
แตกต่างกันสามารถรับรู้ , การปรับตัวทางประสาทสัมผัสและติดเป็นนิสัย เช่น
รวมทั้ง confounding ผลของรูปแบบที่แตกต่างกันของอากาศและมลพิษทางเสียง

เข้าใจการประเมินบุคคลแบบ microclimate ของสิ่งเร้าสิ่งแวดล้อม
สามารถแจ้งการพัฒนาเมืองเป็นในความสัมพันธ์กับ
จัดสรรใช้ และกิจกรรมตลอดจนการประเมินการแทรกแซงทางกายภาพ
เพื่อปรับปรุงคุณภาพด้านสิ่งแวดล้อม ในระดับที่แตกต่างกัน ความรู้ดังกล่าวอาจเกิดจากการจัดการคุณภาพอากาศ

แจ้งโครงการช่วยประชาชนปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม
แรงจูงใจเพื่อการเปลี่ยนแปลง