The primary stimulus for the ongoin

The primary stimulus for the ongoing nature of the debate is a paper by David Malament (1977), in which he argues that standard simultaneity is the only simultaneity relation that can be defined, relative to a given inertial frame, from the relation of (symmetric) causal connectibility. Although some commentators have taken Malament’s argument to have settled the debate, others have taken issue with various aspects of his argument. For example, Sahotra Sarkar and John Stachel (1999, pp. 214–215) argue that Malament’s requirement that a simultaneity relation be invariant under temporal reflections is unwarranted, and Grunbaum (2001, pp. 4–5) argues that Malament’s requirement that a simultaneity relation be an equivalence relation is a nontrivial convention. Grunbaum (2001) also endorses and expands upon an earlier argument (Janis,
1983b) that ruling out the introduction of an inertial observer who is not at rest in the given frame, which introduction allows a Malament-like argument for a nonstandard simultaneity relation, is tantamount to requiring at the outset that the one-way speed of light be isotropic.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กระตุ้นเศรษฐกิจหลักในลักษณะของการอภิปรายอย่างต่อเนื่องเป็นกระดาษ โดย David Malament (1977), การที่เขาจนว่า มาตรฐานสัมพันธ์สัมพันธ์สัมพันธ์เท่านั้นที่สามารถ defined สัมพันธ์กำหนด inertial เฟรม จากความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ connectibility (สมมาตร) แม้ว่าการแสดงบางอย่างได้ของ Malament อาร์กิวเมนต์ที่มีชำระการอภิปราย อื่น ๆ ได้ปัญหาด้านต่าง ๆ ของอาร์กิวเมนต์ของเขา เช่น Sahotra Sarkar และจอห์น Stachel (1999 นำ 214-215) โต้แย้งว่า ความต้องการของ Malament ที่ว่า ความสัมพันธ์สัมพันธ์เป็นภาษาใต้ขมับ reflections unwarranted และ Grunbaum (2001 นำ 4 – 5) ที่ ว่า ความสัมพันธ์สัมพันธ์เป็นความสัมพันธ์เทียบเท่าความต้องการของ Malament เป็น nontrivial จน Grunbaum (2001) นอกจากนี้ endorses และขยายเมื่ออาร์กิวเมนต์ก่อนหน้า (Janis1983b) ที่ปกครองออกแนะนำเป็นนักการ inertial ที่ไม่ใช่ที่เหลือในเฟรมที่กำหนด อาร์กิวเมนต์เช่น Malament สำหรับความสัมพันธ์เกือบสัมพันธ์ ช่วยแนะนำที่เป็น tantamount to ต้องที่มือที่ความเร็วของแสงทางเดียวเป็น isotropic

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระตุ้นการธรรมชาติอย่างต่อเนื่องของการอภิปรายที่เป็นกระดาษ โดย เดวิด malament ( 1977 ) ซึ่งเขาให้เหตุผลว่าพร้อมกันมาตรฐานเป็นเพียงความสัมพันธ์พร้อมกันที่สามารถ de จึงให้เน็ด เทียบกับกรอบเฉื่อย จากความสัมพันธ์ของ ( สมมาตร ) สาเหตุ connectibility . แม้ว่าบางส่วนแสดงความเห็นได้ malament อาร์กิวเมนต์ที่จะได้จัดการอภิปรายคนอื่นมีปัญหากับด้านต่างๆของอาร์กิวเมนต์ของเขา ตัวอย่างเช่น sahotra ซาร์คาร์และจอห์นสแตเชิล ( 1999 , pp . 214 ( 215 ) ยืนยันว่า malament ของความต้องการที่พร้อมกันจะไม่เปลี่ยนแปลงภายใต้ความสัมพันธ์ชั่วคราวอีกครั้งfl ections คือไม่ และ grunbaum ( 2001 , pp . 4 – 5 ) ระบุว่า malament ของความต้องการที่พร้อมกันความสัมพันธ์เป็นความสัมพันธ์สมมูลคือการประชุมนอนทริเวียล .grunbaum ( 2001 ) ยังรับรองและขยายเมื่ออาร์กิวเมนต์ก่อนหน้า ( เจนิส ,
1983b ) ที่ปกครองออกเบื้องต้นของผู้สังเกตการณ์ที่เฉื่อยที่ไม่สงบในให้เฟรม ซึ่งแนะนำให้ malament ชอบโต้แย้งความสัมพันธ์พร้อมกันไม่เป็นก็ต้องเริ่มแรกว่าอัตราเร็วของแสงเป็น
ตัว .