All interviews were audio taped and

All interviews were audio taped and fully transcribed. Students' responses rela- ting to each card were analyzed and then categorized as students' frameworks of energy. Each category was combined with students' dialogue to develop their frameworks. These ideas were then compared and contrasted using the percen- tages of the students' framework descriptions in each category. Students' explana- tion of cards could be categorized into five frameworks. These include electric energy, potential energy, mechanical energy and forces, heat energy, and fuel

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัมภาษณ์ทั้งหมดมีเสียงฝา และทับศัพท์ทั้งหมด นักเรียนตอบ rela-ทิงแต่ละบัตรได้วิเคราะห์ และแบ่งประเภทนักศึกษากรอบของพลังงานแล้ว แต่ละประเภทถูกรวมเข้ากับนักเจรจากรอบการพัฒนา ความคิดเหล่านี้ได้เปรียบเทียบ แล้วต่างใช้ tages percen ของคำอธิบายกรอบการทำงานของนักเรียนในแต่ละประเภท สามารถแบ่งประเภทนักเรียน explana-สเตรชันของบัตรลงในกรอบที่ 5 ได้แก่พลังงานไฟฟ้า พลังงานศักย์ พลังงานกล และกองกำลัง พลังงานความร้อน และเชื้อเพลิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัมภาษณ์ทั้งหมดได้รับการบันทึกเทปเสียงและถ่ายทอดได้อย่างเต็มที่ นักศึกษาสัมพันธ์การตอบสนองการใช้งานไปยังการ์ดแต่ละถูกนำมาวิเคราะห์และจัดหมวดหมู่แล้วเป็นนักเรียนกรอบของพลังงาน แต่ละประเภทได้ร่วมกับการเจรจาของนักเรียนในการพัฒนากรอบของพวกเขา ความคิดเหล่านี้ถูกนำมาเปรียบเทียบแล้วและเมื่อเปรียบเทียบการใช้ Tages percen- ของนักเรียนรายละเอียดกรอบการทำงานในแต่ละประเภท นักศึกษาการ explana- ของบัตรอาจจะมีการแบ่งออกเป็นห้ากรอบ เหล่านี้รวมถึงพลังงานไฟฟ้าพลังงานที่มีศักยภาพพลังงานกลและกองกำลังพลังงานความร้อนและน้ำมันเชื้อเพลิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ทั้งหมดสัมภาษณ์เสียงบันทึกเทปอย่างเต็มที่และการทับศัพท์ นักศึกษาตอบสนองมาร์ตินทิ้งแต่ละบัตร วิเคราะห์แล้ว แบ่งเป็นนักเรียนสถาบันพลังงาน แต่ละประเภท ได้ร่วมกับนักศึกษาพัฒนา frameworks บทสนทนาของพวกเขา ความคิดเหล่านี้แล้วเปรียบเทียบและเปรียบเทียบการใช้ร้อยละ - tages อธิบายกรอบของนักเรียนในแต่ละประเภทนักเรียน explana - tion ของการ์ดสามารถแบ่งออกเป็นห้ากรอบ . เหล่านี้รวมถึงพลังงานไฟฟ้าที่มีศักยภาพพลังงาน , พลังงานกลและความร้อนแรง พลังงานและเชื้อเพลิง