The first studies of promotion deci

The first studies of promotion decision making appeared in the 1970s and
were vignette studies in which managers were asked to make simulated promotion
decisions for hypothetical candidates (Taylor, 1975). These studies examined the
criteria used by managers when making a promotion decision, and they found that
managers used a relatively small number of cues, such as previous experience,
communication skills, and leadership ability. These findings were consistent with
results from the broader judgment and decision-making literature at the time,
which suggests that human decision makers rely on relatively limited information
(Bouman, 1980; Shanteau, 1995).
Later, survey (Pedigo & Meyer, 1979), archival, and interview (London &
Stumpf, 1984; Lyness & Judiesch, 1999) studies focused on the characteristics of
successful candidates from racial and gender discrimination perspectives (Deshpande
et al., 1994; Jagacinski, 1991; London & Stumpf, 1983; Pesta, Kass, & Dunegan,
2005; Powel & Butterfield, 2002; Weiss & Maurer, 2004). This research provided
valuable information about the effects of gender and racial biases on decision
making but offered little information as to how promotion decisions are made and
using what skills or strategies.
Other studies have examined the effects of candidate preinterview information
on promotion decisions, such as personnel files and informal background information
(Crowell, 1964; Wareing & Stockdale, 1989). These studies suggested that
managers use preinterview information to form initial hypotheses. The candidate
interview is frequently used to confirm or disconfirm these hypotheses. This latter
group of studies started to provide some insight into the decision process, although
their focus was relatively narrow, specifically on the effects of preinterview information
rather than the decision process as a whole.
The theoretical basis of much of this early work lay in rational judgment
approaches (Bazerman, 1998; G. Klein, 2001; Sayegh, Anthony, & Perrewe, 2004).
Rational judgment approaches are prescriptive; they assume that people will make
more effective decisions if they first define the problem and then conduct an information
search, generate alternative solutions, evaluate each solution, and, finally,
select the alternative that is expected to produce the best outcome (Krabuanrat &
Phelps, 1998).
Research conducted within a rational judgment tradition tends to focus on
decision biases. According to this perspective, the obvious way to improve decision
quality is to ensure that the decision maker conducts a full information search and
systematically evaluates all decision alternatives. However, a large body of research
conducted across a range of decision contexts demonstrates that people rarely use
this type of approach and that training programs designed to counteract decision
biases are rarely effective and sometimes disruptive (Beattie & Baron, 1991; Gaeth &

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การศึกษาเป็นครั้งแรกของการตัดสินใจการทำโปรโมชั่นปรากฏตัวขึ้นในปี 1970 และ
มีการศึกษาในบทความสั้นซึ่งผู้จัดการถูกถามเพื่อให้โปรโมชั่นจำลองการตัดสินใจสำหรับผู้สมัคร
สมมุติ (Taylor, 1975) การศึกษาเหล่านี้ตรวจสอบเกณฑ์
ที่ใช้โดยผู้บริหารเมื่อการตัดสินใจโปรโมชั่นและพวกเขาก็พบว่าผู้จัดการ
ใช้เป็นจำนวนที่ค่อนข้างเล็กของตัวชี้นำเช่นประสบการณ์ก่อนหน้านี้
ทักษะการสื่อสารและความสามารถในการเป็นผู้นำ การค้นพบนี้มีความสอดคล้องกับผลการตัดสินจาก
ที่กว้างขึ้นและวรรณกรรมในการตัดสินใจในเวลานั้น
ซึ่งแสดงให้เห็นว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจของมนุษย์พึ่งพาข้อมูลค่อนข้าง จำกัด
(Bouman, 1980; shanteau, 1995).
ภายหลังการสำรวจ, (Pedigo & เมเยอร์,​​ 1979), เอกสารและการสัมภาษณ์ (ลอนดอน&
Stumpf, 1984; Lyness & judiesch,การศึกษา 1999) มุ่งเน้นไปที่ลักษณะของผู้สมัครที่ประสบความสำเร็จ
จากเชื้อชาติและเพศมุมมองที่แตกต่าง (deshpande
, et al, 1994;. jagacinski, 1991; ลอนดอน& Stumpf, 1983; Pesta, Kass, & dunegan
2005; Powel &ฟีลด์, 2002; Weiss &เรอร์, 2004) งานวิจัยนี้ให้ข้อมูลที่มีค่า
เกี่ยวกับผลกระทบของเพศและเชื้อชาติอคติในการตัดสินใจ
ทำ แต่เสนอข้อมูลน้อยเป็นวิธีการตัดสินใจที่จะทำโปรโมชั่นและการใช้
ว่าทักษะหรือกลยุทธ์
การศึกษาอื่น ๆ ได้ตรวจสอบผลกระทบของผู้สมัครข้อมูล preinterview
กับการตัดสินใจโปรโมชั่นเช่นไฟล์บุคลากรและข้อมูลพื้นฐานทางการ
(คราวเวลล์ 1964. wareing & Stockdale, 1989) การศึกษาเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า
ผู้จัดการใช้ข้อมูล preinterview เพื่อสร้างสมมติฐานเบื้องต้น ผู้สมัคร
สัมภาษณ์มักจะถูกใช้เพื่อยืนยันหรือ disconfirm สมมติฐานเหล่านี้ กลุ่มนี้
หลังของการศึกษาเริ่มต้นที่จะให้ข้อมูลเชิงลึกบางอย่างในการตัดสินใจในกระบวนการแม้ว่า
โฟกัสของพวกเขาที่ค่อนข้างแคบโดยเฉพาะเมื่อผลกระทบของข้อมูล preinterview
มากกว่าการตัดสินใจในกระบวนการโดยรวม.
ทฤษฎีพื้นฐานของมากของงานแรกนี้นอนอยู่ในการตัดสินใจที่มีเหตุผลวิธี
(bazerman, 1998; g. Klein, 2001; sayegh แอนโทนี่& perrewe, 2004).
แนวทางการตัดสินใจที่มีเหตุผลมีกำหนด; พวกเขาคิดว่าจะทำให้คน
การตัดสินใจที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นถ้าพวกเขาเป็นครั้งแรกกำหนดปัญหาแล้วดำเนินการค้นหาข้อมูล
สร้างโซลูชันทางเลือกประเมินแต่ละวิธีและในที่สุด
เลือกทางเลือกที่คาดว่าจะผลิตผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (krabuanrat &
เฟลป์ส 1998). การวิจัยที่ดำเนินการอยู่
ประเพณีการตัดสินใจที่มีเหตุผลมีแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นไปที่การตัดสินใจอคติ
ตามมุมมองนี้วิธีที่ชัดเจนในการปรับปรุงการตัดสินใจ
มีคุณภาพเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจดำเนินการค้นหาข้อมูลเต็มรูปแบบและ
ระบบการตัดสินใจทางเลือกทั้งหมดประเมิน อย่างไรก็ตามร่างใหญ่ของการวิจัย
ดำเนินการในช่วงของการตัดสินใจบริบทแสดงให้เห็นว่าคนไม่ค่อยใช้
ประเภทนี้และวิธีการที่โปรแกรมการฝึกอบรมออกแบบมาเพื่อรับมือกับการตัดสินใจ
อคติจะไม่ค่อยมีประสิทธิภาพและสร้างความยุ่งยากบางครั้ง (ทีย์&บารอน, 1991; gaeth &

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ศึกษาโปรโมชั่นแรกตัดสินใจทำ appeared ในทศวรรษ 1970 และ
ได้ศึกษาพอที่ผู้จัดการได้ขอที่จะทำโปรโมชั่นจำลอง
ตัดสินใจสำหรับผู้สมัครสมมุติ (Taylor, 1975) การศึกษานี้ตรวจสอบ
ใช้เงื่อนไข โดยผู้จัดการเมื่อตัดสินใจโปรโมชั่น และพวกเขาพบว่า
ผู้จัดการใช้สัญลักษณ์ เช่นประสบการณ์ก่อนหน้านี้ จำนวนเล็ก
ทักษะการสื่อสาร และความสามารถในการเป็นผู้นำ ผลการวิจัยเหล่านี้ได้สอดคล้องกับ
ผลจากคำพิพากษาที่กว้างขึ้นและประกอบการตัดสินใจในเวลา,
ซึ่งแสดงให้เห็นว่า ผู้ตัดสินใจมนุษย์อาศัยข้อมูลค่อนข้างจำกัด
(Bouman, 1980 Shanteau, 1995) .
หลัง สำรวจ (Pedigo & Meyer, 1979), ถาวร และสัมภาษณ์ (ลอนดอน&
Stumpf, 1984 Lyness & Judiesch 1999) ศึกษามุ่งเน้นลักษณะของ
ผู้สมัครประสบความสำเร็จจากเชื้อชาติและมุมมองการแบ่งแยกเพศ (Deshpande
et al., 1994 Jagacinski, 1991 ลอนดอน& Stumpf, 1983 Pesta, Kass & Dunegan,
2005 Powel & Butterfield, 2002 มีร์& Maurer, 2004) งานวิจัยนี้ให้
มีข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบของเพศและเชื้อชาติยอมตัดสินใจ
ทำแต่นำเสนอข้อมูลเล็ก ๆ น้อย ๆ เป็นการส่งเสริมตัดสินใจ และ
ใช้ทักษะหรือกลยุทธ์การ
อื่น ๆ ศึกษาได้ตรวจสอบผลกระทบของข้อมูลผู้สมัคร preinterview
บนตัดสินใจโปรโมชั่น แฟ้มบุคลากรและข้อมูลเบื้องหลังเป็น
(Crowell, 1964 Wareing & Stockdale, 1989) การศึกษานี้แนะนำที่
ผู้บริหารใช้ข้อมูล preinterview เพื่อสร้างสมมุติฐานเริ่มต้น ฟัง
สัมภาษณ์มักใช้เพื่อยืนยัน หรือ disconfirm สมมุติฐานเหล่านี้ หลังนี้
กลุ่มศึกษาเริ่มต้นให้เป็นกระบวนการตัดสินใจ แม้ว่า
โฟกัสของพวกเขาค่อนข้างแคบ โดยเฉพาะในผลกระทบของข้อมูล preinterview
แทนกระบวนการตัดสินใจทั้งหมด
วางพื้นฐานทฤษฎีของของงานนี้เริ่มต้นในวันพิพากษาเชือด
วิธี (Bazerman, 1998 G. Klein, 2001 Sayegh แอนโทนี & Perrewe, 2004) .
วิธีพิพากษาเชือดจะรับมือ คิดว่าคนจะทำ
ตัดสินใจมีประสิทธิภาพมากขึ้นถ้าพวกเขากำหนดปัญหา และดำเนินการข้อมูลแล้ว
ค้นหา สร้างทางเลือก ประเมินแต่ละโซลูชั่น และ สุดท้าย,
เลือกทางเลือกที่คาดว่าจะสร้างผลลัพธ์ที่ดีที่สุด (Krabuanrat &
สาย 1998) .
วิจัยที่ดำเนินการภายในประเพณีคำพิพากษาเชือดมีแนวโน้มเน้น
ตัดสินใจยอม ตามมุมมองนี้ วิธีชัดเจนในการตัดสินใจปรับปรุง
คุณภาพคือเพื่อ ให้แน่ใจว่า การตัดสินใจดำเนินการค้นหาข้อมูลทั้งหมด และ
ระบบประเมินทางเลือกตัดสินใจทั้งหมด อย่างไรก็ตาม วิจัยเนื้อหาใหญ่
ดำเนินข้ามช่วงของตัดสินใจ บริบทแสดงว่า คนไม่ค่อยใช้
ชนิดนี้วิธีและโปรแกรมการฝึกอบรมที่ออกแบบมาเพื่อการตัดสินใจถอน
ยอมจะไม่ค่อยมีประสิทธิภาพ และในบางครั้งขวัญ (Beattie &บารอน 1991 Gaeth &

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษาเป็นครั้งแรกของการส่งเสริมการขายที่ทำให้การตัดสินใจก็ปรากฏตัวขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1970 s และ
ซึ่งจะช่วยการศึกษาเป็นลายสลักเป็นรูปที่ผู้จัดการก็ถามไปยังทำให้การส่งเสริมการขายการจำลอง
ซึ่งจะช่วยการตัดสินใจสำหรับผู้สมัครรับเลือกตั้งโดยสมมุติ( Taylor . 1975 ) การศึกษานี้ตรวจสอบ
ตามเกณฑ์ที่ใช้โดยผู้จัดการเมื่อทำให้การตัดสินใจและการส่งเสริมการขายที่จะพบว่า
ซึ่งจะช่วยผู้จัดการฝ่ายไอทีนำมาใช้จำนวนของสัญลักษณ์นั้นที่จะทำให้ท่านได้รับประสบการณ์ก่อนหน้า
ความสามารถและความเป็นผู้นำด้านทักษะการสื่อสาร. จากการสำรวจพบคนเหล่านี้อย่างต่อเนื่องพร้อมด้วย
ผลจากคำพิพากษาที่กว้างขึ้นและเอกสารการตัดสินใจในเวลาที่
ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการตัดสินใจของมนุษย์จำเป็นต้องพึ่งพาข้อมูลจำกัด(มหาชน)เป็น
( bouman 1980 shanteau 1995 )..
ใน ภายหลัง การสำรวจ( pedigo & Meyer , 1979 )การสร้างคลังข้อมูลและการ สัมภาษณ์ ( London &
stumpf 1984 lyness & judiesch1999 )การศึกษาที่มุ่งเน้นในลักษณะของ
ซึ่งจะช่วยให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งประสบความสำเร็จจากเชื้อชาติเพศและมุมมองการเลือกปฏิบัติ( deshpande
et al . 1994 jagacinski 1991 London & stumpf 1983 pesta kass & dunegan
2005 powel & butterfield 2002 Erdinger Weiss &มาริโอ้เมาเร่อ 2004 ) การวิจัยนี้จัดให้บริการข้อมูล
มีค่าเกี่ยวกับผลกระทบของเรื่องเพศและเผ่าพันธุ์อคติในการตัดสินใจ
การทำให้แต่จัดให้บริการข้อมูลเพียงเล็กน้อยในการส่งเสริมการขายได้อย่างไรการตัดสินใจและ
ซึ่งจะช่วยทำให้มีการใช้กลยุทธ์อะไรหรือมีความชำนาญ.
การศึกษาอื่นๆได้ตรวจผลของข้อมูล preinterview ผู้สมัครรับเลือกตั้ง
ซึ่งจะช่วยในการตัดสินใจการส่งเสริมการขายเช่นไฟล์และข้อมูล ภาพ พื้นหลังในแบบซึ่งไม่เป็นทางการ
( crowell 1964 wareing & stockdale 1989 ) จากการวิจัยที่แนะนำว่า
ตามมาตรฐานผู้จัดการฝ่ายไอทีสามารถใช้ข้อมูลในรูปแบบ preinterview ข้อสมมุติครั้งแรก ผู้สมัครรับเลือกตั้ง
ซึ่งจะช่วยให้ สัมภาษณ์ ที่มีใช้ในการยืนยันหรือ disconfirm ข้อสมมุติเหล่านี้ที่ถูก กลุ่มหลังนี้
ซึ่งจะช่วยการศึกษาเริ่มที่จะให้ความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับบางส่วนในการขั้นตอนการตัดสินใจที่แม้ว่า
ซึ่งจะช่วยให้ความสำคัญของพวกเขานั้นแคบมากโดยเฉพาะเกี่ยวกับผลกระทบของข้อมูล preinterview
ซึ่งจะช่วยมากกว่ากระบวนการการตัดสินใจทั้งหมดให้.
ในทางทฤษฎีพื้นฐานที่ส่วนมากในช่วงนี้ทำงานอยู่ในคำพิพากษามีเหตุผล
แนวทาง( bazerman , 1998 , G .สนใจ, 2001 ; sayegh ,แอนโธนี,& perrewe , 2004 )..
อย่างมีเหตุผลตามคำพิพากษามีวิธีการกำหนดก็จะต้องเป็นผู้รับผิดชอบว่าประชาชนจะมี ประสิทธิภาพ มากขึ้น
ซึ่งจะช่วยทำให้การตัดสินใจหากพวกเขาเป็นครั้งแรกกำหนดปัญหาและการทำให้การค้นหาข้อมูล
ซึ่งจะช่วยให้สร้างทางเลือกโซลูชันทางธุรกิจ,โซลูชันการประเมินแต่ละ,และสุดท้าย
เลือกทางเลือกที่คาดว่าจะมีแนวโน้มในการผลิตผลลัพธ์ที่ดีที่สุด( krabuanrat &
phelps 1998 )..
การวิจัย ภายใน งานประเพณีคำพิพากษาอย่างมีเหตุผลมีแนวโน้มที่จะเน้นไปที่เกื้อหนุน
ซึ่งจะช่วยการตัดสินใจ ตามมุมมองของ ภาพ ได้อย่างชัดเจนด้วยวิธีการนี้จะช่วยปรับปรุงการตัดสินใจ
คุณภาพ คือการตรวจสอบให้แน่ใจว่าเครื่องทำการตัดสินใจได้ทำข้อมูลอย่างเต็มที่การค้นหาและ
ตามมาตรฐานทางเลือกอย่างเป็นระบบจะประเมินการตัดสินใจทั้งหมด แต่ถึงอย่างไรก็ตามตัวขนาดใหญ่ที่มีการวิจัย
ซึ่งจะช่วยดำเนินการในด้านของบริบทการตัดสินใจแสดงให้เห็นว่าผู้คนแทบจะไม่ใช้
ซึ่งจะช่วยพิมพ์นี้ของวิธีการและโปรแกรมการฝึกซ้อมที่ได้รับการออกแบบเพื่อลดผลกระทบการตัดสินใจ
อคติไม่ค่อยจะได้อย่างมี ประสิทธิภาพ และช่วยลดความยุ่งยากในบางครั้ง( beattie & Baron 1991 gaeth &