Quantitative Descriptive Analysis (

Quantitative Descriptive Analysis (QDA)
Fifteen trained panelists from 20 to 30 years old (7 males and 8
females) participated in this research. Approximately 3 g of sample
was served in plastic cups, coded with three digits chosen at
random. All the panellists evaluated the samples based on the
attributes listed (yellowness, fruitiness, and processed flavour). The
evaluationwas called in four different sessions, which included two
replications with two sessions in every replication. Seven samples
were served in every session according to the experimental blocks
generated by statistical software (Table 2).
All the panellists were required to evaluate the samples using
the 9-point category hedonic scale (1 ¼ dislike extremely;
5 ¼neither like nor dislike; 9 ¼like extremely) (Peryam, 1964).
Panellists were instructed to evaluate jackfruit powder for all
intensity attributes and overall acceptability. Filtered water was
provided for rinsing. Scores below 5 was taken as the unacceptable
limit for rejection of samples.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์การอธิบายเชิงปริมาณ (QDA)Fifteen ฝึก panelists 20 30 ปี (เพศชาย 7 และ 8หญิง) เข้าร่วมในงานวิจัยนี้ ตัวอย่างประมาณ 3 gถูกเสิร์ฟในถ้วยพลาสติก การเข้ารหัส ด้วยตัวเลขสามตัวเลือกที่สุ่ม กั้นทั้งหมดประเมินตัวอย่างตามแอตทริบิวต์รายการ (yellowness, fruitiness และรสประมวลผล) ที่เรียกว่า evaluationwas ในเซสชันอื่นสี่ ซึ่งรวมสองระยะ มีสองครั้งในการจำลองแบบทุก ตัวอย่างที่ 7เปิดให้บริการในทุกเซสชันตามบล็อกทดลองสร้างขึ้น โดยซอฟต์แวร์ทางสถิติ (ตารางที่ 2)จำเป็นต้องประเมินตัวอย่างที่ใช้กั้นทั้งหมดประเภท 9 จุด hedonic สเกล (1 ¼เกลียดชังมาก5 ¼neither ชอบ หรือไม่ ชอบ 9 ¼like แสน) (Peryam, 1964)กั้นได้รับคำแนะนำประเมินขนุนผงทั้งหมดความเข้มของคุณลักษณะและโดยรวม acceptability กรองน้ำมีการล้าง คะแนนต่ำกว่า 5 ถูกนำมาเป็นที่ไม่สามารถยอมรับวงเงินสำหรับการปฏิเสธตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ปริมาณการวิเคราะห์เชิงพรรณนา (QDA)
สิบห้าประจบประแจงได้รับการฝึกฝน 20-30 ปี (เพศชายและ 7 8
หญิง) มีส่วนร่วมในงานวิจัยนี้ ประมาณ 3 กรัมของตัวอย่าง
ถูกเสิร์ฟในถ้วยพลาสติก, เขียนด้วยตัวเลขสามหลักเขตเลือกโดยการ
สุ่ม อภิปรายทั้งหมดประเมินตัวอย่างขึ้นอยู่กับ
คุณสมบัติที่ระบุไว้ (สีเหลือง, fruitiness และรสชาติประมวลผล)
evaluationwas เรียกว่าในช่วงสี่ที่แตกต่างกันซึ่งรวมถึงสอง
ซ้ำกับสองช่วงในการจำลองแบบทุก เซเว่นตัวอย่าง
ถูกนำมาเสิร์ฟในเซสชั่นทุกคนตามการบล็อกการทดลอง
. สร้างขึ้นโดยซอฟต์แวร์ทางสถิติ (ตารางที่ 2)
ทั้งหมดอภิปรายจะต้องประเมินผลกลุ่มตัวอย่างโดยใช้
หมวดหมู่ 9 จุดขนาดความชอบ (1 ¼ไม่ชอบมาก;
5 ¼neitherชอบหรือไม่ชอบ; 9 ¼likeมาก) (Peryam, 1964).
อภิปรายได้รับคำสั่งให้ประเมินผงขนุนสำหรับทุก
คุณลักษณะความรุนแรงและการยอมรับโดยรวม น้ำที่กรองได้รับการ
จัดให้มีการชำระล้าง คะแนนต่ำกว่า 5 ถูกนำมาเป็นที่ยอมรับไม่ได้
ขีด จำกัด การปฏิเสธของกลุ่มตัวอย่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์เชิงปริมาณ ( qda )
15 ผู้ฝึกจาก 20 ถึง 30 ปี ( 7 ชายและหญิง 8
) มีส่วนร่วมในการวิจัยนี้ ประมาณ 3 กรัมของตัวอย่างที่ถูกเสิร์ฟในถ้วยพลาสติก
,
3 เลือกที่ตัวเลขรหัสสุ่ม Panellists ทั้งหมดประเมินตัวอย่างตาม
คุณลักษณะแสดง ( เหลือง fruitiness และประมวลผลรส )
evaluationwas เรียกสี่เซสชันที่แตกต่างกันซึ่งรวมสอง
ซ้ำ 2 ครั้งในการทำซ้ำ 7 ตัวอย่าง
ถูกเสิร์ฟในทุกช่วงตามบล็อกทดลอง
ที่สร้างขึ้นโดยซอฟต์แวร์ทางสถิติ ( ตารางที่ 2 ) .
Panellists ทั้งหมดต้องประเมินตัวอย่าง โดยใช้
ประเภทในระดับ ( 1 ¼ความชอบไม่ชอบมาก ;
5 ¼ทั้งชอบและไม่ชอบ ;9 ¼เหมือนมาก ) ( peryam , 1964 )
Panellists ได้รับคำสั่งให้ประเมินขนุนผงสำหรับความรุนแรงและการยอมรับโดยรวมคุณลักษณะทั้งหมด
. น้ำกรองคือ
บริการทําความสะอาด 5 คะแนนด้านล่างถูกถ่ายเป็นวงเงินรับไม่ได้
สำหรับการปฏิเสธของตัวอย่าง