Chapter Twoevidence beats faithFait

Chapter Two
evidence beats faith
Faith versus Evidence
When you have a medical problem, where do you look for information that might help you deal with
it? Perhaps you consult a medical expert such as your family doctor, or maybe you go looking on the
Web to see what practitioners of alternative medicine have to say about it. Or else you might ask a
religious leader to whom you look for medical as well as spiritual guidance. My preference in
medicine as well as philosophy is to look for scientific evidence rather than religious faith or a priori
reasoning, but what justifies this preference? Isn't it just a matter of having faith in science rather than
in religion?
No: this chapter will provide good reasons for basing beliefs and decisions on evidence rather
than on faith. After a brief history of the conflict between scientific evidence and religious faith, I
will describe how faith and evidence differ in the way they affect beliefs and decisions. I will use
medicine as an informative area in which the superiority of evidence over faith is clear, and
generalize this superiority to other domains, including philosophy. Although the tradition of a priori
reasoning in philosophy is not usually allied with religious faith, I will argue that its reliance on
intuitions and neglect of evidence is similar to faith-based thinking. The currently common use of
thought experiments in philosophy is akin to reasoning based on faith rather than on evidence.
Plato and Aristotle, long the most influential philosophers, saw no deep conflict between reason
and religion. Both included theology as a crucial part of their thinking about the nature of reality and
morality. They differed in that Plato argued for the superiority of a priori knowledge based on
abstract ideas, whereas Aristotle's approach was more empirical, drawing much more on what was
known at the time about the physical and biological worlds. Medieval philosophers in various
religious traditions—Averroes for Islam, Maimonides for Judaism, and Thomas Aquinas for
Christianity—attempted to integrate their religious views with Aristotle's philosophical approach.
Whereas much of Aristotle's work was based on empirical observations of the physical, biological,
and social worlds, medieval discussions of Aristotle tended to treat his writings as a kind of sacred
text almost as venerable as the Bible or Koran.
Veneration of texts was challenged by the scientific revolution of the sixteenth and seventeenth
centuries. After the Royal Society of London was formed in 1660, its motto became “Nullius in
verba,” Latin for “nothing in words.” This phrase expressed the determination to base conclusions on
experimental methods such as those used by founding members Robert Boyle and Robert Hooke. Such
methods contrasted starkly with reliance on sacred religious and philosophical texts, although many
scientists, like Isaac Newton, remained religious. In the eighteenth century, however, the conflict
between science and religion became explicit in the writings of philosophers such as Voltaire and
David Hume. Today, most leading scientists are atheists or agnostics, either denying the existence of
God or expressing doubts about it. At the other extreme, religious fundamentalists in both the
Christian and Islamic traditions reject science as propounding views that are not just false but also
evil.
Some thinkers today attempt to reconcile science and religion, either by loosening religious
doctrines in ways that make them compatible with scientific findings, or by delegating different areas

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทที่ 2หลักฐานเต้นความเชื่อความเชื่อกับหลักฐานเมื่อคุณมีปัญหาทางการแพทย์ ที่คุณมองหาข้อมูลที่อาจช่วยให้คุณจัดการกับได้หรือไม่ บางทีคุณควรปรึกษาผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์เช่นแพทย์ครอบครัว หรือบางทีคุณไปมองในเว็บดูศิลปินสาขาการแพทย์ทางเลือกที่มีการพูดเกี่ยวกับมัน หรืออื่น ๆ คุณอาจขอคำผู้นำทางศาสนาที่คุณมองหาคำแนะนำของแพทย์ รวมทั้งจิตวิญญาณ ฉันชอบในยาเป็นปรัชญาคือการ ค้นหาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ มากกว่าศาสนา หรือเป็น prioriเหตุผล แต่อะไรจัดชิดชอบนี้ ไม่ใช่เพียงเรื่องของการมีความเชื่อในวิทยาศาสตร์ rather กว่าในศาสนาNo: บทนี้จะให้เหตุผลที่ดีสำหรับการอ้างอิงความเชื่อและการตัดสินใจบนหลักฐานค่อนข้างกว่าในความเชื่อ หลังจากประวัติโดยย่อของความขัดแย้งระหว่างหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และศาสนา ฉันจะอธิบายว่า ความเชื่อและหลักฐานแตกต่างกันในลักษณะที่มีผลต่อความเชื่อและการตัดสินใจ ผมจะใช้ยาเป็นพื้นที่ข้อมูลที่เหนือกว่าหลักฐานผ่านความเชื่อเป็นชัดเจน และเมปมนี้โดเมนอื่น ๆ รวมทั้งปรัชญา แม้ว่าประเพณีของ priori ความเหตุผลในปรัชญาจะไม่มักจะพ้องกับความเชื่อทางศาสนา จะโต้เถียงที่พึ่งของintuitions คิดและละเลยหลักฐานจะคล้ายกับความเชื่อตามความคิด ใช้ทั่วไปในปัจจุบันทดลองความคิดในปรัชญาเหมือนกับเหตุผลที่อยู่ บนความเชื่อ มากกว่าหลักฐานได้เพลโตและอริสโตเติล ยาวที่สุดมีอิทธิพลปรัชญา เห็นแย้งเหตุผลไม่ลึกและศาสนา ทั้งสองรวมศาสนาเป็นส่วนสำคัญของความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง และจริยธรรม พวกเขาแตกต่างที่เพลโตโต้เถียงในปมของ priori ความรู้ตามความคิดนามธรรม ในขณะที่วิธีของอาริสโตเติลมีผลมาก วาดมากเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกเป็นที่รู้จักในเวลาเกี่ยวกับโลกทางกายภาพ และชีวภาพ นักปรัชญายุคกลางทางประเพณีศาสนา — Averroes สำหรับอิสลาม Maimonides สำหรับศาสนายูดาย และอไควนัส Thomas สำหรับศาสนาคริสต์ซึ่งพยายามที่จะรวมมุมมองทางศาสนาของพวกเขากับแนวทางปรัชญาของอริสโตเติลในขณะที่งานของอาริสโตเติลมากเป็นไปตามประจักษ์สังเกตทางกายภาพ ชีวภาพและสังคมโลก ยุคกลางสนทนาของอาริสโตเติลมีแนวโน้มที่จะ รักษางานเขียนของเขาเป็นของศักดิ์สิทธิ์ข้อความที่เกือบเป็นมินท์เป็นคัมภีร์หรือ KoranVeneration ของข้อความที่ถูกท้าทาย โดยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ sixteenth และ seventeenthศตวรรษ หลังจากที่สังคมรอยัลลอนดอนก่อตั้งขึ้นในค.ศ. 1660 คำขวัญกลายเป็น "Nullius ในverba ละติน "ไม่มีอะไรในคำนี้" วลีนี้แสดงความมุ่งมั่นเพื่อสร้างข้อสรุปวิธีการทดลองเช่นใช้ก่อตั้งโดยโรเบิร์ตบอยล์และโรเบิร์ต Hooke ดังกล่าววิธีการเปรียบเทียบ starkly กับพึ่งศักดิ์สิทธิ์ทางศาสนา และปรัชญาข้อความ แม้ว่าหลายนักวิทยาศาสตร์ เช่นไอแซกนิวตัน ยังคงศาสนา ใน eighteenth ศตวรรษ อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนาได้อย่างชัดเจนในงานเขียนของนักปรัชญาเช่น Voltaire และDavid ฮูมนั้น วันนี้ นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำส่วนใหญ่เป็นอเทวนิยมหรือ agnostics ทั้งการปฏิเสธการมีอยู่ของพระเจ้าหรือแสดงความสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในที่อื่น ๆ มาก ศาสนา fundamentalists ทั้งประเพณีศาสนาคริสต์ และอิสลามปฏิเสธวิทยาศาสตร์เป็น propounding มุมมองที่ไม่เพียง false แต่ยังความชั่วร้ายบาง thinkers วันนี้ต่างศาสนา ทั้ง โดยการคลายศาสนาและวิทยาศาสตร์อยู่ในลักษณะที่ทำให้พวกเขาได้ค้นพบทางวิทยาศาสตร์ หรือโดยมอบพื้นที่ต่าง ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทที่สองหลักฐานเต้นศรัทธาศรัทธาเมื่อเทียบกับหลักฐานเมื่อคุณมีปัญหาทางการแพทย์ที่ที่คุณมองหาข้อมูลที่อาจช่วยให้คุณจัดการกับมันได้หรือไม่ บางทีคุณอาจจะปรึกษาผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์เช่นแพทย์ประจำครอบครัวของคุณหรือบางทีคุณอาจจะไปหาในเว็บเพื่อดูสิ่งที่ผู้ปฏิบัติงานการแพทย์ทางเลือกได้กล่าวเกี่ยวกับเรื่องนี้ หรืออื่น ๆ ที่คุณอาจจะขอให้ผู้นำทางศาสนาที่คุณมองหาทางการแพทย์เช่นเดียวกับคำแนะนำทางจิตวิญญาณ ตั้งค่าของฉันในการรักษาด้วยยาเช่นเดียวกับปรัชญาคือการมองหาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มากกว่าความเชื่อทางศาสนาหรือเบื้องต้นเหตุผลแต่สิ่งที่ justifies การตั้งค่านี้หรือไม่? มันไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการมีความเชื่อในวิทยาศาสตร์มากกว่าในศาสนา? No: บทนี้จะให้เหตุผลที่ดีสำหรับเบสความเชื่อและการตัดสินใจเกี่ยวกับหลักฐานค่อนข้างกว่าบนความเชื่อ หลังจากที่มีประวัติโดยย่อของความขัดแย้งระหว่างหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และความเชื่อทางศาสนาที่ผมจะอธิบายวิธีความเชื่อและหลักฐานที่แตกต่างกันในวิธีที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อความเชื่อและการตัดสินใจ ฉันจะใช้ยาเป็นพื้นที่ข้อมูลที่เหนือกว่าของหลักฐานมากกว่าความเชื่อที่มีความชัดเจนและพูดคุยที่เหนือกว่านี้ไปยังโดเมนอื่นๆ รวมทั้งปรัชญา แม้ว่าประเพณีของเบื้องต้นเหตุผลในปรัชญาไม่ได้มีลักษณะคล้ายกันมักจะมีความเชื่อทางศาสนาที่ผมจะยืนยันว่าเชื่อมั่นในสัญชาติญาณและละเลยหลักฐานมีความคล้ายคลึงกับการคิดตามความเชื่อ ใช้งานโดยทั่วไปในปัจจุบันทดลองทางความคิดในปรัชญาจะคล้ายกับการใช้เหตุผลบนพื้นฐานของความเชื่อมากกว่าหลักฐาน. เพลโตและอริสโตเติลนานนักปรัชญาที่มีอิทธิพลมากที่สุดไม่เห็นความขัดแย้งลึกระหว่างเหตุผลและศาสนา รวมทั้งธรรมเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของการคิดของพวกเขาเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงและศีลธรรม พวกเขาแตกต่างกันในการที่เพลโตแย้งเหนือกว่าของความรู้เบื้องต้นอยู่บนพื้นฐานของความคิดนามธรรมในขณะที่วิธีการของอริสโตเติลเป็นเชิงประจักษ์มากขึ้น, การวาดภาพมากขึ้นในสิ่งที่เป็นที่รู้จักกันในเวลาเกี่ยวกับโลกทางกายภาพและชีวภาพ นักปรัชญาในยุคต่างๆประเพณี Averroes ศาสนาอิสลามโมนิเดสยูดายและโธมัสควีนาสสำหรับศาสนาคริสต์-พยายามที่จะบูรณาการมุมมองทางศาสนาของพวกเขาด้วยวิธีการปรัชญาของอริสโตเติล. ในขณะที่การทำงานของอริสโตเติลก็ขึ้นอยู่กับการสังเกตเชิงประจักษ์ของทางกายภาพชีวภาพและสังคมโลกการอภิปรายในยุคกลางของอริสโตเติลมีแนวโน้มที่จะรักษางานเขียนของเขาเป็นชนิดของศักดิ์สิทธิ์ข้อความที่เกือบจะเป็นที่เคารพนับถือเป็นพระคัมภีร์อัลกุรอานหรือ. ความเลื่อมใสของข้อความถูกท้าทายโดยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของสิบหกสิบเจ็ดและหลายศตวรรษ หลังจากที่ราชสมาคมแห่งลอนดอนก่อตั้งขึ้นในปี 1660, คำขวัญกลายเป็น "nullius ในVerba" ละติน "ไม่มีอะไรในคำพูด." วลีนี้แสดงความมุ่งมั่นที่จะได้ข้อสรุปตั้งอยู่บนพื้นฐานการทดลองวิธีการเช่นที่ใช้โดยสมาชิกผู้ก่อตั้งโรเบิร์ตบอยล์และโรเบิร์ตฮุค เช่นวิธีการเทียบเอาใจใส่กับการพึ่งพาตำราทางศาสนาและปรัชญาศักดิ์สิทธิ์แม้ว่าจะมีหลายนักวิทยาศาสตร์เช่นIsaac Newton ยังคงศาสนา ในศตวรรษที่สิบแปด แต่ความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนากลายเป็นที่ชัดเจนในงานเขียนของนักปรัชญาเช่นวอลแตร์และเดวิดฮูม วันนี้นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำส่วนใหญ่มีความเชื่อในพระเจ้าหรืองมงายทั้งปฏิเสธการดำรงอยู่ของพระเจ้าหรือแสดงความสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ ที่มาก ๆ รากทางศาสนาทั้งในศาสนาคริสต์และประเพณีอิสลามปฏิเสธวิทยาศาสตร์propounding มุมมองที่ไม่ได้เป็นเพียงแค่เท็จ แต่ยังชั่วร้าย. บางคนพยายามที่วันนี้นักคิดที่จะเจรจาต่อรองวิทยาศาสตร์และศาสนาไม่ว่าจะโดยการคลายศาสนาคำสอนในรูปแบบที่ทำให้พวกเขาเข้ากันได้กับค้นพบทางวิทยาศาสตร์หรือการมอบหมายพื้นที่ที่แตกต่าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทที่สองจังหวะ ศรัทธา ความเชื่อ หลักฐาน

หลักฐาน
เมื่อเทียบกับเมื่อคุณมีปัญหาทางการแพทย์ที่คุณค้นหาข้อมูลที่อาจช่วยให้คุณจัดการกับ
? บางทีคุณอาจปรึกษาผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์เช่นแพทย์ครอบครัวของคุณ หรือบางทีคุณอาจจะไปดูในเว็บเห็นแล้ว
ผู้ปฏิบัติงานของแพทย์ทางเลือก ต้องพูดเกี่ยวกับมัน หรืออื่น ๆที่คุณอาจจะถาม
ผู้นำกลุ่มศาสนาที่คุณมองหาในทางการแพทย์ตลอดจนคำแนะนำทางจิตวิญญาณ ตั้งค่าของฉันใน
ยาตลอดจนปรัชญาคือการมองหาหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มากกว่าความเชื่อทางศาสนาหรือ priori
เหตุผล แต่ที่ justifies การตั้งค่านี้ ? ไม่ใช่แค่เรื่องของการมีศรัทธาในวิทยาศาสตร์มากกว่า
ในศาสนา ?
ไม่ :บทนี้จะให้เหตุผลที่ดีสำหรับการอ้างอิงความเชื่อ และการตัดสินใจในหลักฐานมากกว่า
กว่าศรัทธา ตามประวัติโดยย่อของความขัดแย้งระหว่างหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ และความเชื่อทางศาสนา ผมจะอธิบายวิธีการศรัทธา
และหลักฐานที่แตกต่างกันในวิธีที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อความเชื่อและการตัดสินใจ ผมจะใช้เป็นข้อมูล
ยาในพื้นที่ซึ่งเหนือกว่าหลักฐานเหนือความเชื่อ มีความชัดเจน และ
ลงความเห็นปมนี้ไปยังโดเมนอื่น ๆรวมถึงปรัชญา แม้ว่าประเพณีของ priori
เหตุผลในปรัชญามักไม่พ้องกับความเชื่อทางศาสนา ผมจะเถียงว่า การพึ่งพาใน
สัญชาตญาณ และละเลยหลักฐานคล้ายกับศาสนาคิด ปัจจุบันทั่วไปใช้
การทดลองทางความคิดในปรัชญาคล้ายกับเหตุผลตามความเชื่อมากกว่า
บนหลักฐานเพลโต และอริสโตเติล นักปรัชญาที่มีอิทธิพลมากที่สุดยาวลึก เห็นไม่มีความขัดแย้งระหว่างเหตุผล
และศาสนา ทั้งรวมธรรมเป็นส่วนสําคัญของการคิดของพวกเขาเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริงและ
ศีลธรรม พวกเขาแตกต่างในที่เพลโตเป็นที่ถกเถียงกันสำหรับ superiority ของความรู้ priori ตาม
ความคิดนามธรรม ในขณะที่อริสโตเติลเป็นแบบเชิงประจักษ์มากขึ้น , การวาดภาพมากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่
ที่รู้จักกันในเวลาที่เกี่ยวกับโลกทางกายภาพและชีวภาพ นักปรัชญาในยุคกลางของศาสนาอิสลาม ศาสนา ประเพณีต่างๆ
วันมืดครึ้ม , โทมัส อควีนาสไมโมนิเดสสำหรับศาสนายูดาย และศาสนาคริสต์สำหรับ
พยายามที่จะรวมมุมมองทางศาสนากับปรัชญาของอริสโตเติล แนวคิดของอริสโตเติล .
ส่วนมากทำงานบนพื้นฐานของการสังเกตเชิงประจักษ์ในด้านกายภาพ ชีวภาพ
และสังคมโลกในยุคกลางการอภิปรายของอริสโตเติล มีแนวโน้มที่จะรักษางานเขียนของเขาเป็นชนิดของข้อความศักดิ์สิทธิ์
เกือบเป็นปูชนียบุคคล เป็นคัมภีร์ หรือ คัมภีร์ .
ความเลื่อมใสของข้อความที่ถูกท้าทายโดยการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของสิบหกสิบเจ็ด
และศตวรรษ หลังจากที่สมาคมแห่งลอนดอนก่อตั้งขึ้นในปี 1660 คำขวัญของมันกลายเป็น " nullius ใน
verba " ละตินสำหรับ " ไม่มีอะไรในคำพูด" ประโยคนี้แสดงการกำหนดฐานข้อสรุปใน
วิธีการทดลอง เช่นที่ใช้โดยสมาชิกผู้ก่อตั้งโรเบิร์ต บอยล์ และโรเบิร์ต ค . วิธีนี้เทียบกับการพึ่งพา
โร่ศักดิ์สิทธิ์ทางศาสนาและปรัชญาข้อความ ถึงแม้ว่านักวิทยาศาสตร์หลายคน
เช่น ไอแซก นิวตัน ยังคงเป็นศาสนา ในศตวรรษที่สิบแปดโดยความขัดแย้ง
ระหว่างวิทยาศาสตร์และศาสนากลายเป็นชัดเจนในงานเขียนของนักปรัชญาเช่นวอลแตร์และ
เดวิดฮูม วันนี้ส่วนใหญ่นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ atheists หรือ agnostics ทั้งปฏิเสธการดำรงอยู่ของพระเจ้า หรือแสดงความสงสัยเกี่ยวกับมัน
. ที่รุนแรงอื่น ๆทั้งในส่วนพื้นฐาน , ศาสนาและประเพณีอิสลามปฏิเสธ
คริสเตียนวิทยาศาสตร์ propounding มุมมองที่ไม่เพียง แต่ยัง
เท็จความชั่วร้าย วันนี้พยายามที่จะง้อ
บางนักคิดวิทยาศาสตร์และศาสนา ทั้งศาสนา ลัทธิ โดย loosening
ในทางที่ทำให้พวกเขาเข้ากันได้กับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ หรือโดยมอบหมายพื้นที่ต่าง ๆ