The evaluation was conducted using

The evaluation was conducted using a dichotomous approach by
categorical verification based on a 2 × 2 contingency table (Table 2 in
the Appendix A). This method is frequently applied to verify numerical
weather forecasts (Wilks, 2011) or measurements (e.g., Brooks et al.,
2003; Kunz, 2007; Mohr et al., 2015). Four different realizations are possible
in this scheme: If hail is detected via the applied criteria and con-
firmed by damage, it is classified as a hit (a). If hail is detected by
radar, but no damage occurred, it is classified as a false alarm (b). Otherwise,
if hail is not detected by the radar criteria, but hail damage occurred,
it is referred to as a missing event (c), or, if no hail damage
occurred, as a non-event (d). The highest skill is obtained for these
methods when both the false alarms (b) and the missing events
(c) are substantially lower than the other two classes. The contingency
table allows for the quantification of different skill scores and accuracy
measures describing the quality of the radar criteria as a predictor for
hail damage. In the evaluation process, we considered the Probability
of Detection (POD, Eq. (4) in the Appendix A), False Alarm Rate (FAR,
Eq. (5)), and Heidke Skill Score (HSS; Heidke, 1926, Eq. (6)). Ideally,
HSS and POD should be close to 1, whereas FAR should approach 0. According
to Doswell et al. (1990) and Wilks (2011), HSS is suitable for the
prediction of rare events dominated by non-events, as in our case.
Therefore, optimal thresholds in the hail detection criteria were determined
according to the maximum HSS averaged across the entire evaluation
area. Note that thresholds obtained by considering the maximum
HSS are very close to those obtained by means of the Critical Success
Index (CSI; not shown).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดำเนินการประเมินโดยใช้แนวทางนานโดยตามตาราง 2 × 2 ฉุกเฉิน (ตารางที่ 2 ในการตรวจสอบแน่ชัดภาคผนวก A) บ่อยครั้งมีใช้วิธีนี้เพื่อตรวจสอบตัวเลขพยากรณ์อากาศ (Wilks, 2011) หรือการวัด (เช่น บรู๊คส์ et al.,2003 Kunz, 2007 Mohr et al. 2015) ว่าการรับรู้แตกต่างกันสี่ได้ในโครงร่างนี้: หากตรวจพบเห็บผ่านเกณฑ์ใช้และ con -ยืนยันความเสียหาย มันเป็นจัดเป็นตี (a) ถ้าตรวจพบโดยลูกเห็บเรดาร์ แต่ไม่มีความเสียหายที่เกิดขึ้น เป็นการเตือนผิดพลาด (b) มิฉะนั้นถ้าไม่พบเห็บ โดยเกณฑ์เรดาร์ แต่ เกิดความเสียหายลูกเห็บมันจะเรียกว่าเป็นเหตุการณ์ที่หายไป (c), หรือ หากไม่ทำลายเห็บเกิด เป็นเหตุการณ์ไม่ใช่ (d) ทักษะสูงสุดจะได้รับเหล่านี้วิธีการเมื่อความเท็จทั้งสองเตือน (b) และเหตุการณ์ขาดหายไป(ค) มีมากกว่าสองชั้นอื่น ๆ แบบ contingencyตารางที่ช่วยให้การนับจำนวนคะแนนทักษะต่าง ๆ และความถูกต้องอธิบายคุณภาพของเกณฑ์เรดาร์เป็นทำนายสำหรับมาตรการลูกเห็บความเสียหาย เราถือว่าน่าเป็นในกระบวนการการประเมินในการตรวจจับ (POD, Eq. (4) ในภาคผนวก A), อัตราการเตือนผิดพลาด (ไกลทาง eq. ที่ (5)), และทักษะ Heidke คะแนน (HSS Heidke, 1926, Eq. (6)) ,ไฮสปีดและฝักควรจะใกล้เคียงกับ 1 ในขณะที่ไกลควรเข้าใกล้ 0 ตามDoswell et al. (1990) และ Wilks (2011), HSS เหมาะสำหรับการทำนายของเหตุการณ์ที่หายากที่ครอบงำ โดยไม่ใช่เหตุการณ์ เช่นในกรณีของเราดังนั้น กำหนดเกณฑ์สูงสุดในเงื่อนไขการตรวจจับเห็บตาม HSS สูงสุดเฉลี่ยที่ผ่านการประเมินทั้งหมดที่ตั้ง หมายเหตุว่า เกณฑ์ที่ได้รับ โดยพิจารณาสูงสุดHSS อยู่ใกล้กับผู้รับ โดยความสำเร็จที่สำคัญดัชนี (CSI ไม่ปรากฏ)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินผลได้ดำเนินการโดยใช้วิธีการ dichotomous โดย
การตรวจสอบเด็ดขาดขึ้นอยู่กับตารางที่ 2 × 2 ฉุกเฉิน (ตารางที่ 2 ใน
ภาคผนวก A) วิธีการนี้ถูกนำไปใช้บ่อยในการตรวจสอบตัวเลข
คาดการณ์สภาพอากาศ (Wilks 2011) หรือวัด (เช่นบรูคส์, et al.,
2003; Kunz, 2007. มอร์, et al, 2015) สี่ความเข้าใจที่แตกต่างกันจะเป็นไป
ในรูปแบบนี้ถ้ามีการตรวจพบลูกเห็บผ่านเกณฑ์ที่นำมาใช้และจะประกอบด้วย
ยืนยันจากความเสียหายก็จะจัดเป็นตี (ก) หากลูกเห็บถูกตรวจพบโดย
เรดาร์ แต่ไม่มีความเสียหายเกิดขึ้นก็จะจัดเป็นเตือนที่ผิดพลาด (ข) มิฉะนั้น
หากมีลูกเห็บตกไม่พบตามเกณฑ์ของเรดาร์ แต่ความเสียหายลูกเห็บเกิดขึ้น
มันจะเรียกว่าเป็นเหตุการณ์ที่ขาดหายไป (ค) หรือหากไม่มีความเสียหายลูกเห็บ
เกิดขึ้นเป็นเหตุการณ์ที่ไม่ (ง) ทักษะที่สูงที่สุดจะได้รับเหล่านี้
วิธีการเมื่อทั้งเตือนที่ผิดพลาด (ข) และเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นที่ขาดหายไป
(ค) จะต่ำกว่าที่อื่น ๆ สองชั้น ฉุกเฉิน
ตารางช่วยให้ปริมาณของคะแนนทักษะที่แตกต่างและความถูกต้อง
มาตรการอธิบายคุณภาพของเกณฑ์เรดาร์เป็นปัจจัยบ่งชี้สำหรับ
ความเสียหายที่เกิดลูกเห็บ ในขั้นตอนการประเมินผลที่เราถือว่าน่าจะเป็น
ของการตรวจสอบอัตราการเตือนที่ผิดพลาด (FAR (POD, eq (4) ในภาคผนวก A.)
สมการ (5).) และ Heidke ทักษะคะแนน (ไฮสปีด; Heidke 1926, สม . (6)) จะเป็นการดี
ไฮสปีดและ POD ควรจะใกล้เคียงกับ 1 ในขณะที่ FAR ควรแนวทาง 0. ตาม
ไปดอสเวลล์, et al (1990) และวิลก์ส (2011), ไฮสปีดมีความเหมาะสมสำหรับ
การคาดการณ์ของเหตุการณ์ที่หายากครอบงำโดยไม่ใช่เหตุการณ์เช่นเดียวกับในกรณีของเรา
ดังนั้นเกณฑ์ที่ดีที่สุดในการตรวจสอบเกณฑ์ลูกเห็บได้รับการพิจารณา
เป็นไปตามไฮสปีดสูงสุดเฉลี่ยในการประเมินผลทั้ง
ในพื้นที่ โปรดทราบว่าเกณฑ์ที่ได้จากการพิจารณาสูงสุด
ไฮสปีดมีความใกล้ชิดกับผู้ที่ได้รับโดยวิธีการของความสำเร็จที่สำคัญ
ดัชนี (CSI; ไม่แสดง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินผลการทดลองใช้วิธีการแบบ dichotomous โดยการตรวจสอบอย่างแท้จริงขึ้นอยู่กับ 2 × 2 สำรองตาราง ( ตารางที่ 2 ในภาคผนวก A ) วิธีนี้เป็นวิธีที่ใช้บ่อยเพื่อตรวจสอบเชิงตัวเลขพยากรณ์อากาศ ( วิล 2011 ) หรือวัด ( เช่น Brooks et al . ,2003 ; คันส์ , 2007 ; Mohr et al . , 2015 ) สี่รับรู้ที่แตกต่างกันเป็นไปได้ในโครงการนี้ ถ้าตรวจพบเห็บผ่านเกณฑ์และ con - ประยุกต์ยืนยันโดยความเสียหาย มันจัดเป็นตี ( ) ถ้ายังถูกตรวจพบโดยเรดาร์ แต่ไม่มีความเสียหายเกิดขึ้น ก็จัดว่าเป็นกระต่ายตื่นตูม ( B ) มิฉะนั้นถ้ายังไม่ได้ตรวจพบโดยเรดาร์เกณฑ์ แต่ความเสียหายที่เกิดลูกเห็บ ,มันเรียกว่าพลาดเหตุการณ์ ( C ) หรือ ถ้าไม่มีความเสียหายลูกเห็บเกิดขึ้น เป็นเหตุการณ์ที่ไม่ ( D ) ทักษะสูงสุดที่ได้รับเหล่านี้วิธีเมื่อทั้งการเตือนที่ผิดพลาด ( B ) และเหตุการณ์ที่หายตัวไป( c ) มากกว่าอีกสองคลาส contingencyตารางที่ช่วยให้ปริมาณของคะแนนทักษะที่แตกต่างกันและความถูกต้องมาตรการที่อธิบายถึงคุณภาพของเรดาร์เกณฑ์ได้ดีสำหรับลูกเห็บทำลาย ในกระบวนการประเมินผล พิจารณาความน่าจะเป็นในการตรวจหา ( ฝัก อีคิว ( 4 ) ในภาคผนวก ) อัตราปลุกเท็จ ( ไกลอีคิว ( 5 ) ) และคะแนนทักษะ heidke ( HSS ; heidke 1926 , อีคิว , ( 6 ) ใจกลางHSS และฝักควรอยู่ใกล้ 1 , ในขณะที่ไกลควรเข้าใกล้ 0 ตามเพื่อ doswell et al . ( 1990 ) และวิลก์ส ( 2011 ) , HSS เหมาะสำหรับทำนายเหตุการณ์ ( เหตุการณ์ไม่ยาก ในกรณีของเราดังนั้น ที่เหมาะสม ซึ่งในการกำหนดเกณฑ์เป็นลูกเห็บตามการไฮสปีดสูงสุดเฉลี่ยในการประเมินทั้งหมดพื้นที่ หมายเหตุ ที่ได้จากการพิจารณา เกณฑ์สูงสุดHSS มีความใกล้ชิดกับผู้ที่ได้รับโดยวิธีการของความสำเร็จดัชนี CSI ; ไม่แสดง )