“A: That’s my job. If the client wa

“A: That’s my job. If the client wants me to do it, and if it’s not
clearly unlawful, I, as a lawyer, have a duty to be a zealous advocate
on the client’s behalf. I have an ethical duty to do so.”117
Thus, the IP lawyers in this study had several practical and ready
means of justifying aggressive trademark and copyright enforcement
when necessary—and even when enforcing admittedly weak legal
claims. Indeed, the rhetoric of zealous advocacy allowed the lawyers
broad scope to characterize such enforcement efforts as a professional
and ethical virtue.118
D. Do the IP “Haves” Come Out Ahead?
The interviewed lawyers were also asked whether they perceived
any advantages for clients who were regular enforcers of trademarks
and copyrights—“repeat players” in the IP disputing process.119 This
line of questioning builds on insights theorized by Marc Galanter in
his influential article analyzing how and why repeat litigants may gain
strategic advantages in the disputing process, particularly when
disputing against “one-shot” users of the legal system.120 While
Galanter’s interests and insights apply particularly to litigation in the
court system,121 this study examines how they might resonate in the
context of informal negotiations in the IP disputing process.
1. Reputational Advantage
Many of the lawyers agreed that there were advantages for repeat
trademark and copyright enforcers. First, repeat player IP enforcers
may gain a reputational advantage from becoming known as a
frequent claimant, particularly if they were known to be an

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"A:ที่งานของฉัน ถ้าลูกค้าต้องการที่ และไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน,,ทนายความ มีหน้าที่เป็น ทนายความกระตือรือร้นในนามของไคลเอ็นต์ มีหน้าที่เป็นจริยธรรมที่ทำ" 117ทนายความคดีภาษีอากรในการศึกษานี้มีหลายปฏิบัติ และพร้อมวิธี justifying เครื่องหมายการค้าเชิงรุกและการบังคับใช้ลิขสิทธิ์เมื่อจำเป็น — และ แม้การบังคับใช้กฎหมายอ่อนแอเป็นที่ยอมรับเรียกร้อง แน่นอน สำนวนหลุยกระตือรือร้นอนุญาตทนายขอบเขตที่กว้างเพื่อกำหนดลักษณะดังกล่าวพยายามบังคับใช้ที่เป็นมืออาชีพและจริยธรรม virtue.118D. ทำ IP "Haves" ออกมาข้างหน้าทนายความ interviewed ยังถูกถามว่า พวกเขามองเห็นมีประโยชน์สำหรับลูกค้าที่ enforcers ปกติของเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ — "ซ้ำผู้เล่น" ใน IP ที่โต้แย้งเรื่อง process.119 นี้สายซักถามสร้างความเข้าใจใน theorized โดย Marc Galanter ในวิเคราะห์บทความมีอิทธิพลของเขาอย่างไร และทำไมต้องทำซ้ำ litigants อาจได้รับข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ในการโต้แย้งเรื่องการดำเนินการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโต้แย้งเรื่องกับ system.120 กฎหมายในขณะที่ผู้ใช้ "one-shot"สนใจและความเข้าใจของ Galanter ใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการดำเนินคดีในการศาลระบบ 121 ศึกษานี้ตรวจสอบว่าพวกเขาอาจดังก้องในบริบทของการเจรจาอย่างไม่เป็นทางใน IP ที่โต้แย้งเรื่องกระบวนการ1. ประโยชน์ reputationalทนายความมากมายเห็นว่า มีประโยชน์สำหรับการทำซ้ำเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ enforcers เครื่องเล่นแรก ซ้ำ IP enforcersอาจได้รับประโยชน์จาก reputational จากกลายเป็นที่รู้จักกันเป็นการผู้อ้างบ่อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาได้รู้จักกันเป็นการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

"A: นั่นเป็นงานของฉัน หากลูกค้าต้องการให้ผมทำมันและถ้ามันไม่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจนผมเป็นทนายความมีหน้าที่ที่จะเป็นผู้ให้การสนับสนุนกระตือรือร้นในนามของลูกค้า ฉันมีหน้าที่ทางจริยธรรมที่จะทำ. "117 ดังนั้นนักกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาในการศึกษาครั้งนี้มีการปฏิบัติและพร้อมที่หลายความหมายของการให้เหตุผลเชิงรุกเครื่องหมายการค้าลิขสิทธิ์และการบังคับใช้เมื่อมีความจำเป็นและแม้ในขณะที่การบังคับใช้ทางกฎหมายที่อ่อนแอยอมรับการเรียกร้อง อันที่จริงคำพูดของผู้สนับสนุนกระตือรือร้นอนุญาตทนายความขอบเขตที่จะอธิบายลักษณะการบังคับใช้ความพยายามดังกล่าวเป็นมืออาชีพvirtue.118 และจริยธรรมดี อย่า IP "ประการที่จำเป็น" ออกมาข้างหน้า? ทนายความให้สัมภาษณ์ก็ยังถามว่าพวกเขาเห็นประโยชน์ใด ๆ สำหรับลูกค้าที่เป็นสมุนปกติของเครื่องหมายการค้าและcopyrights- "ผู้เล่นซ้ำ" ในการอภิปราย IP process.119 นี้สายของการซักถามข้อมูลเชิงลึกที่สร้างขึ้นบนมหาเศรษฐีโดยมาร์ค Galanter ในบทความของเขามีอิทธิพลวิเคราะห์วิธีการและเหตุผลการดำเนินคดีซ้ำอาจได้รับความได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ในกระบวนการพิพาทโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการอภิปรายกับ"หนึ่งยิง" ผู้ใช้ system.120 ทางกฎหมายในขณะที่ผลประโยชน์Galanter และข้อมูลเชิงลึกที่นำไปใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดำเนินคดีระบบศาล 121 การศึกษาครั้งนี้จะตรวจสอบว่าพวกเขาอาจจะสะท้อนในบริบทของการเจรจาอย่างไม่เป็นทางการในกระบวนการพิพาทIP. 1 ชื่อเสียงได้เปรียบหลายทนายความเห็นว่ามีข้อได้เปรียบสำหรับการทำซ้ำเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ลูกน้อง ครั้งแรกที่บังคับใช้ IP เล่นซ้ำอาจได้รับประโยชน์จากชื่อเสียงจากการเป็นที่รู้จักกันเป็นโจทก์บ่อยโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาเป็นที่รู้จักกันเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

" นั่นคืองานของฉัน ถ้าลูกค้าต้องการให้ทำ และถ้ามันไม่ได้
ชัดเจนผิดกฎหมาย ผมในฐานะทนาย มีหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนกระตือรือร้น
ในนามของลูกค้า ฉันมีหน้าที่ทางจริยธรรมที่จะทำเช่นนั้น . " 117
ดังนั้น IP ทนายความในการศึกษานี้ได้หลายวิธีปฏิบัติและพร้อมแสดงความบริสุทธิ์ของเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์

การก้าวร้าวเมื่อจําเป็น และการบังคับใช้กฎหมายที่อ่อนแอ แม้ยอมรับ
อ้าง แน่นอน วาทะของผู้สนับสนุนกระตือรือร้นอนุญาตทนายความ
กว้างขอบเขตในลักษณะดังกล่าวบังคับใช้ความพยายามเป็นมืออาชีพ
และคุณธรรมจริยธรรม 118
d ทำ IP " haves " ออกมาข้างหน้า
สัมภาษณ์ทนายความยังถูกถามว่าพวกเขารับรู้ใด ๆสำหรับลูกค้าที่เป็นประโยชน์

ปกติของผู้บังคับใช้กฎหมายเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ - ซ้ำ " ผู้เล่น " ในการโต้แย้ง process.119 IP นี้
สายของคำถามสร้างข้อมูลเชิงลึก โดย มาร์ค galanter theorized
ของเขามีอิทธิพลในบทความวิเคราะห์ว่าทำไมย้ำคู่กรณีอาจได้รับ
ข้อได้เปรียบเชิงกลยุทธ์ในกระบวนการคิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ
โต้เถียงกับ " ลูกหนึ่ง " ผู้ใช้ของ system.120 กฎหมายในขณะที่
galanter ของความสนใจและข้อมูลเชิงลึกที่ใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคดีใน
ระบบศาล , 121 การศึกษานี้ตรวจสอบว่าพวกเขาจะดังก้องในบริบทของการเจรจาอย่างไม่เป็นทางการใน
IP ไล่เลียงกระบวนการ .
1 ชื่อเสียงของทนายความประโยชน์
หลายคนเห็นพ้องกันว่ามีข้อดีสำหรับเครื่องหมายการค้าและลิขสิทธิ์ อาทิ ซ้ำ
. ครั้งแรก ย้ำเล่น IP อาทิ
อาจได้รับประโยชน์จากชื่อเสียงเป็นที่รู้จักกันเป็น
โจทก์บ่อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าพวกเขาเป็นที่รู้จักกันเป็น