The U.S. strategy in Afghanistan ha

The U.S. strategy in Afghanistan has adopted different approaches since
2001: From counterterrorism to counterinsurgency; from enemy-centric to population-centric warfare; and, finally, from extensive use of air
strikes to a commitment of more troops on the ground. Despite some initial
achievements, the situation in Afghanistan is still complicated and far
from being solved. The lack of a trusted government, opposition of the
local population to foreign troops, regional interests and lack of collaboration
among neighbouring countries almost nullified the military results in
overthrowing the Taliban and marginalizing al-Qaida. The change in the
U.S. administration called for a new strategy, focused on nation-building,
popular support, and long-term stability. It reflects a shift toward a counterinsurgency
approach that could achieve more positive results than a
conventional military campaign. However, it might take many years to
stabilize and secure Afghanistan in order to prevent al-Qaida and the Taliban
from gaining ground. As Larry Goodson from the U.S. Army War
College has said, "Time is running out in Afghanistan."

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ยุทธศาสตร์สหรัฐฯ ในอัฟกานิสถานได้นำแนวทางต่าง ๆ ตั้งแต่2001: จากผู้การ counterinsurgency จากศัตรูเกี่ยวกับการสงครามประชากรเจ้าพระยา และ สุดท้าย อย่างละเอียดใช้อากาศนัดหยุดงานเพื่อความมุ่งมั่นของกำลังพลมากมายบนพื้นดิน แม้ มีบางต้นความสำเร็จ สถานการณ์ในอัฟกานิสถานเป็นยังซับซ้อน และไกลจากการแก้ไข ไม่เชื่อถือรัฐบาล ฝ่ายค้านของประชากรท้องถิ่นกองกำลังต่างประเทศ ภูมิภาคสนใจ และขาดความร่วมมือระหว่างประเทศเกือบ nullified ผลทหารโค่นตอลิบาน และอัลกออิดะห์ marginalizing การเปลี่ยนแปลงในการสหรัฐอเมริกาจัดการเรียกกลยุทธ์ใหม่ เน้นการสร้างชาติคะแนนสนับสนุน และความมั่นคงระยะยาว ต้นกะไปทาง counterinsurgency เป็นวิธีการที่สามารถให้ผลในเชิงบวกมากขึ้นกว่าการทั่วไปทัพ อย่างไรก็ตาม มันอาจใช้เวลาหลายปีรักษาเสถียรภาพ และปลอดภัยอัฟกานิสถานเพื่อป้องกันตอลิบานและอัลกออิดะห์สามารถพื้น เป็น Larry Goodson จากสงครามกองทัพสหรัฐอเมริกาวิทยาลัยกล่าว "เวลาหมดในอัฟกานิสถานด้วย"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลยุทธ์สหรัฐในอัฟกานิสถานได้นำวิธีการที่แตกต่างกันตั้งแต่
2001: การต่อต้านการก่อการร้ายจากเหล็กกล้า; จากศัตรูเป็นศูนย์กลางสงครามประชากรเป็นศูนย์กลาง;
และในที่สุดจากการใช้งานที่กว้างขวางของอากาศการนัดหยุดงานถึงความมุ่งมั่นของทหารมากขึ้นบนพื้นดิน แม้จะมีบางคนเริ่มต้นความสำเร็จของสถานการณ์ในอัฟกานิสถานยังคงมีความซับซ้อนและไกลจากการถูกแก้ไข ขาดความน่าเชื่อถือของรัฐบาลฝ่ายค้านของประชาชนในท้องถิ่นให้กับกองกำลังต่างชาติสนใจในระดับภูมิภาคและการขาดความร่วมมือระหว่างประเทศเพื่อนบ้านเกือบไร้ผลทางทหารในการโค่นล้มตอลิบานและอัลmarginalizing กออิดะห์ การเปลี่ยนแปลงในสหรัฐอเมริกา เรียกร้องให้มีการบริหารกลยุทธ์ใหม่ที่มุ่งเน้นการสร้างชาติ, การสนับสนุนที่เป็นที่นิยมและมีความมั่นคงในระยะยาว มันสะท้อนให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่มีต่อเหล็กกล้าวิธีการที่สามารถบรรลุผลในเชิงบวกมากขึ้นกว่าการรณรงค์ทางทหารธรรมดา แต่อาจใช้เวลาหลายปีในการสร้างความมั่นคงและรักษาความปลอดภัยในอัฟกานิสถานเพื่อป้องกันไม่ให้อัลกออิดะห์และตอลิบานจากพื้นดิน ขณะที่แลร์รี่ Goodson จากกองทัพสหรัฐสงครามวิทยาลัยได้กล่าวว่า"เวลาทำงานออกในอัฟกานิสถาน."

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สหรัฐฯในอัฟกานิสถาน ได้ใช้กลยุทธ์หลากหลายวิธี ตั้งแต่ปี 2001 จากการต่อต้านการก่อการร้ายกับการปราบปรามการก่อกบฏ :
; จากศัตรูเป็นศูนย์กลางของประชากรเป็นศูนย์กลางสงคราม และ สุดท้าย จากการใช้ที่กว้างขวางของอากาศ
นัดกับความมุ่งมั่นของทหารมากกว่าบนพื้นดิน แม้จะมีการเริ่มต้นบางอย่าง
ความสำเร็จ สถานการณ์ในอัฟกานิสถานยังซับซ้อน และไกล
จากการแก้ไขขาดความเชื่อถือรัฐบาล , ฝ่ายค้านของ
ประชากรในท้องถิ่นเพื่อกองกำลังต่างชาติในภูมิภาค หักขาดความร่วมมือของประเทศเพื่อนบ้านเกือบ nullified

ผลทหารในการโค่นล้มอำนาจรัฐบาล marginalizing อัล qaida . การเปลี่ยนแปลงใน
การบริหารสหรัฐเรียกกลยุทธ์ใหม่ เน้นสร้างชาติ
ได้รับการสนับสนุนและความมั่นคงระยะยาวมันสะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงสู่การปราบปรามการก่อกบฏ
วิธีการที่สามารถบรรลุ ผลลัพธ์ที่เป็นบวกมากกว่า
ปกติทหารขาย แต่มันอาจจะใช้เวลาหลายปี

มีเสถียรภาพและการอัฟกานิสถานเพื่อป้องกันไม่ให้อัล qaida และตอลิบาน
จากสู่พื้นดิน โดยแลร์รี่ กู๊ดสันจากกองทัพสหรัฐในสงคราม
วิทยาลัยได้บอกว่า " หมดเวลาแล้วในอัฟกานิสถาน . "